44個(gè)漢字整形征求民意有了結(jié)果——大多數(shù)人反對，這是教育部9月2日發(fā)布的公告里提到的，這多少有點(diǎn)意外。
教育部9月2日晚發(fā)布了《通用規(guī)范漢字表》公開征求意見結(jié)果，自8月12日到8月31日共20天的征求意見期間，教育部共收到電子郵件2688件、信函157件、傳真67件，總計(jì)2912件。在“44個(gè)漢字整形”這一塊，大多數(shù)意見認(rèn)為字形微調(diào)會改變長期以來形成的使用習(xí)慣，并增加社會成本，所以不宜輕易改動(dòng)。教育部語言文字應(yīng)用研究所所長姚喜雙表示，這一結(jié)果與網(wǎng)上的民意吻合。教育部語言文字信息司司長李宇明則表態(tài)說：“人民不滿意的事情，我們不會做，我們也沒有權(quán)力去做?！?BR> 有結(jié)果，有表態(tài)，都是大家愿意看到的，看這架勢，整形手術(shù)是動(dòng)不起來了，大家懸著的心，可以放一放。
“漢字整形計(jì)劃”將要作廢，民意的反對起了關(guān)鍵作用，畢竟，44個(gè)漢字要整形，是教育部語言文字信息司召集一幫專家窮8年之力反復(fù)論證的結(jié)果。但在為民意勝利欣慰的同時(shí)，還要給教育部一點(diǎn)掌聲——之前把漢字整形說得如何如何迫切，現(xiàn)在卻要公布“大多數(shù)人反對”的民調(diào)結(jié)果，等于是自己抽自己的耳光，是需要一點(diǎn)勇氣和誠意的。
重大決策征求民意，現(xiàn)在已經(jīng)是一種慣例了。但很多時(shí)候，這樣的民意表達(dá)機(jī)制，卻已經(jīng)成了相關(guān)部門閉門決策的一件程序外衣，無論大家反對得多么強(qiáng)烈，最后該怎么搞還是怎么搞。這樣的征求民意，跟總是聽漲的聽證會，可謂異曲同工。如今教育部公布的征求意見結(jié)果，卻是令自己難堪、而與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)吻合，可以算是一個(gè)驚喜。它讓大家知道，原來我的意見表達(dá)還有用，原來重大決策征求民意，并不總是在走過場，原來我們對民意表達(dá)，還可以保有信心。
我知道，在44個(gè)漢字整形這件事上，教育部如果要一意孤行，難度并不大，畢竟征求意見的整個(gè)環(huán)節(jié)都在其一手掌握之下。我也知道，如果44個(gè)漢字最終要改寫了，大家拿教育部也沒什么辦法，畢竟這也是“征求了民意”的?，F(xiàn)在教育部卻甘愿“自取其辱”呈現(xiàn)真實(shí)的民意，真是很難得。
但疑問還是有一些。比如說，教育部在收到的2912條意見中，到底有多少條是反對漢字整形的，能否逐條公布出來給大家看？一場預(yù)想到會引來激烈爭論的漢字整形手術(shù)，為什么在“反復(fù)論證”的8年之前不能先征求民意，以避免人力財(cái)力的巨大浪費(fèi)呢？由力推某項(xiàng)決策的政府部門全程掌握征求民意的過程，真實(shí)民意被呈現(xiàn)的幾率有多高？這些疑問并非不合時(shí)宜，畢竟，我們不能把民意真實(shí)呈現(xiàn)的結(jié)果，寄托在教育部這樣難能可貴的“自取欺辱”身上。
教育部9月2日晚發(fā)布了《通用規(guī)范漢字表》公開征求意見結(jié)果，自8月12日到8月31日共20天的征求意見期間，教育部共收到電子郵件2688件、信函157件、傳真67件，總計(jì)2912件。在“44個(gè)漢字整形”這一塊，大多數(shù)意見認(rèn)為字形微調(diào)會改變長期以來形成的使用習(xí)慣，并增加社會成本，所以不宜輕易改動(dòng)。教育部語言文字應(yīng)用研究所所長姚喜雙表示，這一結(jié)果與網(wǎng)上的民意吻合。教育部語言文字信息司司長李宇明則表態(tài)說：“人民不滿意的事情，我們不會做，我們也沒有權(quán)力去做?！?BR> 有結(jié)果，有表態(tài)，都是大家愿意看到的，看這架勢，整形手術(shù)是動(dòng)不起來了，大家懸著的心，可以放一放。
“漢字整形計(jì)劃”將要作廢，民意的反對起了關(guān)鍵作用，畢竟，44個(gè)漢字要整形，是教育部語言文字信息司召集一幫專家窮8年之力反復(fù)論證的結(jié)果。但在為民意勝利欣慰的同時(shí)，還要給教育部一點(diǎn)掌聲——之前把漢字整形說得如何如何迫切，現(xiàn)在卻要公布“大多數(shù)人反對”的民調(diào)結(jié)果，等于是自己抽自己的耳光，是需要一點(diǎn)勇氣和誠意的。
重大決策征求民意，現(xiàn)在已經(jīng)是一種慣例了。但很多時(shí)候，這樣的民意表達(dá)機(jī)制，卻已經(jīng)成了相關(guān)部門閉門決策的一件程序外衣，無論大家反對得多么強(qiáng)烈，最后該怎么搞還是怎么搞。這樣的征求民意，跟總是聽漲的聽證會，可謂異曲同工。如今教育部公布的征求意見結(jié)果，卻是令自己難堪、而與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查數(shù)據(jù)吻合，可以算是一個(gè)驚喜。它讓大家知道，原來我的意見表達(dá)還有用，原來重大決策征求民意，并不總是在走過場，原來我們對民意表達(dá)，還可以保有信心。
我知道，在44個(gè)漢字整形這件事上，教育部如果要一意孤行，難度并不大，畢竟征求意見的整個(gè)環(huán)節(jié)都在其一手掌握之下。我也知道，如果44個(gè)漢字最終要改寫了，大家拿教育部也沒什么辦法，畢竟這也是“征求了民意”的?，F(xiàn)在教育部卻甘愿“自取其辱”呈現(xiàn)真實(shí)的民意，真是很難得。
但疑問還是有一些。比如說，教育部在收到的2912條意見中，到底有多少條是反對漢字整形的，能否逐條公布出來給大家看？一場預(yù)想到會引來激烈爭論的漢字整形手術(shù)，為什么在“反復(fù)論證”的8年之前不能先征求民意，以避免人力財(cái)力的巨大浪費(fèi)呢？由力推某項(xiàng)決策的政府部門全程掌握征求民意的過程，真實(shí)民意被呈現(xiàn)的幾率有多高？這些疑問并非不合時(shí)宜，畢竟，我們不能把民意真實(shí)呈現(xiàn)的結(jié)果，寄托在教育部這樣難能可貴的“自取欺辱”身上。