沈陽大學政法學院今年增設“信訪專業(yè)”——準確的說法是“法學專業(yè)(信訪方向)”，此事成為近期的輿論熱點。人們爭議的主要問題有，信訪是否能構成專業(yè)？針對信訪需要開設什么課程？甚至有人對信訪制度的存在本身都有質疑，一所地方性大學為何還要去辦信訪班等等。(6月8日《新京報》)
作為長期研究信訪問題的學者，我對人們?yōu)楹侮P心這些問題并表現出來擔憂，是理解的。然而，我卻并不同意這樣的提法：在政法學院開設“信訪專業(yè)”有違法治精神。因為在我看來，盡管信訪制度本身有著十分嚴重的缺陷，它的基本出發(fā)點和工作原理與現代法治社會背道而馳，但這并不妨礙它成為一門“專業(yè)”。這是因為，信訪制度已是中國的一項正式制度，信訪活動所產生的問題也是現實存在的問題，如何認識這一制度和解決這些問題，當然可以成為大學的“專業(yè)”。
問題是，如何設置“信訪專業(yè)”，或者說“信訪專業(yè)”要研究和學習些什么。從現有的報道來看，沈陽大學設置“信訪專業(yè)”是當地官員出于提高信訪工作人員素質的考慮。因為在他們看來，信訪干部素質不高，是沈陽的進京非正常上訪曾居全省第一的重要原因之一。也就是說，通過培養(yǎng)一批高素質的信訪人才，就可能很好地化解目前的信訪問題。而現實中，為減少所謂“非正常訪”的主要手段有截訪、銷號、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐等。如果“信訪專業(yè)”以研究這些各地普遍實行的“行之有效”的方法為主，并將它們理論化，并通過“教授”培養(yǎng)做那些事的人才，那后果當然很嚴重。
更值得我們注意的，如果“信訪專業(yè)”的設置是為順應所謂“信訪擴大”之類“改革”的需要，就更不值得提倡。據報道稱，沈陽改革信訪機制的一個重要突破是，把信訪部門的職能定位由過去的“轉信”改變?yōu)椤稗k事”。具體做法是，在信訪局下，又設立了一個機構“信訪大廳”。它是全市信訪工作的組織協(xié)調中心和指揮調度中心。我在調查中也發(fā)現過類似的中心。這個不知根據什么法律而設立的中心，經常會以“黨委和政府”的名義，為“減少信訪量”而調動所有的相關部門，甚至法院和檢察院也得聽其指揮。
而在我看來，這類所謂的“改革”已經形成了制度經濟學中所說的路徑依賴，即某種制度沿著某個路徑往下走，不管這條路是對是錯，都會形成所謂的慣性，而且這種慣性的力量還會不斷自我強化。也就是說，長期以來形成的制度慣性，仍然是在強化通過信訪途徑解決民眾權益糾紛的能力。目前大力推行的各種信訪責任追究制、領導干部親自接訪制度等等，就是這種思維定勢的產物。甚至可以說，現在很熱鬧的“信訪專業(yè)”，只不過是這種努力的一種表現。
當然，事情也不是絕對的。好事可以變成壞事，壞事也可以變成好事。沈陽大學設置“信訪專業(yè)”可能變成“壞事”，但也可以成為“好事”。假若沈陽大學主持“信訪專業(yè)”的教授們，能在科學民主的精神指導下，通過詳細的調查研究，發(fā)現信訪制度存在的問題，并根據各地的具體情況，編輯出符合國家憲政發(fā)展方向和民眾利益訴求的“信訪改革教材”，并培養(yǎng)一批立志徹底改革信訪制度的人才，就是利國利民的好事。對此，我還是有信心的。這種信心來源于對沈陽大學政法學院教授們的基本信任。
作為長期研究信訪問題的學者，我對人們?yōu)楹侮P心這些問題并表現出來擔憂，是理解的。然而，我卻并不同意這樣的提法：在政法學院開設“信訪專業(yè)”有違法治精神。因為在我看來，盡管信訪制度本身有著十分嚴重的缺陷，它的基本出發(fā)點和工作原理與現代法治社會背道而馳，但這并不妨礙它成為一門“專業(yè)”。這是因為，信訪制度已是中國的一項正式制度，信訪活動所產生的問題也是現實存在的問題，如何認識這一制度和解決這些問題，當然可以成為大學的“專業(yè)”。
問題是，如何設置“信訪專業(yè)”，或者說“信訪專業(yè)”要研究和學習些什么。從現有的報道來看，沈陽大學設置“信訪專業(yè)”是當地官員出于提高信訪工作人員素質的考慮。因為在他們看來，信訪干部素質不高，是沈陽的進京非正常上訪曾居全省第一的重要原因之一。也就是說，通過培養(yǎng)一批高素質的信訪人才，就可能很好地化解目前的信訪問題。而現實中，為減少所謂“非正常訪”的主要手段有截訪、銷號、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐等。如果“信訪專業(yè)”以研究這些各地普遍實行的“行之有效”的方法為主，并將它們理論化，并通過“教授”培養(yǎng)做那些事的人才，那后果當然很嚴重。
更值得我們注意的，如果“信訪專業(yè)”的設置是為順應所謂“信訪擴大”之類“改革”的需要，就更不值得提倡。據報道稱，沈陽改革信訪機制的一個重要突破是，把信訪部門的職能定位由過去的“轉信”改變?yōu)椤稗k事”。具體做法是，在信訪局下，又設立了一個機構“信訪大廳”。它是全市信訪工作的組織協(xié)調中心和指揮調度中心。我在調查中也發(fā)現過類似的中心。這個不知根據什么法律而設立的中心，經常會以“黨委和政府”的名義，為“減少信訪量”而調動所有的相關部門，甚至法院和檢察院也得聽其指揮。
而在我看來，這類所謂的“改革”已經形成了制度經濟學中所說的路徑依賴，即某種制度沿著某個路徑往下走，不管這條路是對是錯，都會形成所謂的慣性，而且這種慣性的力量還會不斷自我強化。也就是說，長期以來形成的制度慣性，仍然是在強化通過信訪途徑解決民眾權益糾紛的能力。目前大力推行的各種信訪責任追究制、領導干部親自接訪制度等等，就是這種思維定勢的產物。甚至可以說，現在很熱鬧的“信訪專業(yè)”，只不過是這種努力的一種表現。
當然，事情也不是絕對的。好事可以變成壞事，壞事也可以變成好事。沈陽大學設置“信訪專業(yè)”可能變成“壞事”，但也可以成為“好事”。假若沈陽大學主持“信訪專業(yè)”的教授們，能在科學民主的精神指導下，通過詳細的調查研究，發(fā)現信訪制度存在的問題，并根據各地的具體情況，編輯出符合國家憲政發(fā)展方向和民眾利益訴求的“信訪改革教材”，并培養(yǎng)一批立志徹底改革信訪制度的人才，就是利國利民的好事。對此，我還是有信心的。這種信心來源于對沈陽大學政法學院教授們的基本信任。