2005年8月，重慶市巴南區(qū)女教師陳小玲以19條短信等證據(jù)，將校長(zhǎng)吳玉剛告到法院，起訴被告侵犯了自己的人格尊嚴(yán)權(quán)。案件涉及敏感的短信騷擾問題，引起包括中央電視臺(tái)在內(nèi)的各大主流媒體的關(guān)注，各路媒體爭(zhēng)相報(bào)道……人們對(duì)陳小玲深表同情，對(duì)吳玉剛憤慨不已。
然而，重慶市巴南區(qū)法院在受理此案近7個(gè)月之后，一審判決“駁回原告陳小玲的訴訟請(qǐng)求”。為此，陳小玲當(dāng)即表示不服這個(gè)判決，隨后向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2006年9月26日，這起歷時(shí)1年多，在全國(guó)范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注的女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾案，在重慶市第一中級(jí)人民法院終于塵埃落定，女教師因在這些互相發(fā)送的短信中，表現(xiàn)為雙向、互動(dòng)、沒有反感和拒絕，最終被判敗訴。
為籌調(diào)動(dòng)，女教師葷段子供校長(zhǎng)開心
1997年春天，32歲的吳玉剛擔(dān)任了重慶市某中心小學(xué)校長(zhǎng)。1999年8月中旬，20歲的陳小玲到該校報(bào)到。根據(jù)陳小玲所學(xué)專業(yè)，吳玉剛和幾位校領(lǐng)導(dǎo)商量后，把她安排在學(xué)校所屬的幼兒園任教。熟悉并且勝任幼教老師的工作后，陳小玲萌生了競(jìng)爭(zhēng)園長(zhǎng)的想法。校長(zhǎng)吳玉剛很欣賞這位有志向的年輕女教師，鼓勵(lì)她說想當(dāng)園長(zhǎng)就必須做出比現(xiàn)任園長(zhǎng)更好的業(yè)績(jī)，再由全校教職員工民主選舉。
為了證明自己的能力和實(shí)力，陳小玲決定先爭(zhēng)取拿到學(xué)校每年一度的先進(jìn)工作者的榮譽(yù)稱號(hào)。然而，或許是陳小玲急于展示自己得罪了同事，或許是其他原因，學(xué)校幾次民主評(píng)選先進(jìn)工作者，她都榜上無名。這顯然不利于陳小玲競(jìng)爭(zhēng)園長(zhǎng)，她意識(shí)到了搞好群眾關(guān)系的重要性，開始注意和同事們打成一片，經(jīng)常和大家一起用手機(jī)互發(fā)一些搞笑的短信。一天中午，吳玉剛也收到了陳小玲轉(zhuǎn)發(fā)來的一條搞笑短信，他轉(zhuǎn)發(fā)了另一條短信給她。從這以后，兩人經(jīng)?；ハ噢D(zhuǎn)發(fā)一些搞笑短信、葷段子。隨著彼此間短信的往來，吳玉剛和陳小玲的交往比以前隨便了，甚至開始在各自編發(fā)的短信中帶點(diǎn)“情色”內(nèi)容消遣……
時(shí)間轉(zhuǎn)眼到了2005年6月，在幼兒園工作了近6年，陳小玲卻沒有一次被評(píng)選為先進(jìn)，更別說競(jìng)爭(zhēng)上園長(zhǎng)了。為此，她開始以離家太遠(yuǎn)、不能照顧家人、與丈夫感情出現(xiàn)了偏差為由，向?qū)W校提出調(diào)動(dòng)。她知道，自己要順利調(diào)走必須得經(jīng)過學(xué)校的蓋章，學(xué)校蓋章得要校長(zhǎng)吳玉剛簽字同意。那段時(shí)間，她更加頻繁地給吳玉剛發(fā)短信，以增進(jìn)兩人間的聯(lián)絡(luò)，并時(shí)常還在短信中撒撒嬌。接到陳小玲撒嬌的短信，吳玉剛以為對(duì)方人要走了，已經(jīng)完全撇開了與自己的上下級(jí)關(guān)系，也就順勢(shì)回復(fù)過去，有時(shí)也不免有些“親昵”的言辭。最讓吳玉剛暈頭轉(zhuǎn)向的是，陳小玲不但到同事朋友那參加聚會(huì)要叫上自己，甚至在周末返校時(shí)也要自己去接。
那段時(shí)間，他們之間的短信頻繁起來。2005年6月12日深夜，吳玉剛給陳小玲發(fā)短信：“我需要你！”。陳小玲立即回復(fù)：“老兄呀，我那次寫申請(qǐng)只是形式而已，下學(xué)期，你還會(huì)在辦公室里瞧見我，哈哈！”并在次日早晨又給吳玉剛短信：“言簡(jiǎn)意賅，你的需要讓我很滿足！”
6月16日深夜，吳玉剛給陳小玲發(fā)短信：“好想吻吻你！好嗎？”她當(dāng)即回道：“應(yīng)該有空，給我信息好嗎？”
6月18日晚上，陳小玲給吳玉剛發(fā)去短信：“以為朋友解愁，可宴席后，曲終人散，還是剩我獨(dú)自收拾寂寞，我不想回去，又沒人陪，一個(gè)人在電腦前真的會(huì)發(fā)瘋！”那段時(shí)間，吳玉剛經(jīng)常接到陳小玲發(fā)來的“你的才能我佩服得要命”、“你很出色，讓人崇拜，我是以你為典范向前進(jìn)的”等短信，吳玉剛看后不禁浮想聯(lián)翩忘乎所以，也在回復(fù)短信時(shí)半真半假地和陳小玲開些玩笑，這其中更是不乏一些“親昵”的言辭。
調(diào)動(dòng)不成遷怒校長(zhǎng)作梗，“**”短信狀告“性騷擾”
2005年6月21日，陳小玲又突然告訴吳玉剛說調(diào)動(dòng)申請(qǐng)已經(jīng)交到了縣教委。“不是說留下來嗎？”吳玉剛有些驚訝和不解。
“哦！當(dāng)時(shí)不知道能不能找到接收學(xué)校，現(xiàn)在就等教委簽章放人，你可記得給我多美言幾句噢?！标愋×嵫赞o懇切，說完就走開了。
當(dāng)天下午5點(diǎn)多，吳玉剛接到陳小玲發(fā)來短信：“搞定了……我只有等你的好消息了?！边@在吳玉剛看來，如果教委領(lǐng)導(dǎo)要找他問起陳小玲的事，自己肯定會(huì)為她說幾句話的，畢竟一個(gè)女子工作長(zhǎng)期離家太遠(yuǎn)也不是辦法。如果不來問，自己也不好主動(dòng)去說，畢竟自己與教委屬于上下級(jí)的關(guān)系。
可是，巴南縣教委考慮到近兩年本地師資力量不足，沒有同意陳小玲的請(qǐng)調(diào)報(bào)告。陳小玲卻以為是校長(zhǎng)從中作梗，她給吳玉剛發(fā)去短信：“我想你最清楚問題出在哪個(gè)身上，我們都是聰明人，麻煩老兄叫主任把章給我蓋了。為調(diào)動(dòng)我是一直努力的。幫了我，我們還是朋友，你說呢？”吳玉剛向她解釋蓋章不是自己可以左右得了的事，陳小玲又發(fā)了一條短信給他：“我反復(fù)在看你以往發(fā)給我的信息，我真的以為我們之間可以做朋友。如真的因此不能調(diào)走，我確實(shí)不知道自己還會(huì)不會(huì)有理智。這次和上次交申請(qǐng)不一樣了?！?BR> 吳玉剛被陳小玲最后這條短信給弄糊涂了。他不知道陳小玲說反復(fù)看自己發(fā)的短信，與其會(huì)不會(huì)有理智究竟有什么必然的聯(lián)系。此后，吳玉剛再也沒有收到陳小玲發(fā)來的短信，也很少碰面。這在他看來，陳小玲可能因?yàn)檎{(diào)動(dòng)的事太忙。
6月27日，吳玉剛接到陳小玲打給他的電話，讓其到土橋去談?wù)?。由于吳玉剛?dāng)時(shí)正在辦事，陳小玲說會(huì)在那里一直等他去。
然而，陳小玲這天一直等到下午5點(diǎn)多，吳玉剛也沒有去。她更加堅(jiān)定地認(rèn)為吳玉剛是阻礙了自己調(diào)動(dòng)的“罪魁禍?zhǔn)住?，否則他不會(huì)連見自己都不敢去。她怒氣沖沖地跑去敲開吳玉剛家的門，見其還沒回家。她干脆對(duì)吳玉剛的妻子說：“我說了你先別激動(dòng)。你老公什么意思，要跟我約會(huì)，卻讓我在外面等了一整天都不見人……”為了讓陳妻相信，她還讓其等吳玉剛回家，看他們?cè)谠缟鲜欠翊蜻^電話，說完就狠狠地把門摔上走了。吳玉剛回家時(shí)，早已忍耐不住的妻子就其下屬陳小玲找上門來的事大吵了起來。這讓他真是有口難辯，妻子接連好長(zhǎng)時(shí)間都跟他搞冷戰(zhàn)。
2005年7月初，陳小玲寫了舉報(bào)信到巴南區(qū)教委，拿出吳玉剛平時(shí)發(fā)給她的19條短信等證據(jù)，反映自己在幼兒園工作這6年期間，身為校長(zhǎng)的吳玉剛依仗自己的職權(quán)，一直對(duì)自己進(jìn)行語言、行為上的性騷擾。巴南區(qū)教委接到陳小玲的舉報(bào)后非常重視，當(dāng)即停止了吳玉剛的工作，并派出調(diào)查組前往中心小學(xué)調(diào)查。教委的調(diào)查結(jié)論是“性騷擾不成立”，但把吳玉剛調(diào)離了原單位。
2005年8月8日，陳小玲以人格尊嚴(yán)受到侵犯為由，一紙?jiān)V狀將吳玉剛告到法院，并提出1萬元精神賠償。為了證實(shí)自己所言不虛，陳小玲不但向法院提交了吳玉剛發(fā)給自己的19條短信，還有其丈夫要求與其離婚的起訴狀，擬證明吳玉剛的行為導(dǎo)致他們夫妻感情受到影響。
不久，就有多家媒體開始報(bào)道——女教師遭遇校長(zhǎng)“性騷擾”長(zhǎng)達(dá)6年。有媒體報(bào)道說：陳小玲到學(xué)校報(bào)到的第一天，就被校長(zhǎng)拉著手不放；校長(zhǎng)知道了陳小玲與丈夫吵架的事情后，把她強(qiáng)行堵在辦公室里要做她的哥哥，提出幫助、保護(hù)、補(bǔ)償其所受的委屈，并將她按在椅子上強(qiáng)吻；陳小玲每次都嚴(yán)詞拒絕。有記者問陳小玲為什么不立即舉報(bào)，她說自己這些年來一直在痛苦中掙扎，但為了不失去這份薪水還不錯(cuò)的穩(wěn)定工作，她最后選擇了沉默。期間，她也曾試圖回避，可是怎么也躲不了，原因是吳玉剛在不能對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳時(shí)，就不斷地發(fā)各種**的短信給她：“我來陪你吧”、“你娃好麻煩喲，打針找我?guī)湍汔纭薄?005年6月28日，丈夫無意間發(fā)現(xiàn)了吳玉剛發(fā)給自己的短信，她一直想隱瞞的事情最終還是暴露出來了，夫妻倆的感情也因此受到了嚴(yán)重的影響。這讓她更是痛苦到了極點(diǎn)，整晚整晚地睡不著覺，白天精神也都是恍恍惚惚……可見，吳玉剛對(duì)陳小玲的騷擾不僅僅是手機(jī)短信。
“女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾”的報(bào)道在各家媒體刊出后，2005年9月初，吳玉剛老家的鄉(xiāng)親看到中央電視臺(tái)“大家說法”欄目關(guān)于他對(duì)女教師“性騷擾”的報(bào)道后，紛紛跑去告訴他的父親，并拉著吳父等在電視機(jī)前看節(jié)目重播。吳玉剛父親連夜趕到兒子家里，淚水嘩嘩地責(zé)罵他丟盡了祖宗的臉，又氣又急的吳父病倒了。
80條短信反證你情我愿，法院終審判決女教師敗訴
父親住進(jìn)醫(yī)院后，吳玉剛接到了法院的立案通知。媒體對(duì)此事的追蹤更厲害了，由于提取不出陳小玲當(dāng)初發(fā)給自己的那些短信，他只得退避沉默。為了應(yīng)訴，他找到了重慶江都律師事務(wù)所，把自己所遭遇的情況作了詳細(xì)的說明。該所兩位律師聽后了告訴他，性騷擾的顯著特征是以不受歡迎，與性有關(guān)的言語、信息、行為、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)，如果他能保證陳小玲給他發(fā)過那些信息，那么打贏這場(chǎng)官司的可能性就很大，至于提取短信內(nèi)容，可以通過司法程序。為此，兩位律師當(dāng)即就接下了這個(gè)案子，這讓吳玉剛終于看到了一線曙光。
8月23日，吳玉剛委托兩位律師向法院遞交了短信取證申請(qǐng)。8月24日，吳玉剛從重慶聯(lián)通公司巴南分公司拿到了6月1日到6月21日，陳小玲發(fā)給自己的所有短信內(nèi)容。律師在看過那些短信內(nèi)容后，認(rèn)為從中可以看出陳小玲并非像在訴狀中所說的感到不快和反感，每次都嚴(yán)詞拒絕，而是顯得積極主動(dòng)、愉快滿足，同時(shí)也充滿了莫名的責(zé)備嫉妒，最后兩條內(nèi)容則反映了陳小玲在申請(qǐng)調(diào)動(dòng)不成后，滋生出報(bào)復(fù)心理。
吳玉剛盡管有了這手證據(jù)，但陳小玲為了贏得媒體的支援和世人的同情，此時(shí)在媒體上又爆出新聞：因?yàn)榘缸拥挠绊懞洼浾摰膲毫?，丈夫離她越來越遠(yuǎn)了，她只能和母親、孩子住在一起，失去了最重要的精神支柱，和諧溫馨的小家庭變得支離破碎。為此，她宣稱無論付出多大的代價(jià)，都將把這場(chǎng)官司打下去，重新贏得丈夫的信任和家庭的幸?！?BR> 2005年11月18日，重慶市巴南區(qū)人民法院對(duì)此案依法進(jìn)行了審理。北京相關(guān)的律師專程趕到重慶，為陳小玲提供法律援助。法庭上，雙方都拿出了有力的證據(jù)。原告陳小玲出示了手機(jī)上的19條短信和根據(jù)19條“**”短信形成的專家意見書，上面有北京大學(xué)法學(xué)院、中華女子學(xué)院等單位的8名法律專家簽字。該意見書認(rèn)為，綜合19條短信內(nèi)容來看，發(fā)信人侵犯了陳小玲的人格尊嚴(yán)權(quán)，其行為構(gòu)成性騷擾。
被告吳玉剛在法庭上稱，這場(chǎng)“性騷擾訴訟”的來由，是因陳小玲想調(diào)走而沒成功，認(rèn)為是自己從中作梗而采取的報(bào)復(fù)。他出示了律師向法院申請(qǐng)向通信公司提取的80余條原告發(fā)給自己的短信息，其中部分短信和陳小玲提交的19條短信點(diǎn)對(duì)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。吳玉剛的律師認(rèn)為，“性騷擾”的關(guān)鍵是不受對(duì)方歡迎、與性有關(guān)的語言、信息等，但從陳小玲發(fā)給吳玉剛的這些短信看，她面對(duì)被告的“騷擾”并沒有不快和反感，即使有感情色彩在里面，也只能說是“你情我愿”，因此被告對(duì)原告不構(gòu)成“性騷擾”。
陳小玲在看過被告出示的短信打印清單后，認(rèn)為很多內(nèi)容是斷章取義，并質(zhì)證吳玉剛提供的短信來源不合法，不能作為證據(jù)采信。陳小玲的辯護(hù)律師認(rèn)為，陳小玲回復(fù)的這些短信屬于正常交往，或是很克制的周旋與婉拒，比如在節(jié)日向?qū)Ψ絾柡玫?，并沒有“性引誘”色彩。相反，被告發(fā)的19條短信中大部分內(nèi)容已超出了正常交往，帶有明顯的“性引誘”意味。
在經(jīng)歷了近3個(gè)小時(shí)的不公開審理后，第一次開庭結(jié)束，但法院未當(dāng)庭作出宣判。2006年2月7日，重慶市巴南區(qū)法院對(duì)這起案件的爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定：1.雙方當(dāng)事人向法院提交的短信內(nèi)容真實(shí)，來源合法，予以采信。2.根據(jù)本案雙方往來的短信內(nèi)容分析，原告所提供的證據(jù)不能證明其反感、拒絕被告發(fā)送的短信。原告提供的專家意見書僅依據(jù)原告單方陳述，沒有相應(yīng)證據(jù)支持，也不能作為認(rèn)定被告行為構(gòu)成性騷擾的依據(jù)。本院認(rèn)定被告向原告發(fā)送短信的行為不構(gòu)成對(duì)原告的性騷擾。因此，重慶市巴南區(qū)法院一審判決駁回原告陳小玲的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，陳小玲則表示不服判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
2006年6月20日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案開庭二審，陳小玲仍當(dāng)庭表示拒絕和解。針對(duì)一審中陳小玲懷疑法院取證不公平，最終導(dǎo)致自己在法庭上只能以手機(jī)卡中的19條短信對(duì)抗法院為吳玉剛?cè)』氐?0多條短信，認(rèn)為這樣不能客觀地反映事實(shí)的說法，重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，陳小玲向法院提出調(diào)查取證申請(qǐng)后，法院在向通信公司取證過程中，因通信公司不配合，導(dǎo)致不能取證，隨后通知陳小玲可以憑自己的身份證去調(diào)取信息。但陳小玲卻以信息沒有實(shí)際意義為由，放棄了自己取證的權(quán)利，故一審取證并未喪失公平。
二審法院認(rèn)為，性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的與性有關(guān)的語言、信息、行為環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。從本案雙方發(fā)送的信息來看，是雙向的、互動(dòng)的；從所發(fā)信息內(nèi)容來看，原告陳小玲并未反感和拒絕。故陳小玲的上訴請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。2006年9月26日，重慶市一中法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
本案終審宣判結(jié)束后，很多人也像陳小玲一樣，對(duì)吳玉剛從通信公司提取80余條短信是否合法提出了疑問，并詢問自己今后遇到這樣的情況，該如何去取證維護(hù)自己的權(quán)益？ 對(duì)此，重慶移動(dòng)通信公司客戶服務(wù)中心表示，遇到此類糾紛時(shí)，到通信公司提取短信的原始記錄內(nèi)容，須由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院前去取證，一般用戶是無法提取的。同時(shí)，他們還提醒大家，申請(qǐng)取證注意不要錯(cuò)過一定的時(shí)間。
（文中吳玉剛、陳小玲為化名）
然而，重慶市巴南區(qū)法院在受理此案近7個(gè)月之后，一審判決“駁回原告陳小玲的訴訟請(qǐng)求”。為此，陳小玲當(dāng)即表示不服這個(gè)判決，隨后向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。2006年9月26日，這起歷時(shí)1年多，在全國(guó)范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注的女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾案，在重慶市第一中級(jí)人民法院終于塵埃落定，女教師因在這些互相發(fā)送的短信中，表現(xiàn)為雙向、互動(dòng)、沒有反感和拒絕，最終被判敗訴。
為籌調(diào)動(dòng)，女教師葷段子供校長(zhǎng)開心
1997年春天，32歲的吳玉剛擔(dān)任了重慶市某中心小學(xué)校長(zhǎng)。1999年8月中旬，20歲的陳小玲到該校報(bào)到。根據(jù)陳小玲所學(xué)專業(yè)，吳玉剛和幾位校領(lǐng)導(dǎo)商量后，把她安排在學(xué)校所屬的幼兒園任教。熟悉并且勝任幼教老師的工作后，陳小玲萌生了競(jìng)爭(zhēng)園長(zhǎng)的想法。校長(zhǎng)吳玉剛很欣賞這位有志向的年輕女教師，鼓勵(lì)她說想當(dāng)園長(zhǎng)就必須做出比現(xiàn)任園長(zhǎng)更好的業(yè)績(jī)，再由全校教職員工民主選舉。
為了證明自己的能力和實(shí)力，陳小玲決定先爭(zhēng)取拿到學(xué)校每年一度的先進(jìn)工作者的榮譽(yù)稱號(hào)。然而，或許是陳小玲急于展示自己得罪了同事，或許是其他原因，學(xué)校幾次民主評(píng)選先進(jìn)工作者，她都榜上無名。這顯然不利于陳小玲競(jìng)爭(zhēng)園長(zhǎng)，她意識(shí)到了搞好群眾關(guān)系的重要性，開始注意和同事們打成一片，經(jīng)常和大家一起用手機(jī)互發(fā)一些搞笑的短信。一天中午，吳玉剛也收到了陳小玲轉(zhuǎn)發(fā)來的一條搞笑短信，他轉(zhuǎn)發(fā)了另一條短信給她。從這以后，兩人經(jīng)?；ハ噢D(zhuǎn)發(fā)一些搞笑短信、葷段子。隨著彼此間短信的往來，吳玉剛和陳小玲的交往比以前隨便了，甚至開始在各自編發(fā)的短信中帶點(diǎn)“情色”內(nèi)容消遣……
時(shí)間轉(zhuǎn)眼到了2005年6月，在幼兒園工作了近6年，陳小玲卻沒有一次被評(píng)選為先進(jìn)，更別說競(jìng)爭(zhēng)上園長(zhǎng)了。為此，她開始以離家太遠(yuǎn)、不能照顧家人、與丈夫感情出現(xiàn)了偏差為由，向?qū)W校提出調(diào)動(dòng)。她知道，自己要順利調(diào)走必須得經(jīng)過學(xué)校的蓋章，學(xué)校蓋章得要校長(zhǎng)吳玉剛簽字同意。那段時(shí)間，她更加頻繁地給吳玉剛發(fā)短信，以增進(jìn)兩人間的聯(lián)絡(luò)，并時(shí)常還在短信中撒撒嬌。接到陳小玲撒嬌的短信，吳玉剛以為對(duì)方人要走了，已經(jīng)完全撇開了與自己的上下級(jí)關(guān)系，也就順勢(shì)回復(fù)過去，有時(shí)也不免有些“親昵”的言辭。最讓吳玉剛暈頭轉(zhuǎn)向的是，陳小玲不但到同事朋友那參加聚會(huì)要叫上自己，甚至在周末返校時(shí)也要自己去接。
那段時(shí)間，他們之間的短信頻繁起來。2005年6月12日深夜，吳玉剛給陳小玲發(fā)短信：“我需要你！”。陳小玲立即回復(fù)：“老兄呀，我那次寫申請(qǐng)只是形式而已，下學(xué)期，你還會(huì)在辦公室里瞧見我，哈哈！”并在次日早晨又給吳玉剛短信：“言簡(jiǎn)意賅，你的需要讓我很滿足！”
6月16日深夜，吳玉剛給陳小玲發(fā)短信：“好想吻吻你！好嗎？”她當(dāng)即回道：“應(yīng)該有空，給我信息好嗎？”
6月18日晚上，陳小玲給吳玉剛發(fā)去短信：“以為朋友解愁，可宴席后，曲終人散，還是剩我獨(dú)自收拾寂寞，我不想回去，又沒人陪，一個(gè)人在電腦前真的會(huì)發(fā)瘋！”那段時(shí)間，吳玉剛經(jīng)常接到陳小玲發(fā)來的“你的才能我佩服得要命”、“你很出色，讓人崇拜，我是以你為典范向前進(jìn)的”等短信，吳玉剛看后不禁浮想聯(lián)翩忘乎所以，也在回復(fù)短信時(shí)半真半假地和陳小玲開些玩笑，這其中更是不乏一些“親昵”的言辭。
調(diào)動(dòng)不成遷怒校長(zhǎng)作梗，“**”短信狀告“性騷擾”
2005年6月21日，陳小玲又突然告訴吳玉剛說調(diào)動(dòng)申請(qǐng)已經(jīng)交到了縣教委。“不是說留下來嗎？”吳玉剛有些驚訝和不解。
“哦！當(dāng)時(shí)不知道能不能找到接收學(xué)校，現(xiàn)在就等教委簽章放人，你可記得給我多美言幾句噢?！标愋×嵫赞o懇切，說完就走開了。
當(dāng)天下午5點(diǎn)多，吳玉剛接到陳小玲發(fā)來短信：“搞定了……我只有等你的好消息了?！边@在吳玉剛看來，如果教委領(lǐng)導(dǎo)要找他問起陳小玲的事，自己肯定會(huì)為她說幾句話的，畢竟一個(gè)女子工作長(zhǎng)期離家太遠(yuǎn)也不是辦法。如果不來問，自己也不好主動(dòng)去說，畢竟自己與教委屬于上下級(jí)的關(guān)系。
可是，巴南縣教委考慮到近兩年本地師資力量不足，沒有同意陳小玲的請(qǐng)調(diào)報(bào)告。陳小玲卻以為是校長(zhǎng)從中作梗，她給吳玉剛發(fā)去短信：“我想你最清楚問題出在哪個(gè)身上，我們都是聰明人，麻煩老兄叫主任把章給我蓋了。為調(diào)動(dòng)我是一直努力的。幫了我，我們還是朋友，你說呢？”吳玉剛向她解釋蓋章不是自己可以左右得了的事，陳小玲又發(fā)了一條短信給他：“我反復(fù)在看你以往發(fā)給我的信息，我真的以為我們之間可以做朋友。如真的因此不能調(diào)走，我確實(shí)不知道自己還會(huì)不會(huì)有理智。這次和上次交申請(qǐng)不一樣了?！?BR> 吳玉剛被陳小玲最后這條短信給弄糊涂了。他不知道陳小玲說反復(fù)看自己發(fā)的短信，與其會(huì)不會(huì)有理智究竟有什么必然的聯(lián)系。此后，吳玉剛再也沒有收到陳小玲發(fā)來的短信，也很少碰面。這在他看來，陳小玲可能因?yàn)檎{(diào)動(dòng)的事太忙。
6月27日，吳玉剛接到陳小玲打給他的電話，讓其到土橋去談?wù)?。由于吳玉剛?dāng)時(shí)正在辦事，陳小玲說會(huì)在那里一直等他去。
然而，陳小玲這天一直等到下午5點(diǎn)多，吳玉剛也沒有去。她更加堅(jiān)定地認(rèn)為吳玉剛是阻礙了自己調(diào)動(dòng)的“罪魁禍?zhǔn)住?，否則他不會(huì)連見自己都不敢去。她怒氣沖沖地跑去敲開吳玉剛家的門，見其還沒回家。她干脆對(duì)吳玉剛的妻子說：“我說了你先別激動(dòng)。你老公什么意思，要跟我約會(huì)，卻讓我在外面等了一整天都不見人……”為了讓陳妻相信，她還讓其等吳玉剛回家，看他們?cè)谠缟鲜欠翊蜻^電話，說完就狠狠地把門摔上走了。吳玉剛回家時(shí)，早已忍耐不住的妻子就其下屬陳小玲找上門來的事大吵了起來。這讓他真是有口難辯，妻子接連好長(zhǎng)時(shí)間都跟他搞冷戰(zhàn)。
2005年7月初，陳小玲寫了舉報(bào)信到巴南區(qū)教委，拿出吳玉剛平時(shí)發(fā)給她的19條短信等證據(jù)，反映自己在幼兒園工作這6年期間，身為校長(zhǎng)的吳玉剛依仗自己的職權(quán)，一直對(duì)自己進(jìn)行語言、行為上的性騷擾。巴南區(qū)教委接到陳小玲的舉報(bào)后非常重視，當(dāng)即停止了吳玉剛的工作，并派出調(diào)查組前往中心小學(xué)調(diào)查。教委的調(diào)查結(jié)論是“性騷擾不成立”，但把吳玉剛調(diào)離了原單位。
2005年8月8日，陳小玲以人格尊嚴(yán)受到侵犯為由，一紙?jiān)V狀將吳玉剛告到法院，并提出1萬元精神賠償。為了證實(shí)自己所言不虛，陳小玲不但向法院提交了吳玉剛發(fā)給自己的19條短信，還有其丈夫要求與其離婚的起訴狀，擬證明吳玉剛的行為導(dǎo)致他們夫妻感情受到影響。
不久，就有多家媒體開始報(bào)道——女教師遭遇校長(zhǎng)“性騷擾”長(zhǎng)達(dá)6年。有媒體報(bào)道說：陳小玲到學(xué)校報(bào)到的第一天，就被校長(zhǎng)拉著手不放；校長(zhǎng)知道了陳小玲與丈夫吵架的事情后，把她強(qiáng)行堵在辦公室里要做她的哥哥，提出幫助、保護(hù)、補(bǔ)償其所受的委屈，并將她按在椅子上強(qiáng)吻；陳小玲每次都嚴(yán)詞拒絕。有記者問陳小玲為什么不立即舉報(bào)，她說自己這些年來一直在痛苦中掙扎，但為了不失去這份薪水還不錯(cuò)的穩(wěn)定工作，她最后選擇了沉默。期間，她也曾試圖回避，可是怎么也躲不了，原因是吳玉剛在不能對(duì)她動(dòng)手動(dòng)腳時(shí)，就不斷地發(fā)各種**的短信給她：“我來陪你吧”、“你娃好麻煩喲，打針找我?guī)湍汔纭薄?005年6月28日，丈夫無意間發(fā)現(xiàn)了吳玉剛發(fā)給自己的短信，她一直想隱瞞的事情最終還是暴露出來了，夫妻倆的感情也因此受到了嚴(yán)重的影響。這讓她更是痛苦到了極點(diǎn)，整晚整晚地睡不著覺，白天精神也都是恍恍惚惚……可見，吳玉剛對(duì)陳小玲的騷擾不僅僅是手機(jī)短信。
“女教師狀告校長(zhǎng)性騷擾”的報(bào)道在各家媒體刊出后，2005年9月初，吳玉剛老家的鄉(xiāng)親看到中央電視臺(tái)“大家說法”欄目關(guān)于他對(duì)女教師“性騷擾”的報(bào)道后，紛紛跑去告訴他的父親，并拉著吳父等在電視機(jī)前看節(jié)目重播。吳玉剛父親連夜趕到兒子家里，淚水嘩嘩地責(zé)罵他丟盡了祖宗的臉，又氣又急的吳父病倒了。
80條短信反證你情我愿，法院終審判決女教師敗訴
父親住進(jìn)醫(yī)院后，吳玉剛接到了法院的立案通知。媒體對(duì)此事的追蹤更厲害了，由于提取不出陳小玲當(dāng)初發(fā)給自己的那些短信，他只得退避沉默。為了應(yīng)訴，他找到了重慶江都律師事務(wù)所，把自己所遭遇的情況作了詳細(xì)的說明。該所兩位律師聽后了告訴他，性騷擾的顯著特征是以不受歡迎，與性有關(guān)的言語、信息、行為、環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)，如果他能保證陳小玲給他發(fā)過那些信息，那么打贏這場(chǎng)官司的可能性就很大，至于提取短信內(nèi)容，可以通過司法程序。為此，兩位律師當(dāng)即就接下了這個(gè)案子，這讓吳玉剛終于看到了一線曙光。
8月23日，吳玉剛委托兩位律師向法院遞交了短信取證申請(qǐng)。8月24日，吳玉剛從重慶聯(lián)通公司巴南分公司拿到了6月1日到6月21日，陳小玲發(fā)給自己的所有短信內(nèi)容。律師在看過那些短信內(nèi)容后，認(rèn)為從中可以看出陳小玲并非像在訴狀中所說的感到不快和反感，每次都嚴(yán)詞拒絕，而是顯得積極主動(dòng)、愉快滿足，同時(shí)也充滿了莫名的責(zé)備嫉妒，最后兩條內(nèi)容則反映了陳小玲在申請(qǐng)調(diào)動(dòng)不成后，滋生出報(bào)復(fù)心理。
吳玉剛盡管有了這手證據(jù)，但陳小玲為了贏得媒體的支援和世人的同情，此時(shí)在媒體上又爆出新聞：因?yàn)榘缸拥挠绊懞洼浾摰膲毫?，丈夫離她越來越遠(yuǎn)了，她只能和母親、孩子住在一起，失去了最重要的精神支柱，和諧溫馨的小家庭變得支離破碎。為此，她宣稱無論付出多大的代價(jià)，都將把這場(chǎng)官司打下去，重新贏得丈夫的信任和家庭的幸?！?BR> 2005年11月18日，重慶市巴南區(qū)人民法院對(duì)此案依法進(jìn)行了審理。北京相關(guān)的律師專程趕到重慶，為陳小玲提供法律援助。法庭上，雙方都拿出了有力的證據(jù)。原告陳小玲出示了手機(jī)上的19條短信和根據(jù)19條“**”短信形成的專家意見書，上面有北京大學(xué)法學(xué)院、中華女子學(xué)院等單位的8名法律專家簽字。該意見書認(rèn)為，綜合19條短信內(nèi)容來看，發(fā)信人侵犯了陳小玲的人格尊嚴(yán)權(quán)，其行為構(gòu)成性騷擾。
被告吳玉剛在法庭上稱，這場(chǎng)“性騷擾訴訟”的來由，是因陳小玲想調(diào)走而沒成功，認(rèn)為是自己從中作梗而采取的報(bào)復(fù)。他出示了律師向法院申請(qǐng)向通信公司提取的80余條原告發(fā)給自己的短信息，其中部分短信和陳小玲提交的19條短信點(diǎn)對(duì)點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。吳玉剛的律師認(rèn)為，“性騷擾”的關(guān)鍵是不受對(duì)方歡迎、與性有關(guān)的語言、信息等，但從陳小玲發(fā)給吳玉剛的這些短信看，她面對(duì)被告的“騷擾”并沒有不快和反感，即使有感情色彩在里面，也只能說是“你情我愿”，因此被告對(duì)原告不構(gòu)成“性騷擾”。
陳小玲在看過被告出示的短信打印清單后，認(rèn)為很多內(nèi)容是斷章取義，并質(zhì)證吳玉剛提供的短信來源不合法，不能作為證據(jù)采信。陳小玲的辯護(hù)律師認(rèn)為，陳小玲回復(fù)的這些短信屬于正常交往，或是很克制的周旋與婉拒，比如在節(jié)日向?qū)Ψ絾柡玫?，并沒有“性引誘”色彩。相反，被告發(fā)的19條短信中大部分內(nèi)容已超出了正常交往，帶有明顯的“性引誘”意味。
在經(jīng)歷了近3個(gè)小時(shí)的不公開審理后，第一次開庭結(jié)束，但法院未當(dāng)庭作出宣判。2006年2月7日，重慶市巴南區(qū)法院對(duì)這起案件的爭(zhēng)議事實(shí)作出認(rèn)定：1.雙方當(dāng)事人向法院提交的短信內(nèi)容真實(shí)，來源合法，予以采信。2.根據(jù)本案雙方往來的短信內(nèi)容分析，原告所提供的證據(jù)不能證明其反感、拒絕被告發(fā)送的短信。原告提供的專家意見書僅依據(jù)原告單方陳述，沒有相應(yīng)證據(jù)支持，也不能作為認(rèn)定被告行為構(gòu)成性騷擾的依據(jù)。本院認(rèn)定被告向原告發(fā)送短信的行為不構(gòu)成對(duì)原告的性騷擾。因此，重慶市巴南區(qū)法院一審判決駁回原告陳小玲的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，陳小玲則表示不服判決，向重慶市第一中級(jí)人民法院提起上訴。
2006年6月20日，重慶市第一中級(jí)人民法院對(duì)此案開庭二審，陳小玲仍當(dāng)庭表示拒絕和解。針對(duì)一審中陳小玲懷疑法院取證不公平，最終導(dǎo)致自己在法庭上只能以手機(jī)卡中的19條短信對(duì)抗法院為吳玉剛?cè)』氐?0多條短信，認(rèn)為這樣不能客觀地反映事實(shí)的說法，重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明，陳小玲向法院提出調(diào)查取證申請(qǐng)后，法院在向通信公司取證過程中，因通信公司不配合，導(dǎo)致不能取證，隨后通知陳小玲可以憑自己的身份證去調(diào)取信息。但陳小玲卻以信息沒有實(shí)際意義為由，放棄了自己取證的權(quán)利，故一審取證并未喪失公平。
二審法院認(rèn)為，性騷擾是一種以侵犯他人人格尊嚴(yán)為特征的民事侵權(quán)行為，它以不受歡迎的與性有關(guān)的語言、信息、行為環(huán)境等方式侵犯他人的人格權(quán)。從本案雙方發(fā)送的信息來看，是雙向的、互動(dòng)的；從所發(fā)信息內(nèi)容來看，原告陳小玲并未反感和拒絕。故陳小玲的上訴請(qǐng)求缺乏充分的事實(shí)依據(jù)。2006年9月26日，重慶市一中法院作出裁定，駁回上訴，維持原判。
本案終審宣判結(jié)束后，很多人也像陳小玲一樣，對(duì)吳玉剛從通信公司提取80余條短信是否合法提出了疑問，并詢問自己今后遇到這樣的情況，該如何去取證維護(hù)自己的權(quán)益？ 對(duì)此，重慶移動(dòng)通信公司客戶服務(wù)中心表示，遇到此類糾紛時(shí)，到通信公司提取短信的原始記錄內(nèi)容，須由公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)或者人民檢察院前去取證，一般用戶是無法提取的。同時(shí)，他們還提醒大家，申請(qǐng)取證注意不要錯(cuò)過一定的時(shí)間。
（文中吳玉剛、陳小玲為化名）