多一重約定少一些麻煩
1999年11月，某市船舶服務(wù)公司（下簡稱服務(wù)公司）與當(dāng)?shù)啬畴姀S達(dá)成初步意向，提供交通船上下班接送服務(wù)。之后，服務(wù)公司與珠海某航運(yùn)有限公司（下簡稱航運(yùn)公司），就租賃其“雄鷹B號(hào)”高速豪華快輪事宜達(dá)成協(xié)議，簽訂了《船舶租賃合同》，合同作了如下約定：
租賃起止時(shí)間為合同簽訂后從船舶離開珠海市抵某市之日始租，前三個(gè)月，每天租金為5000元；第四個(gè)月至第九個(gè)月，每天租金為5500元。航運(yùn)公司保證在交船之日及整個(gè)租期內(nèi)，船舶應(yīng)水密、堅(jiān)實(shí)、牢固，處于良好工作狀態(tài)，并配齊合格的船長、高級(jí)船員和普通船員。
如有下列情況船舶不適航則租金停付：（1）船上人員或物料不足；（2）船體、船機(jī)或設(shè)備損壞；（3）船舶遭遇海損事故包括碰撞和擱淺而造成延誤。如由于非承租人的原因使船舶無法使用達(dá)10天以上，承租人有解除合同的選擇權(quán)。關(guān)于解決糾紛的方式，合同約定，發(fā)生爭議由珠海仲裁委員會(huì)仲裁。
市場上什么都可能發(fā)生“雄鷹B號(hào)”于12月5日抵達(dá)某市。該市有關(guān)船舶檢驗(yàn)部門對(duì)船舶進(jìn)行了檢驗(yàn)。之后，服務(wù)公司稱一切都已搞妥，馬上就能投入營運(yùn)。但是，到了12月16日，服務(wù)公司卻致函航運(yùn)公司：“雄鷹B號(hào)”于11月24日離開珠海，由于天氣風(fēng)浪大等原因，12月5日才抵我市，且船舶不適航，致使公司與電廠的協(xié)議遲遲未能順利履行，我司經(jīng)濟(jì)上及信譽(yù)上都受到十分嚴(yán)重的損失。根據(jù)合同，由于貴方原因使船舶無法供我方使用已達(dá)10天，我方有解除合同的選擇權(quán)。因此，我司決定取消與貴司的合同，并將盡快安排“雄鷹B號(hào)”返回珠?！?。
照例是爭執(zhí)不下
“雄鷹B號(hào)”返珠海后，雙方就賠償問題爭執(zhí)不休。服務(wù)公司稱因?yàn)榇安贿m航，才導(dǎo)致其與電廠的合同無法履行，“雄鷹”返珠海，責(zé)任全在航運(yùn)公司，要求航運(yùn)公司返還押金，支付其墊付的燃油費(fèi)。航運(yùn)公司則稱服務(wù)公司完全是因?yàn)殡姀S只愿每天4500元的租金，與原來7000元一天的意向相去甚遠(yuǎn)，所以才千方百計(jì)悔約，根本不存在船舶不適航的問題，要求服務(wù)公司按照合同約定賠償損失。雙方各持已見，無法達(dá)成一致。
2000年5月25日，航運(yùn)公司根據(jù)仲裁協(xié)議向珠海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：（1）被申請(qǐng)人服務(wù)公司支付1999年12月5日至1999年12月25日的租金10.5萬元；（2）被申請(qǐng)人按合同未履行天數(shù)賠償申請(qǐng)人航運(yùn)公司的經(jīng)濟(jì)損失，未履行天數(shù)共240天，每天按合同約定5000元，計(jì)120萬元。6月8日服務(wù)公司在答辯期內(nèi)向珠海仲裁委員會(huì)提出反請(qǐng)求：（1）裁定航運(yùn)公司立即返還服務(wù)公司押金人民幣5萬元；（2）裁定航運(yùn)公司承擔(dān)“雄鷹B號(hào)”自珠海至某市燃油費(fèi)等費(fèi)用4萬元。
適航證算不算數(shù)
根據(jù)珠海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人各自選定了一名仲裁員，仲裁委員會(huì)主任指定了一名首席仲裁員，組成了仲裁合議庭。庭審中，申請(qǐng)人航運(yùn)公司變更第二項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，稱考慮到被申請(qǐng)人的履行能力及申請(qǐng)人的實(shí)際損失情況，將經(jīng)濟(jì)損失降低為按未履行天數(shù)60天計(jì)算，計(jì)30萬元。
“雄鷹B號(hào)”船舶是否適航，是本案的關(guān)鍵。服務(wù)公司未提供有關(guān)證據(jù)。航運(yùn)公司頗費(fèi)周折，終于取得了某市船檢部門于12月7日簽發(fā)的船舶臨時(shí)適航證書，該證書注明其有效期至2000
年3月6日止。這時(shí)，服務(wù)公司又稱，該證書中指出了船舶必須進(jìn)行某些整改，所以在整改完成之前，該證書是無效的。航運(yùn)公司則稱，雖然臨時(shí)適航證書中確實(shí)有幾項(xiàng)整改要求，但這些要求整改的地方并不影響船舶的整體適航性。而且，船舶已在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成整改，并經(jīng)當(dāng)?shù)卮瑱z部門業(yè)務(wù)人員查驗(yàn)，根本不存在任何不適航的因素。雙方的辯論十分激烈，因部分證據(jù)未能當(dāng)庭質(zhì)證，仲裁庭于是暫休庭。
讓仲裁庭去忙吧
休庭后，仲裁庭就此問題作了大量的調(diào)查，并特地向省有關(guān)船檢部門進(jìn)行咨詢，經(jīng)船檢部門確認(rèn)，該臨時(shí)適航證書是合法、有效的。為了公正、公平地解決糾紛，本著實(shí)事求是、盡量減少損失的原則，仲裁庭主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了反復(fù)的調(diào)解，但由于雙方分歧太大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。服務(wù)公司也未就違約金是否過分高于實(shí)際損失提出答辯意見。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，2000年8月，仲裁庭作出裁決如下：（1）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人1999年12月5日至12月24日的租金10萬元；（2）被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失30萬元；（3）申請(qǐng)人退還被申請(qǐng)人押金5萬元。
點(diǎn)評(píng)
從某種意義上說，“合同就是法律”。在合同履行中出現(xiàn)爭議后，雙方應(yīng)該實(shí)事求是，采取補(bǔ)救措施，合情合理地解決問題，盡量將損失降到最低。
本案中，被申請(qǐng)人在不能履行合同后，沒有如實(shí)與申請(qǐng)人協(xié)商，盡快安排“雄鷹B號(hào)”返珠海，而是以船舶不適航為借口，稱對(duì)方違約，以致延誤時(shí)間，加大了船舶租金損失。而且庭審中，被申請(qǐng)人沒有針對(duì)違約金是否過分高于實(shí)際損失提出意見，又推動(dòng)了請(qǐng)求仲裁庭減少違約金的機(jī)會(huì)。由于被申請(qǐng)人在不能履行合同后，沒有采取正確的方法解決問題，導(dǎo)致其承擔(dān)了雙重的損失。（羅益洲 張生旋）
1999年11月，某市船舶服務(wù)公司（下簡稱服務(wù)公司）與當(dāng)?shù)啬畴姀S達(dá)成初步意向，提供交通船上下班接送服務(wù)。之后，服務(wù)公司與珠海某航運(yùn)有限公司（下簡稱航運(yùn)公司），就租賃其“雄鷹B號(hào)”高速豪華快輪事宜達(dá)成協(xié)議，簽訂了《船舶租賃合同》，合同作了如下約定：
租賃起止時(shí)間為合同簽訂后從船舶離開珠海市抵某市之日始租，前三個(gè)月，每天租金為5000元；第四個(gè)月至第九個(gè)月，每天租金為5500元。航運(yùn)公司保證在交船之日及整個(gè)租期內(nèi)，船舶應(yīng)水密、堅(jiān)實(shí)、牢固，處于良好工作狀態(tài)，并配齊合格的船長、高級(jí)船員和普通船員。
如有下列情況船舶不適航則租金停付：（1）船上人員或物料不足；（2）船體、船機(jī)或設(shè)備損壞；（3）船舶遭遇海損事故包括碰撞和擱淺而造成延誤。如由于非承租人的原因使船舶無法使用達(dá)10天以上，承租人有解除合同的選擇權(quán)。關(guān)于解決糾紛的方式，合同約定，發(fā)生爭議由珠海仲裁委員會(huì)仲裁。
市場上什么都可能發(fā)生“雄鷹B號(hào)”于12月5日抵達(dá)某市。該市有關(guān)船舶檢驗(yàn)部門對(duì)船舶進(jìn)行了檢驗(yàn)。之后，服務(wù)公司稱一切都已搞妥，馬上就能投入營運(yùn)。但是，到了12月16日，服務(wù)公司卻致函航運(yùn)公司：“雄鷹B號(hào)”于11月24日離開珠海，由于天氣風(fēng)浪大等原因，12月5日才抵我市，且船舶不適航，致使公司與電廠的協(xié)議遲遲未能順利履行，我司經(jīng)濟(jì)上及信譽(yù)上都受到十分嚴(yán)重的損失。根據(jù)合同，由于貴方原因使船舶無法供我方使用已達(dá)10天，我方有解除合同的選擇權(quán)。因此，我司決定取消與貴司的合同，并將盡快安排“雄鷹B號(hào)”返回珠?！?。
照例是爭執(zhí)不下
“雄鷹B號(hào)”返珠海后，雙方就賠償問題爭執(zhí)不休。服務(wù)公司稱因?yàn)榇安贿m航，才導(dǎo)致其與電廠的合同無法履行，“雄鷹”返珠海，責(zé)任全在航運(yùn)公司，要求航運(yùn)公司返還押金，支付其墊付的燃油費(fèi)。航運(yùn)公司則稱服務(wù)公司完全是因?yàn)殡姀S只愿每天4500元的租金，與原來7000元一天的意向相去甚遠(yuǎn)，所以才千方百計(jì)悔約，根本不存在船舶不適航的問題，要求服務(wù)公司按照合同約定賠償損失。雙方各持已見，無法達(dá)成一致。
2000年5月25日，航運(yùn)公司根據(jù)仲裁協(xié)議向珠海仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：（1）被申請(qǐng)人服務(wù)公司支付1999年12月5日至1999年12月25日的租金10.5萬元；（2）被申請(qǐng)人按合同未履行天數(shù)賠償申請(qǐng)人航運(yùn)公司的經(jīng)濟(jì)損失，未履行天數(shù)共240天，每天按合同約定5000元，計(jì)120萬元。6月8日服務(wù)公司在答辯期內(nèi)向珠海仲裁委員會(huì)提出反請(qǐng)求：（1）裁定航運(yùn)公司立即返還服務(wù)公司押金人民幣5萬元；（2）裁定航運(yùn)公司承擔(dān)“雄鷹B號(hào)”自珠海至某市燃油費(fèi)等費(fèi)用4萬元。
適航證算不算數(shù)
根據(jù)珠海仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人各自選定了一名仲裁員，仲裁委員會(huì)主任指定了一名首席仲裁員，組成了仲裁合議庭。庭審中，申請(qǐng)人航運(yùn)公司變更第二項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，稱考慮到被申請(qǐng)人的履行能力及申請(qǐng)人的實(shí)際損失情況，將經(jīng)濟(jì)損失降低為按未履行天數(shù)60天計(jì)算，計(jì)30萬元。
“雄鷹B號(hào)”船舶是否適航，是本案的關(guān)鍵。服務(wù)公司未提供有關(guān)證據(jù)。航運(yùn)公司頗費(fèi)周折，終于取得了某市船檢部門于12月7日簽發(fā)的船舶臨時(shí)適航證書，該證書注明其有效期至2000
年3月6日止。這時(shí)，服務(wù)公司又稱，該證書中指出了船舶必須進(jìn)行某些整改，所以在整改完成之前，該證書是無效的。航運(yùn)公司則稱，雖然臨時(shí)適航證書中確實(shí)有幾項(xiàng)整改要求，但這些要求整改的地方并不影響船舶的整體適航性。而且，船舶已在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成整改，并經(jīng)當(dāng)?shù)卮瑱z部門業(yè)務(wù)人員查驗(yàn)，根本不存在任何不適航的因素。雙方的辯論十分激烈，因部分證據(jù)未能當(dāng)庭質(zhì)證，仲裁庭于是暫休庭。
讓仲裁庭去忙吧
休庭后，仲裁庭就此問題作了大量的調(diào)查，并特地向省有關(guān)船檢部門進(jìn)行咨詢，經(jīng)船檢部門確認(rèn)，該臨時(shí)適航證書是合法、有效的。為了公正、公平地解決糾紛，本著實(shí)事求是、盡量減少損失的原則，仲裁庭主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了反復(fù)的調(diào)解，但由于雙方分歧太大，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。服務(wù)公司也未就違約金是否過分高于實(shí)際損失提出答辯意見。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，2000年8月，仲裁庭作出裁決如下：（1）被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人1999年12月5日至12月24日的租金10萬元；（2）被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)損失30萬元；（3）申請(qǐng)人退還被申請(qǐng)人押金5萬元。
點(diǎn)評(píng)
從某種意義上說，“合同就是法律”。在合同履行中出現(xiàn)爭議后，雙方應(yīng)該實(shí)事求是，采取補(bǔ)救措施，合情合理地解決問題，盡量將損失降到最低。
本案中，被申請(qǐng)人在不能履行合同后，沒有如實(shí)與申請(qǐng)人協(xié)商，盡快安排“雄鷹B號(hào)”返珠海，而是以船舶不適航為借口，稱對(duì)方違約，以致延誤時(shí)間，加大了船舶租金損失。而且庭審中，被申請(qǐng)人沒有針對(duì)違約金是否過分高于實(shí)際損失提出意見，又推動(dòng)了請(qǐng)求仲裁庭減少違約金的機(jī)會(huì)。由于被申請(qǐng)人在不能履行合同后，沒有采取正確的方法解決問題，導(dǎo)致其承擔(dān)了雙重的損失。（羅益洲 張生旋）