09北京公考申論重要知識點講解（193）淺談 “審計風(fēng)暴”中的法律缺失
當(dāng)2006年9月12日國家審計署公布的對42個部門單位執(zhí)行2005年度預(yù)算的審計報告，與這些平時在媒體出現(xiàn)頻率極高、且老百姓耳熟能詳?shù)囊粋€個國家高層的權(quán)力機關(guān)聯(lián)系在一起時，當(dāng)公眾知道這些在他們眼里總是那么莊重、威嚴(yán)，整日里對公眾發(fā)號施令的部門，原來其背后也是那么貪婪：挪用國家資金炒股票；虛報冒領(lǐng)預(yù)算資金，甚至包括政府特殊津貼也虛報；私設(shè)小金庫，為職工發(fā)福利、購買商業(yè)保險、購買商品房；動用國家資金建別墅、酒店時，難免感到有些突然：這些堂堂的國家機關(guān)怎么會是這樣？
這些問題曝光后，無疑在社會上引起強烈反響。主要原因除了這些部門和單位不同一般、位高權(quán)重以外，就是這些行為在其性質(zhì)上不是一般意義的違規(guī)違紀(jì)，而是明顯違法，并且所涉及數(shù)額動輒幾百萬、幾千萬、甚至以“億”為計算單位。在改革開放不斷深入、法制建設(shè)日趨完善、國家一再主張“依法行政”的大背景下，一些國家部委機關(guān)屢屢發(fā)生此類問題，是非常值得警惕的。
這些被審計署曝光的問題都違反了國家那些法律呢？首先是《預(yù)算法》?！吨腥A人民共和國預(yù)算法》第75條規(guī)定，隱瞞預(yù)算收入或者將不應(yīng)當(dāng)在預(yù)算內(nèi)支出的款項轉(zhuǎn)為預(yù)算內(nèi)支出的，由上級機關(guān)給予負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分。像鐵道部高達(dá)6，85億元國有資產(chǎn)收益該納入預(yù)算而沒有納入，而國土資源部部屬單位則虛報冒領(lǐng)預(yù)算達(dá)5454，35萬元。此類事情的發(fā)生與《預(yù)算法》是明顯不符的。我們國家的預(yù)算從編制、審核、到批準(zhǔn)執(zhí)行都有嚴(yán)格的程序，這種情況的出現(xiàn)，到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題，誰該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)向社會有所交待。
其次，是《刑法》。我國的《刑法》第396條規(guī)定，國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。數(shù)額巨大的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處罰金。審計結(jié)果公布的一些部門單位利用職權(quán)用公款為職工購買商業(yè)保險、購買商品房或以現(xiàn)金方式用個人名義存入銀行,所涉及金額高達(dá)數(shù)百萬元,這樣的行為,不是“以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人”,又是什么？
再次，是《公務(wù)員法》?！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第53條規(guī)定，公務(wù)員不得違反財經(jīng)紀(jì)律，不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取私利，不得違反職業(yè)道德。可是，我們從審計署公布的結(jié)果看，那些所涉及的部門單位，無論是在這些違法問題的執(zhí)行環(huán)節(jié)，還是決策環(huán)節(jié)，大多數(shù)都是有著國家公務(wù)員身份或者屬于“大權(quán)在握”的公職人員。
違法并不可怕。可怕的是執(zhí)法部門對違法者的放任或縱容。對于審計中暴露的問題，這幾年我們看到的結(jié)果是，每當(dāng)審計結(jié)果公布以后，被點名的單位有的不置可否，有的回應(yīng)“積極整改”，絲毫看不到對責(zé)任者的追究。比如，這些問題為什么會發(fā)生，是誰策劃的，是經(jīng)過誰批準(zhǔn)的，都受到那些黨紀(jì)、政紀(jì)、或法律的處理？好象完全是被曝光單位自己內(nèi)部的事情，與此相關(guān)的紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等部門很少介入。造成這一結(jié)果的原因，主要是這些被曝光單位個個都是權(quán)力部門，都是國家政策的制定者和監(jiān)管者，這些單位出現(xiàn)的問題，即使公眾再關(guān)注，也全靠自覺，回應(yīng)與不回應(yīng)，回應(yīng)到什么程度，沒有任何制度和法律方面的約束。
如果略做回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)，自1999年以來審計署掀起的影響比較大的4次“審計風(fēng)暴”，都是只公布事實，沒有跟進(jìn)相應(yīng)的責(zé)任追究、法律追究。就連審計署也對法律賦予的審計部門處分建議權(quán)很少使用?！吨腥A人民共和國審計法》第46條規(guī)定，對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員，審計機關(guān)認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予行政處分的建議，被審計單位或者上級機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法、及時作出決定。可是，我們從第一次“審計風(fēng)暴”開始，看到的只是被曝光的單位和事實，很少見到審計部門對被曝光單位的處分建議的報道。
所以，就有了有關(guān)部門同樣問題“屢審屢犯”，就有了從“公開點名”到“不再點名”，也就有了公眾從一開始對“審計風(fēng)暴”的反腐期待到后來的“輿論疲勞”；再也不滿足李金華審計長對有關(guān)部門“展覽式”的問題羅列，而是期待“審計結(jié)果”曝光的同時，有責(zé)任追究同步公布。
有觀點認(rèn)為，之所以造成“審計結(jié)果”曝光后，難以追究責(zé)任者的責(zé)任，是制度問題。我不認(rèn)同這一觀點。因為凡是被審計公布的問題，都是非常明顯的違規(guī)、違紀(jì)、違法行為，不存在制度、政策、法律等方面的“模糊”概念，在公眾看來，違法單位的特殊背景，才是責(zé)任追究困難的真實原因。必須承認(rèn)，國家審計機關(guān)對一些部門單位的違法、違紀(jì)問題曝光以后，沒有得到及時的處理，其結(jié)果對整個社會造成的負(fù)面影響是難以用經(jīng)濟損失來計算的，最直接的后果是，使黨和政府廉潔、高效行政目標(biāo)和威信大打折扣。從這個意義講，對“審計風(fēng)暴”的法律參與不能缺失，應(yīng)迎難而上，因為改革開放亟需法律的公平和正義。
當(dāng)2006年9月12日國家審計署公布的對42個部門單位執(zhí)行2005年度預(yù)算的審計報告，與這些平時在媒體出現(xiàn)頻率極高、且老百姓耳熟能詳?shù)囊粋€個國家高層的權(quán)力機關(guān)聯(lián)系在一起時，當(dāng)公眾知道這些在他們眼里總是那么莊重、威嚴(yán)，整日里對公眾發(fā)號施令的部門，原來其背后也是那么貪婪：挪用國家資金炒股票；虛報冒領(lǐng)預(yù)算資金，甚至包括政府特殊津貼也虛報；私設(shè)小金庫，為職工發(fā)福利、購買商業(yè)保險、購買商品房；動用國家資金建別墅、酒店時，難免感到有些突然：這些堂堂的國家機關(guān)怎么會是這樣？
這些問題曝光后，無疑在社會上引起強烈反響。主要原因除了這些部門和單位不同一般、位高權(quán)重以外，就是這些行為在其性質(zhì)上不是一般意義的違規(guī)違紀(jì)，而是明顯違法，并且所涉及數(shù)額動輒幾百萬、幾千萬、甚至以“億”為計算單位。在改革開放不斷深入、法制建設(shè)日趨完善、國家一再主張“依法行政”的大背景下，一些國家部委機關(guān)屢屢發(fā)生此類問題，是非常值得警惕的。
這些被審計署曝光的問題都違反了國家那些法律呢？首先是《預(yù)算法》?！吨腥A人民共和國預(yù)算法》第75條規(guī)定，隱瞞預(yù)算收入或者將不應(yīng)當(dāng)在預(yù)算內(nèi)支出的款項轉(zhuǎn)為預(yù)算內(nèi)支出的，由上級機關(guān)給予負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員行政處分。像鐵道部高達(dá)6，85億元國有資產(chǎn)收益該納入預(yù)算而沒有納入，而國土資源部部屬單位則虛報冒領(lǐng)預(yù)算達(dá)5454，35萬元。此類事情的發(fā)生與《預(yù)算法》是明顯不符的。我們國家的預(yù)算從編制、審核、到批準(zhǔn)執(zhí)行都有嚴(yán)格的程序，這種情況的出現(xiàn)，到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題，誰該承擔(dān)責(zé)任？應(yīng)向社會有所交待。
其次，是《刑法》。我國的《刑法》第396條規(guī)定，國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人，數(shù)額較大的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或拘役，并處罰金。數(shù)額巨大的,處3年以上7年以下有期徒刑,并處罰金。審計結(jié)果公布的一些部門單位利用職權(quán)用公款為職工購買商業(yè)保險、購買商品房或以現(xiàn)金方式用個人名義存入銀行,所涉及金額高達(dá)數(shù)百萬元,這樣的行為,不是“以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人”,又是什么？
再次，是《公務(wù)員法》?！吨腥A人民共和國公務(wù)員法》第53條規(guī)定，公務(wù)員不得違反財經(jīng)紀(jì)律，不得利用職務(wù)便利為自己或他人謀取私利，不得違反職業(yè)道德。可是，我們從審計署公布的結(jié)果看，那些所涉及的部門單位，無論是在這些違法問題的執(zhí)行環(huán)節(jié)，還是決策環(huán)節(jié)，大多數(shù)都是有著國家公務(wù)員身份或者屬于“大權(quán)在握”的公職人員。
違法并不可怕。可怕的是執(zhí)法部門對違法者的放任或縱容。對于審計中暴露的問題，這幾年我們看到的結(jié)果是，每當(dāng)審計結(jié)果公布以后，被點名的單位有的不置可否，有的回應(yīng)“積極整改”，絲毫看不到對責(zé)任者的追究。比如，這些問題為什么會發(fā)生，是誰策劃的，是經(jīng)過誰批準(zhǔn)的，都受到那些黨紀(jì)、政紀(jì)、或法律的處理？好象完全是被曝光單位自己內(nèi)部的事情，與此相關(guān)的紀(jì)檢、監(jiān)察、司法等部門很少介入。造成這一結(jié)果的原因，主要是這些被曝光單位個個都是權(quán)力部門，都是國家政策的制定者和監(jiān)管者，這些單位出現(xiàn)的問題，即使公眾再關(guān)注，也全靠自覺，回應(yīng)與不回應(yīng)，回應(yīng)到什么程度，沒有任何制度和法律方面的約束。
如果略做回顧，我們不難發(fā)現(xiàn)，自1999年以來審計署掀起的影響比較大的4次“審計風(fēng)暴”，都是只公布事實，沒有跟進(jìn)相應(yīng)的責(zé)任追究、法律追究。就連審計署也對法律賦予的審計部門處分建議權(quán)很少使用?！吨腥A人民共和國審計法》第46條規(guī)定，對被審計單位違反國家規(guī)定的財政收支、財務(wù)收支行為負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他責(zé)任人員，審計機關(guān)認(rèn)為依法應(yīng)當(dāng)給予行政處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予行政處分的建議，被審計單位或者上級機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法、及時作出決定。可是，我們從第一次“審計風(fēng)暴”開始，看到的只是被曝光的單位和事實，很少見到審計部門對被曝光單位的處分建議的報道。
所以，就有了有關(guān)部門同樣問題“屢審屢犯”，就有了從“公開點名”到“不再點名”，也就有了公眾從一開始對“審計風(fēng)暴”的反腐期待到后來的“輿論疲勞”；再也不滿足李金華審計長對有關(guān)部門“展覽式”的問題羅列，而是期待“審計結(jié)果”曝光的同時，有責(zé)任追究同步公布。
有觀點認(rèn)為，之所以造成“審計結(jié)果”曝光后，難以追究責(zé)任者的責(zé)任，是制度問題。我不認(rèn)同這一觀點。因為凡是被審計公布的問題，都是非常明顯的違規(guī)、違紀(jì)、違法行為，不存在制度、政策、法律等方面的“模糊”概念，在公眾看來，違法單位的特殊背景，才是責(zé)任追究困難的真實原因。必須承認(rèn)，國家審計機關(guān)對一些部門單位的違法、違紀(jì)問題曝光以后，沒有得到及時的處理，其結(jié)果對整個社會造成的負(fù)面影響是難以用經(jīng)濟損失來計算的，最直接的后果是，使黨和政府廉潔、高效行政目標(biāo)和威信大打折扣。從這個意義講，對“審計風(fēng)暴”的法律參與不能缺失，應(yīng)迎難而上，因為改革開放亟需法律的公平和正義。