加拿大公民入籍法庭以往判例的統(tǒng)計(jì)顯示，入籍法官對申請人在加拿大“居住”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格，有時甚至矯枉過正，將某些實(shí)際居住天數(shù)亦排除在1095天的入籍計(jì)算公式中，造成不少申請人的困擾。
過去加拿大公民法庭在計(jì)算四年住滿三年的入籍條件時，對“居住”的認(rèn)定主要根據(jù)兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，一是嚴(yán)格的“實(shí)際居住”（physically present）原則，要求申請人四年內(nèi)一定要親自在加拿大住滿1095天；另一為較寬松標(biāo)準(zhǔn)，只要申請人能舉證他與加拿大仍維持“緊密連結(jié) ”（strong connection），亦可認(rèn)定為有居住的事實(shí)。
加拿大公民法官在裁量入籍申請案件時可自由決定采用那項(xiàng)居住認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若申請人不服提出上訴，聯(lián)邦上訴法庭只能就公民法官的天數(shù)計(jì)算是否有誤進(jìn)行覆核，不能*其所采用的居住認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
王仁鐸律師表示，近期加拿大公民法庭法官不但一致采用嚴(yán)格的“實(shí)際居住”標(biāo)準(zhǔn)，甚至還矯枉過正，將“居住”解釋為“有緊密連結(jié)的實(shí)際居住”才算數(shù)。
他舉例，某位新移民抵達(dá)加拿大后先住兩個月，爾后返回原居地居住10個月，接著回到加拿大住滿兩年十個月后提出入籍申請，根據(jù)入籍相關(guān)規(guī)定，該申請人完全符合4年內(nèi)住滿1095天的入籍標(biāo)準(zhǔn)。
但公民法官卻認(rèn)為該申請人最初居住的兩個月并未有安頓在加拿大的打算，與加拿大沒有“緊密連結(jié)”關(guān)系，不符合居住條件，因此不計(jì)入1095天的計(jì)算公式，將其退件。
王仁鐸表示，這完全是公民法官片面曲解法令的小動作，對不少申請人造成困擾，目前他經(jīng)手的上訴案就有三起是類似情況，其中一位甚至只差三天還是遭退件。
他建議申請人送件前一定要試算清楚天數(shù)，確定自己四年內(nèi)住滿1095天，如果自認(rèn)受到公民法官不公平對待或刁難，一定要據(jù)理力爭，必要時可征詢律師的法律意見，考慮上訴。
過去加拿大公民法庭在計(jì)算四年住滿三年的入籍條件時，對“居住”的認(rèn)定主要根據(jù)兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，一是嚴(yán)格的“實(shí)際居住”（physically present）原則，要求申請人四年內(nèi)一定要親自在加拿大住滿1095天；另一為較寬松標(biāo)準(zhǔn)，只要申請人能舉證他與加拿大仍維持“緊密連結(jié) ”（strong connection），亦可認(rèn)定為有居住的事實(shí)。
加拿大公民法官在裁量入籍申請案件時可自由決定采用那項(xiàng)居住認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，若申請人不服提出上訴，聯(lián)邦上訴法庭只能就公民法官的天數(shù)計(jì)算是否有誤進(jìn)行覆核，不能*其所采用的居住認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
王仁鐸律師表示，近期加拿大公民法庭法官不但一致采用嚴(yán)格的“實(shí)際居住”標(biāo)準(zhǔn)，甚至還矯枉過正，將“居住”解釋為“有緊密連結(jié)的實(shí)際居住”才算數(shù)。
他舉例，某位新移民抵達(dá)加拿大后先住兩個月，爾后返回原居地居住10個月，接著回到加拿大住滿兩年十個月后提出入籍申請，根據(jù)入籍相關(guān)規(guī)定，該申請人完全符合4年內(nèi)住滿1095天的入籍標(biāo)準(zhǔn)。
但公民法官卻認(rèn)為該申請人最初居住的兩個月并未有安頓在加拿大的打算，與加拿大沒有“緊密連結(jié)”關(guān)系，不符合居住條件，因此不計(jì)入1095天的計(jì)算公式，將其退件。
王仁鐸表示，這完全是公民法官片面曲解法令的小動作，對不少申請人造成困擾，目前他經(jīng)手的上訴案就有三起是類似情況，其中一位甚至只差三天還是遭退件。
他建議申請人送件前一定要試算清楚天數(shù)，確定自己四年內(nèi)住滿1095天，如果自認(rèn)受到公民法官不公平對待或刁難，一定要據(jù)理力爭，必要時可征詢律師的法律意見，考慮上訴。