原告：福建省某某市某某嶺畔某某陶瓷廠。住所地：福建省某某市某某鎮(zhèn)嶺畔。
法定代表人：吳某某，該廠廠長。
委托代理人：蔡某某，福建省某某律師事務所律師。
被告：福建省南安市某盛陶瓷建材廠。住所地：福建省某某市某工業(yè)區(qū)。
法定代表人：李某某，該廠廠長。
委托代理人：傅某某，福建省某某某律師事務所律師。
原告福建省某某市某某嶺畔某某陶瓷廠（以下簡稱某某廠）因與被告福建省南安市某盛陶瓷建材廠（以下簡稱某盛廠）發(fā)生侵犯商標專用權(quán)糾紛，向福建省某市中級人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告在自己制造的瓷磚上使用與原告注冊商標近似的商標，故意造成消費者誤認，其行為侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。請求判令被告立即停止侵害，賠禮道歉，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、模具和外包裝箱，并賠償經(jīng)濟損失５萬元，承擔本案訴訟費。
被告未作書面答辯，在審理中辯稱：《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”“某盛”是本廠名的縮寫，該廠名先于原告的注冊商標進行了企業(yè)名稱登記。本廠是在自己的產(chǎn)品上使用自己的廠名，不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。
福建省某市中級人民法院經(jīng)審理查明：原告某某廠于１９９２年３月３１日向國家工商行政管理局商標局（以下簡稱商標局）申請注冊圖形和“某盛”二字組合的商標（見附圖一），商標局于１９９３年２月２８日核準注冊，核定使用商品為第１９類“瓷磚”。該廠將此注冊商標使用于其所制造的瓷磚上。在某某廠的商標申請注冊之前，被告某盛廠已經(jīng)在福建省南安市工商行政管理局進行了企業(yè)名稱登記，登記的名稱為“福建省南安市某陶瓷建材廠”。
１９９８年１０月２６日，原告某某廠以在市場上發(fā)現(xiàn)被告某盛廠生產(chǎn)的瓷磚以及瓷磚的外包裝箱上印有“某盛”字樣，某盛廠侵犯了其注冊商標專用權(quán)為由提起訴訟。根據(jù)某某廠的財產(chǎn)保全申請，法院在某盛廠查封了各色成品瓷磚７３６０箱。瓷磚上都有圖形和“某盛”二字組合的商標（見附圖二）；還查封了標注“某盛瓷磚”字樣的包裝箱４３５００個，包裝箱上印有“福建省南安市某陶瓷建材廠”的企業(yè)名稱。某盛廠瓷磚上使用的商標，未經(jīng)商標局核準注冊。
福建省某市中級人民法院認為：《中華人民共和國商標法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護?！痹婺衬硰S的“某盛”注冊商標和被告某盛廠的企業(yè)名稱，均經(jīng)合法程序注冊或者登記，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都享有專用權(quán)，且某盛廠先于某某廠取得企業(yè)名稱專用權(quán)。某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上使用“某盛瓷磚”字樣，是合理行使企業(yè)名稱專用權(quán)。某某廠以該行為侵犯了其在后取得的注冊商標專用權(quán)，理由不足。
商標法第三十八條第一款第一項規(guī)定，未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標的，是侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十八條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！北桓婺呈S在其產(chǎn)品上使用的未注冊商標，與原告某某廠的“某盛”注冊商標近似，侵犯了某某廠的注冊商標專用權(quán)，依法應承擔侵權(quán)的民事責任。鑒于某盛廠生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量較多，某某廠請求其賠償５萬元，是適當?shù)模瑧枰猿?。?jù)此，某市中級人民法院判決：一、被告某盛廠立即停止對原告某某廠的“某盛”注冊商標專用權(quán)的侵害，并登報聲明，向某某廠賠禮道歉，消除影響。
二、被告某盛廠賠償原告某某廠經(jīng)濟損失５萬元。
三、依法查封的成品瓷磚７３６０箱，由被告某盛廠負責與包裝箱分離，連同其侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)模具一并銷毀。
四、駁回原告某某廠關(guān)于銷毀被告某盛廠產(chǎn)品包裝箱的訴訟請求。
案件受理費２０１０元，由原告某某廠負擔５１０元，被告某盛廠負擔１５００元。
宣判后，雙方當事人均不服一審判決，向福建省高級人民法院提起上訴。
某某廠上訴稱：“某盛”二字是本廠圖形與文字組合商標的一部分，該商標已經(jīng)依法注冊，核定在本廠生產(chǎn)的瓷磚上使用?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“企業(yè)只準使用一個名稱，在登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。”“確有特殊需要的，經(jīng)省級以上登記主管機關(guān)核準，企業(yè)可以在規(guī)定的范圍內(nèi)使用一個從屬名稱?！钡谄邨l規(guī)定：“企業(yè)名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式?！薄捌髽I(yè)名稱應當冠以企業(yè)所在地省（包括自治區(qū)、直轄市）或者市（包括州）或者縣（包括市轄區(qū)）行政區(qū)劃名稱?！钡诙畻l規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應當與登記注冊的企業(yè)名稱相同，從事商業(yè)、公共飲食、服務等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當簡化，但應當報登記主管機關(guān)備案?！睆纳鲜鲆?guī)定可知：１、企業(yè)名稱以核準登記的名稱為準。２、企業(yè)名稱應當是包括字號、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式，并冠以企業(yè)所在地行政區(qū)劃名稱的全稱。３、某些企業(yè)可以在牌匾上簡化企業(yè)名稱，但須報主管機關(guān)備案?！澳呈⒋纱u”并非某盛廠的企業(yè)全稱。某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上標注“某盛瓷磚”，足以造成消費者對其產(chǎn)品的誤認，不是合法使用企業(yè)名稱，明顯侵犯了本廠的注冊商標專用權(quán)。請求撤銷一審判決的第四項，改判某盛廠銷毀標注“某盛瓷磚”字樣的５０８６０個包裝箱。
某盛廠上訴稱：本廠使用“某盛”做廠名由來已久，并先于某某廠的商標注冊進行了企業(yè)名稱登記。國家工商行政管理局要求企業(yè)在使用未注冊商標時，應當標明企業(yè)名稱或地址。本廠在自己的未注冊商標上使用“某盛”二字，與本廠在包裝箱上標注“某盛瓷磚”一樣，都是為了符合國家工商行政管理局的規(guī)定。這樣做，不僅是合理地使用企業(yè)名稱，也是必要的、合法的使用。當然，本廠使用“某盛”字樣，容易使消費者誤解，但這是由于某某廠故意將本廠的廠名注冊成商標造成的，應當由某某廠負責。即使承認某某廠的注冊商標合法，當它與本廠的企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，也應當按照國家工商行政管理局在《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》的確定的維護公平競爭和保護在先合法權(quán)益人利益的原則處理。請求一審判決，改判駁回某某廠的訴訟請求。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人某盛廠在其產(chǎn)品上使用以“某盛”和圖形組合的商標，是未注冊商標，不享有受法律保護的商標專用權(quán)。某盛廠使用與注冊商標近似的未注冊商標來抗衡注冊商標，必須依法承擔侵權(quán)的民事責任。應當指出，“某盛”確定是某盛廠在先登記使用的企業(yè)名稱中的字樣。某盛廠如果對上訴人某某廠將“某盛”二字作為商標內(nèi)容之一進行注冊持反對意見，完全可以依照商標法第二十七條和《中華人民共和國商標法實施細則》第二十五條的規(guī)定，向國家工商行政管理局商標評審委員會提出撤銷某某廠注冊商標的申請。鑒于某盛廠從未提出過此項申請，某某廠的商標至今仍然是商標局核準的注冊商標，法院依法必須予以保護。某盛廠辯稱，在未注冊商標上使用“某盛”字樣，是為了符合國家工商行政管理局的要求。經(jīng)查，國家工商行政管理局只是要求未注冊商標的使用人要標明企業(yè)名稱或住址。某盛廠已經(jīng)在其產(chǎn)品的外包裝箱上標明了企業(yè)名稱，滿足了國家工商行政管理局的要求，因此其再在未注冊商標中使用“某盛”字樣，使該商標與某某廠的注冊商標近似，不是對企業(yè)名稱的合法使用，其辯解理由不能成立。
“某盛瓷磚”并非上訴人某盛廠的企業(yè)全稱，某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上標注“某盛瓷磚”，不是對企業(yè)名稱的合法使用。對商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)在行使中發(fā)生的沖突，適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則去解決，是正確的。但應當指出，這一原則只能解決兩種權(quán)利都在合法行使時發(fā)生的沖突，不包括不適當行使權(quán)利的情況。在本案中，享有企業(yè)名稱權(quán)的上訴人某盛廠是因不適當使用企業(yè)名稱才侵犯了上訴人某某廠的注冊商標專用權(quán)，所以解決本案沖突，不適用保護在先權(quán)利人利益的原則。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律部分錯誤，應予改判。據(jù)此，福建省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定判決：一、維持一審判決的第（一）、（二）項；二、撤銷一審判決的第（三）、（四）項及關(guān)于案件受理費部分；三、改判上訴人某盛廠在判決生效后的１０日內(nèi)，將被查封的瓷磚７３６０箱、生產(chǎn)模具和標有“某盛瓷磚”字樣的包裝箱４３５００個全部銷毀。
本案一、二審案件受理費各２０１０元，均由上訴人某盛廠負擔。
法定代表人：吳某某，該廠廠長。
委托代理人：蔡某某，福建省某某律師事務所律師。
被告：福建省南安市某盛陶瓷建材廠。住所地：福建省某某市某工業(yè)區(qū)。
法定代表人：李某某，該廠廠長。
委托代理人：傅某某，福建省某某某律師事務所律師。
原告福建省某某市某某嶺畔某某陶瓷廠（以下簡稱某某廠）因與被告福建省南安市某盛陶瓷建材廠（以下簡稱某盛廠）發(fā)生侵犯商標專用權(quán)糾紛，向福建省某市中級人民法院提起訴訟。
原告訴稱：被告在自己制造的瓷磚上使用與原告注冊商標近似的商標，故意造成消費者誤認，其行為侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。請求判令被告立即停止侵害，賠禮道歉，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、模具和外包裝箱，并賠償經(jīng)濟損失５萬元，承擔本案訴訟費。
被告未作書面答辯，在審理中辯稱：《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第三條規(guī)定：“企業(yè)名稱在企業(yè)申請登記時，由企業(yè)名稱的登記主管機關(guān)核定。企業(yè)名稱經(jīng)核準登記注冊后方可使用，在規(guī)定的范圍內(nèi)享有專用權(quán)。”“某盛”是本廠名的縮寫，該廠名先于原告的注冊商標進行了企業(yè)名稱登記。本廠是在自己的產(chǎn)品上使用自己的廠名，不構(gòu)成對原告注冊商標專用權(quán)的侵犯。
福建省某市中級人民法院經(jīng)審理查明：原告某某廠于１９９２年３月３１日向國家工商行政管理局商標局（以下簡稱商標局）申請注冊圖形和“某盛”二字組合的商標（見附圖一），商標局于１９９３年２月２８日核準注冊，核定使用商品為第１９類“瓷磚”。該廠將此注冊商標使用于其所制造的瓷磚上。在某某廠的商標申請注冊之前，被告某盛廠已經(jīng)在福建省南安市工商行政管理局進行了企業(yè)名稱登記，登記的名稱為“福建省南安市某陶瓷建材廠”。
１９９８年１０月２６日，原告某某廠以在市場上發(fā)現(xiàn)被告某盛廠生產(chǎn)的瓷磚以及瓷磚的外包裝箱上印有“某盛”字樣，某盛廠侵犯了其注冊商標專用權(quán)為由提起訴訟。根據(jù)某某廠的財產(chǎn)保全申請，法院在某盛廠查封了各色成品瓷磚７３６０箱。瓷磚上都有圖形和“某盛”二字組合的商標（見附圖二）；還查封了標注“某盛瓷磚”字樣的包裝箱４３５００個，包裝箱上印有“福建省南安市某陶瓷建材廠”的企業(yè)名稱。某盛廠瓷磚上使用的商標，未經(jīng)商標局核準注冊。
福建省某市中級人民法院認為：《中華人民共和國商標法》第三條規(guī)定：“經(jīng)商標局核準注冊的商標為注冊商標，商標注冊人享有商標專用權(quán)，受法律保護?！痹婺衬硰S的“某盛”注冊商標和被告某盛廠的企業(yè)名稱，均經(jīng)合法程序注冊或者登記，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)都享有專用權(quán)，且某盛廠先于某某廠取得企業(yè)名稱專用權(quán)。某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上使用“某盛瓷磚”字樣，是合理行使企業(yè)名稱專用權(quán)。某某廠以該行為侵犯了其在后取得的注冊商標專用權(quán)，理由不足。
商標法第三十八條第一款第一項規(guī)定，未經(jīng)注冊商標所有人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊商標相同或者近似的商標的，是侵犯注冊商標專用權(quán)的行為?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百一十八條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)（版權(quán)）、專利權(quán)、商標專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)受到剽竊、篡改、假冒等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失?！北桓婺呈S在其產(chǎn)品上使用的未注冊商標，與原告某某廠的“某盛”注冊商標近似，侵犯了某某廠的注冊商標專用權(quán)，依法應承擔侵權(quán)的民事責任。鑒于某盛廠生產(chǎn)的侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量較多，某某廠請求其賠償５萬元，是適當?shù)模瑧枰猿?。?jù)此，某市中級人民法院判決：一、被告某盛廠立即停止對原告某某廠的“某盛”注冊商標專用權(quán)的侵害，并登報聲明，向某某廠賠禮道歉，消除影響。
二、被告某盛廠賠償原告某某廠經(jīng)濟損失５萬元。
三、依法查封的成品瓷磚７３６０箱，由被告某盛廠負責與包裝箱分離，連同其侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)模具一并銷毀。
四、駁回原告某某廠關(guān)于銷毀被告某盛廠產(chǎn)品包裝箱的訴訟請求。
案件受理費２０１０元，由原告某某廠負擔５１０元，被告某盛廠負擔１５００元。
宣判后，雙方當事人均不服一審判決，向福建省高級人民法院提起上訴。
某某廠上訴稱：“某盛”二字是本廠圖形與文字組合商標的一部分，該商標已經(jīng)依法注冊，核定在本廠生產(chǎn)的瓷磚上使用?！镀髽I(yè)名稱登記管理規(guī)定》第六條規(guī)定：“企業(yè)只準使用一個名稱，在登記主管機關(guān)轄區(qū)內(nèi)不得與已登記注冊的同行業(yè)企業(yè)名稱相同或者近似。”“確有特殊需要的，經(jīng)省級以上登記主管機關(guān)核準，企業(yè)可以在規(guī)定的范圍內(nèi)使用一個從屬名稱?！钡谄邨l規(guī)定：“企業(yè)名稱應當由以下部分依次組成：字號（或者商號）、行業(yè)或者經(jīng)營特點、組織形式?！薄捌髽I(yè)名稱應當冠以企業(yè)所在地省（包括自治區(qū)、直轄市）或者市（包括州）或者縣（包括市轄區(qū)）行政區(qū)劃名稱?！钡诙畻l規(guī)定：“企業(yè)的印章、銀行賬戶、牌匾、信箋所使用的名稱應當與登記注冊的企業(yè)名稱相同，從事商業(yè)、公共飲食、服務等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可適當簡化，但應當報登記主管機關(guān)備案?！睆纳鲜鲆?guī)定可知：１、企業(yè)名稱以核準登記的名稱為準。２、企業(yè)名稱應當是包括字號、行業(yè)或經(jīng)營特點、組織形式，并冠以企業(yè)所在地行政區(qū)劃名稱的全稱。３、某些企業(yè)可以在牌匾上簡化企業(yè)名稱，但須報主管機關(guān)備案?！澳呈⒋纱u”并非某盛廠的企業(yè)全稱。某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上標注“某盛瓷磚”，足以造成消費者對其產(chǎn)品的誤認，不是合法使用企業(yè)名稱，明顯侵犯了本廠的注冊商標專用權(quán)。請求撤銷一審判決的第四項，改判某盛廠銷毀標注“某盛瓷磚”字樣的５０８６０個包裝箱。
某盛廠上訴稱：本廠使用“某盛”做廠名由來已久，并先于某某廠的商標注冊進行了企業(yè)名稱登記。國家工商行政管理局要求企業(yè)在使用未注冊商標時，應當標明企業(yè)名稱或地址。本廠在自己的未注冊商標上使用“某盛”二字，與本廠在包裝箱上標注“某盛瓷磚”一樣，都是為了符合國家工商行政管理局的規(guī)定。這樣做，不僅是合理地使用企業(yè)名稱，也是必要的、合法的使用。當然，本廠使用“某盛”字樣，容易使消費者誤解，但這是由于某某廠故意將本廠的廠名注冊成商標造成的，應當由某某廠負責。即使承認某某廠的注冊商標合法，當它與本廠的企業(yè)名稱發(fā)生沖突時，也應當按照國家工商行政管理局在《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱中若干問題的意見》的確定的維護公平競爭和保護在先合法權(quán)益人利益的原則處理。請求一審判決，改判駁回某某廠的訴訟請求。
福建省高級人民法院經(jīng)審理認為：上訴人某盛廠在其產(chǎn)品上使用以“某盛”和圖形組合的商標，是未注冊商標，不享有受法律保護的商標專用權(quán)。某盛廠使用與注冊商標近似的未注冊商標來抗衡注冊商標，必須依法承擔侵權(quán)的民事責任。應當指出，“某盛”確定是某盛廠在先登記使用的企業(yè)名稱中的字樣。某盛廠如果對上訴人某某廠將“某盛”二字作為商標內(nèi)容之一進行注冊持反對意見，完全可以依照商標法第二十七條和《中華人民共和國商標法實施細則》第二十五條的規(guī)定，向國家工商行政管理局商標評審委員會提出撤銷某某廠注冊商標的申請。鑒于某盛廠從未提出過此項申請，某某廠的商標至今仍然是商標局核準的注冊商標，法院依法必須予以保護。某盛廠辯稱，在未注冊商標上使用“某盛”字樣，是為了符合國家工商行政管理局的要求。經(jīng)查，國家工商行政管理局只是要求未注冊商標的使用人要標明企業(yè)名稱或住址。某盛廠已經(jīng)在其產(chǎn)品的外包裝箱上標明了企業(yè)名稱，滿足了國家工商行政管理局的要求，因此其再在未注冊商標中使用“某盛”字樣，使該商標與某某廠的注冊商標近似，不是對企業(yè)名稱的合法使用，其辯解理由不能成立。
“某盛瓷磚”并非上訴人某盛廠的企業(yè)全稱，某盛廠在其產(chǎn)品包裝箱上標注“某盛瓷磚”，不是對企業(yè)名稱的合法使用。對商標專用權(quán)與企業(yè)名稱權(quán)在行使中發(fā)生的沖突，適用維護公平競爭和保護在先合法權(quán)利人利益的原則去解決，是正確的。但應當指出，這一原則只能解決兩種權(quán)利都在合法行使時發(fā)生的沖突，不包括不適當行使權(quán)利的情況。在本案中，享有企業(yè)名稱權(quán)的上訴人某盛廠是因不適當使用企業(yè)名稱才侵犯了上訴人某某廠的注冊商標專用權(quán)，所以解決本案沖突，不適用保護在先權(quán)利人利益的原則。
綜上所述，原判認定事實清楚，但適用法律部分錯誤，應予改判。據(jù)此，福建省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項的規(guī)定判決：一、維持一審判決的第（一）、（二）項；二、撤銷一審判決的第（三）、（四）項及關(guān)于案件受理費部分；三、改判上訴人某盛廠在判決生效后的１０日內(nèi)，將被查封的瓷磚７３６０箱、生產(chǎn)模具和標有“某盛瓷磚”字樣的包裝箱４３５００個全部銷毀。
本案一、二審案件受理費各２０１０元，均由上訴人某盛廠負擔。