Hartwick College Announces Three-Year Bachelor’s Degree Program
February 24, 2009
Hartwick College today announced the launch of a unique Three-Year Bachelor’s Degree Program, beginning in fall 2009. Its Liberal Arts in Practice curriculum, upon which the new Three-Year Degree Program is built, combines traditional liberal arts study and experiential learning, and maintains the personalized teaching for which the College is known。
The new program is designed to cut more than $40,000 off the current cost of earning a Hartwick undergraduate degree, eliminating over $30,000 in tuition, and more than $9,000 in fees for room and board. This represents a savings to students and their families of approximately 25 percent。
Hartwick College is a nationally recognized, private liberal arts and sciences college in Oneonta, NY, with an enrollment of 1,480 undergraduates。
via Hartwick - Hartwick College Announces Three-Year Bachelor’s Degree Program。
澳際美國菁英團專家黃斌：
上面引用的紐約州奧尼安塔(Oneonta)的哈特維克學院(Hartwick College)的聲明，是在今年二月發(fā)布的，這個大學會在今年秋季開始提供一個三年制的本科學位，從而使學生節(jié)省一年近4萬美元的學費和生活費用。近被記者問到對于美國本科教育改為三年制的看法，我很奇怪為什么這個話題現(xiàn)在引起關(guān)注，因為這根本并不是一個新生事物，緬因州(Main)和印第安那州(Indiana)的一些大學早在多年前就已經(jīng)開始提供三年制的本科學位。如今媒體關(guān)注這個問題，更多是因為在金融危機的背景下，希望找到一些新的報道題材吧。
如果說哈特維克學院的這個學位有什么新意的話，僅僅在于這一學位沒有像其它三年制的本科學位那樣占用暑期的時間，而是在寒假一月份的時候增加了一個特別的學期(Special Term)來上課，使得學生能夠和正常的美國本科學生一樣利用暑期來打工或者旅游。
這到底是不是美國本科教育一個新的趨勢呢？我認為只是一個特例。
有人認為英聯(lián)邦國家像英國、澳大利亞本來就是三年制的本科教育，為什么美國不能做出同樣的安排呢？其實這一問題本身就提供了答案——各國的教育傳統(tǒng)和教育理念是不同的，不可能輕易改變。眾所周知，美國的本科課程強調(diào)通才教育(General Education)，四年的本科生活，不光是學習知識，更重要的是讓年輕的學子們找到自己在學術(shù)和工作上的興趣。這也是作為正規(guī)美國大學的四年制學士學位(Bachelor Degree)和以提供職業(yè)培訓為主的社區(qū)大學(Community College)的二年制副學士學位(Associate Degree)的本質(zhì)區(qū)別。如果縮短為三年，這一體驗將會大打折扣，正規(guī)大學和社區(qū)大學之間的區(qū)別也會變得模糊，從而使得美國大學喪失其引以為傲的教育傳統(tǒng)。
有些社區(qū)大學和一般的文理學院(Liberal Arts College)或許會在觀望之后跟進，但是我相信沒有一個美國的知名大學會做出同樣的變化，因為這一改變和美國大學的核心教育理念完全不兼容。說得更直接一點，有些大學的歷史比美國作為一個國家的歷史都要長，怎么會因為一個短期的金融危機而改變其幾百年的傳統(tǒng)和價值觀呢？所以當哈佛大學的前任校長就此接受華盛頓郵報采訪的時候毫不留情地說：“我完全不同意這樣的做法(I strongly disagree with this approach)。”
何況，任何東西都要經(jīng)過市場的檢驗，事實上這一變化并不是簡單的少上一年學而已，其中意味著招生、教學、學校財政、州政府教育政策等等全面的變革，獲得市場的認可又豈是一朝一夕的事！在金融危機這一背景下，少交一年學費聽起來很有吸引力，可是這一學制真的能保證教學質(zhì)量嗎？壓縮了一年后每天的學習時間增加，學生的大學體驗還能和從前相比嗎？學生就業(yè)的時候招聘方會如何看待這一學位？這些都是未知之數(shù)。一個可供參考的事實是：幾年前上愛荷華大學(Upper Iowa University)的三年制本科學位就以失敗告終，開設(shè)后只有5個人選讀，終不得不回歸為四年制學位。
如果想留學美國的話，我強烈建議不要考慮這樣的三年制本科學位。通常我建議國內(nèi)關(guān)心美國教育這一話題的人士多讀一下像紐約時報或者華盛頓郵報的教育版以獲得第一手的權(quán)威信息，不要盲目聽信小道消息，也不要聽一些所謂留學專家的人云亦云。我所見到的對于這個話題好的報道是這一篇(本文也參考了這一文章)，其中提到了普度大學(Purdue)的技術(shù)學院甚至還提供了一個兩年制的本科學位。另一方面，在這篇報道中講到了現(xiàn)在社區(qū)大學也開始提供四年制的本科學位。而根據(jù)美國教育部的統(tǒng)計結(jié)果，2001年以來美國的本科生中，有4.2%讀了三年，57.4%讀了四年，38.5%讀了超過四年。
澳際美國菁英團專家philip gao的答復：
1、你對于美國大學縮短學制的做法如何看待？在金融危機的背景下有何積極意義？
縮短學制的關(guān)鍵在于是否對課程或培訓內(nèi)容有所減少，或者說對整體學術(shù)水平是否有明顯負面影響。以我在美國20年的經(jīng)驗，很多時候這類傳聞是雷聲大雨點小。要知道美國是一法制國家，其教學制度和傳統(tǒng)并不是一朝一夕形成的，要改變也不是很容易。如果縮短學制而導致學術(shù)水平受到影響，會造成很多社會問題，明顯得不償失。另外，這樣縮短學制對學生不公平，例如縮短學制后的學生在找工作時競爭力將明顯受影響，不如之前的學生，這在美國極容易產(chǎn)生訴訟，正經(jīng)學校也不愿擔這個罵名，影響聲譽。這次金融危機雖然來勢洶洶，但在美國歷也有過類似情形，并未導致大學為此調(diào)整學制。
2、對于批評者的擔心：學生的成績和社會經(jīng)驗將被削弱。大學會傾向著重就業(yè)訓練，而遠離全面性的教育。對于其消極意義，你如何看待？
大學應(yīng)該是學術(shù)為先的。如果縮短學制意味著影響學術(shù)水平，那么我對縮短學制持不贊成態(tài)度。成績倒不見得被消弱，但有趨于商業(yè)化的嫌疑
3、事實上，愈來愈多大學已加入4變3行列?！懔私獾那闆r是否如此？
我對此持懷疑態(tài)度。因為第一沒有具體數(shù)據(jù)，第二很可能是美國一些不入流的大學為賺錢而采取的措施，這類學校數(shù)量可能不少，但不可能代表美國大學主流
4、你認為3年制大學如果可行，是否會更受留學生歡迎？
可能毀譽參半，因為學費能省但含金量會下降
澳際美國菁英團專家張旭的答復：
問題：
1、你對于美國大學縮短學制的做法如何看待？在金融危機的背景下有何積極意義？
A: 現(xiàn)在討論這個我覺得為時過早，而且涉及到很多的美國招生，運營學校，課程設(shè)置甚至公立學校人員配備制度上的重大調(diào)整。我覺得哪一個學校先做調(diào)整，哪一個學校就是出頭鳥，肯定成眾矢之的，原因很簡單，大家都有點不滿意了，州政府不滿意因為它不知道這樣的調(diào)整是真正省錢還是多花錢，校友們不滿意，這意味著教學質(zhì)量得不到保證了，老師們不滿意了，課程減少，人員要裁減，校董們也不滿意，招生數(shù)肯定少了，學生的流量減少了，后，用人單位也不滿意，三年教育培養(yǎng)的人到底如何，沒有人知道，
另外，這對我們國家的教育體制也沒有很大的借鑒意義，畢竟制度和學制都很大不同。
在金融危機的背景下，積極意義我不敢說，但是美國作為市場經(jīng)濟發(fā)展成熟的國家，任何東西都必須經(jīng)過市場檢驗。縮減學制是否真的能雙贏？既保證了學生畢業(yè)學分數(shù)量，又保證了學校和家庭成本的降低？我持審慎態(tài)度，首先本科學習不是一個短平快的領(lǐng)域，速成的MBA或者金融和計算機學位可以得到認可，但是作為通才教育和素質(zhì)培養(yǎng)的本科，就完全不是一回事。另外，市場也在觀察這一類新人類的表現(xiàn)和學校的應(yīng)對。我認為，好的文理學院和綜合性大學可能對3年制接受程度上較慢，小的社區(qū)大學可能會很快，因為他們金融危機下的壓力更大。
2、對于批評者的擔心：學生的成績和社會經(jīng)驗將被削弱。大學會傾向著重就業(yè)訓練，而遠離全面性的教育。對于其消極意義，你如何看待？
這個觀點的擔心也是我的擔心，還是那句話，本科教育和速成的課程不一樣，我覺得美國的教育界應(yīng)該是比較清醒的，不是說保證了畢業(yè)學分的要求就能保證學生的學習質(zhì)量，的確，每天學習時間可能更多，但是效率就不一定提高，畢業(yè)要求滿足了，但是學生的個人素養(yǎng)卻被忽略了。學習的時間不是能隨便壓縮和更改的，學習需要積淀，積累和潛移默化。
3、事實上，愈來愈多大學已加入4變3行列。——你了解的情況是否如此？
我了解的情況并非如此。請?zhí)峁蚀_數(shù)字，我們不要把美國媒體上的討的話題論當做現(xiàn)實事件。
4、你認為3年制大學如果可行，是否會更受留學生歡迎？
很難說，我覺得要去美國念書的同學付出更多，規(guī)劃也更長遠，所以對教育質(zhì)量的要求也更高。如果單純從省錢上考慮，這個事是應(yīng)該受到歡迎的，但是從教育投入和回報比上，我覺得還有待觀察。
5、你對留學生在3年制和4年制學校選擇方面該如何比較？選擇學校更應(yīng)該看重哪些因素？
沒有差別，排名，師資，圖書館，地點，就業(yè)，校友網(wǎng)絡(luò)，當?shù)孛麣夂蜕罘奖愕鹊纫徊⒖紤]。
6、你認為此舉對于國內(nèi)的高校來說是否有借鑒意義？
這個我已經(jīng)談過，我們國內(nèi)的高校不要人云亦云，風聲鶴唳，先看看別人怎么做，效果如何，是否適合中國學生的要求和就業(yè)需要，然后我們再討論借鑒問題。
February 24, 2009
Hartwick College today announced the launch of a unique Three-Year Bachelor’s Degree Program, beginning in fall 2009. Its Liberal Arts in Practice curriculum, upon which the new Three-Year Degree Program is built, combines traditional liberal arts study and experiential learning, and maintains the personalized teaching for which the College is known。
The new program is designed to cut more than $40,000 off the current cost of earning a Hartwick undergraduate degree, eliminating over $30,000 in tuition, and more than $9,000 in fees for room and board. This represents a savings to students and their families of approximately 25 percent。
Hartwick College is a nationally recognized, private liberal arts and sciences college in Oneonta, NY, with an enrollment of 1,480 undergraduates。
via Hartwick - Hartwick College Announces Three-Year Bachelor’s Degree Program。
澳際美國菁英團專家黃斌：
上面引用的紐約州奧尼安塔(Oneonta)的哈特維克學院(Hartwick College)的聲明，是在今年二月發(fā)布的，這個大學會在今年秋季開始提供一個三年制的本科學位，從而使學生節(jié)省一年近4萬美元的學費和生活費用。近被記者問到對于美國本科教育改為三年制的看法，我很奇怪為什么這個話題現(xiàn)在引起關(guān)注，因為這根本并不是一個新生事物，緬因州(Main)和印第安那州(Indiana)的一些大學早在多年前就已經(jīng)開始提供三年制的本科學位。如今媒體關(guān)注這個問題，更多是因為在金融危機的背景下，希望找到一些新的報道題材吧。
如果說哈特維克學院的這個學位有什么新意的話，僅僅在于這一學位沒有像其它三年制的本科學位那樣占用暑期的時間，而是在寒假一月份的時候增加了一個特別的學期(Special Term)來上課，使得學生能夠和正常的美國本科學生一樣利用暑期來打工或者旅游。
這到底是不是美國本科教育一個新的趨勢呢？我認為只是一個特例。
有人認為英聯(lián)邦國家像英國、澳大利亞本來就是三年制的本科教育，為什么美國不能做出同樣的安排呢？其實這一問題本身就提供了答案——各國的教育傳統(tǒng)和教育理念是不同的，不可能輕易改變。眾所周知，美國的本科課程強調(diào)通才教育(General Education)，四年的本科生活，不光是學習知識，更重要的是讓年輕的學子們找到自己在學術(shù)和工作上的興趣。這也是作為正規(guī)美國大學的四年制學士學位(Bachelor Degree)和以提供職業(yè)培訓為主的社區(qū)大學(Community College)的二年制副學士學位(Associate Degree)的本質(zhì)區(qū)別。如果縮短為三年，這一體驗將會大打折扣，正規(guī)大學和社區(qū)大學之間的區(qū)別也會變得模糊，從而使得美國大學喪失其引以為傲的教育傳統(tǒng)。
有些社區(qū)大學和一般的文理學院(Liberal Arts College)或許會在觀望之后跟進，但是我相信沒有一個美國的知名大學會做出同樣的變化，因為這一改變和美國大學的核心教育理念完全不兼容。說得更直接一點，有些大學的歷史比美國作為一個國家的歷史都要長，怎么會因為一個短期的金融危機而改變其幾百年的傳統(tǒng)和價值觀呢？所以當哈佛大學的前任校長就此接受華盛頓郵報采訪的時候毫不留情地說：“我完全不同意這樣的做法(I strongly disagree with this approach)。”
何況，任何東西都要經(jīng)過市場的檢驗，事實上這一變化并不是簡單的少上一年學而已，其中意味著招生、教學、學校財政、州政府教育政策等等全面的變革，獲得市場的認可又豈是一朝一夕的事！在金融危機這一背景下，少交一年學費聽起來很有吸引力，可是這一學制真的能保證教學質(zhì)量嗎？壓縮了一年后每天的學習時間增加，學生的大學體驗還能和從前相比嗎？學生就業(yè)的時候招聘方會如何看待這一學位？這些都是未知之數(shù)。一個可供參考的事實是：幾年前上愛荷華大學(Upper Iowa University)的三年制本科學位就以失敗告終，開設(shè)后只有5個人選讀，終不得不回歸為四年制學位。
如果想留學美國的話，我強烈建議不要考慮這樣的三年制本科學位。通常我建議國內(nèi)關(guān)心美國教育這一話題的人士多讀一下像紐約時報或者華盛頓郵報的教育版以獲得第一手的權(quán)威信息，不要盲目聽信小道消息，也不要聽一些所謂留學專家的人云亦云。我所見到的對于這個話題好的報道是這一篇(本文也參考了這一文章)，其中提到了普度大學(Purdue)的技術(shù)學院甚至還提供了一個兩年制的本科學位。另一方面，在這篇報道中講到了現(xiàn)在社區(qū)大學也開始提供四年制的本科學位。而根據(jù)美國教育部的統(tǒng)計結(jié)果，2001年以來美國的本科生中，有4.2%讀了三年，57.4%讀了四年，38.5%讀了超過四年。
澳際美國菁英團專家philip gao的答復：
1、你對于美國大學縮短學制的做法如何看待？在金融危機的背景下有何積極意義？
縮短學制的關(guān)鍵在于是否對課程或培訓內(nèi)容有所減少，或者說對整體學術(shù)水平是否有明顯負面影響。以我在美國20年的經(jīng)驗，很多時候這類傳聞是雷聲大雨點小。要知道美國是一法制國家，其教學制度和傳統(tǒng)并不是一朝一夕形成的，要改變也不是很容易。如果縮短學制而導致學術(shù)水平受到影響，會造成很多社會問題，明顯得不償失。另外，這樣縮短學制對學生不公平，例如縮短學制后的學生在找工作時競爭力將明顯受影響，不如之前的學生，這在美國極容易產(chǎn)生訴訟，正經(jīng)學校也不愿擔這個罵名，影響聲譽。這次金融危機雖然來勢洶洶，但在美國歷也有過類似情形，并未導致大學為此調(diào)整學制。
2、對于批評者的擔心：學生的成績和社會經(jīng)驗將被削弱。大學會傾向著重就業(yè)訓練，而遠離全面性的教育。對于其消極意義，你如何看待？
大學應(yīng)該是學術(shù)為先的。如果縮短學制意味著影響學術(shù)水平，那么我對縮短學制持不贊成態(tài)度。成績倒不見得被消弱，但有趨于商業(yè)化的嫌疑
3、事實上，愈來愈多大學已加入4變3行列?！懔私獾那闆r是否如此？
我對此持懷疑態(tài)度。因為第一沒有具體數(shù)據(jù)，第二很可能是美國一些不入流的大學為賺錢而采取的措施，這類學校數(shù)量可能不少，但不可能代表美國大學主流
4、你認為3年制大學如果可行，是否會更受留學生歡迎？
可能毀譽參半，因為學費能省但含金量會下降
澳際美國菁英團專家張旭的答復：
問題：
1、你對于美國大學縮短學制的做法如何看待？在金融危機的背景下有何積極意義？
A: 現(xiàn)在討論這個我覺得為時過早，而且涉及到很多的美國招生，運營學校，課程設(shè)置甚至公立學校人員配備制度上的重大調(diào)整。我覺得哪一個學校先做調(diào)整，哪一個學校就是出頭鳥，肯定成眾矢之的，原因很簡單，大家都有點不滿意了，州政府不滿意因為它不知道這樣的調(diào)整是真正省錢還是多花錢，校友們不滿意，這意味著教學質(zhì)量得不到保證了，老師們不滿意了，課程減少，人員要裁減，校董們也不滿意，招生數(shù)肯定少了，學生的流量減少了，后，用人單位也不滿意，三年教育培養(yǎng)的人到底如何，沒有人知道，
另外，這對我們國家的教育體制也沒有很大的借鑒意義，畢竟制度和學制都很大不同。
在金融危機的背景下，積極意義我不敢說，但是美國作為市場經(jīng)濟發(fā)展成熟的國家，任何東西都必須經(jīng)過市場檢驗。縮減學制是否真的能雙贏？既保證了學生畢業(yè)學分數(shù)量，又保證了學校和家庭成本的降低？我持審慎態(tài)度，首先本科學習不是一個短平快的領(lǐng)域，速成的MBA或者金融和計算機學位可以得到認可，但是作為通才教育和素質(zhì)培養(yǎng)的本科，就完全不是一回事。另外，市場也在觀察這一類新人類的表現(xiàn)和學校的應(yīng)對。我認為，好的文理學院和綜合性大學可能對3年制接受程度上較慢，小的社區(qū)大學可能會很快，因為他們金融危機下的壓力更大。
2、對于批評者的擔心：學生的成績和社會經(jīng)驗將被削弱。大學會傾向著重就業(yè)訓練，而遠離全面性的教育。對于其消極意義，你如何看待？
這個觀點的擔心也是我的擔心，還是那句話，本科教育和速成的課程不一樣，我覺得美國的教育界應(yīng)該是比較清醒的，不是說保證了畢業(yè)學分的要求就能保證學生的學習質(zhì)量，的確，每天學習時間可能更多，但是效率就不一定提高，畢業(yè)要求滿足了，但是學生的個人素養(yǎng)卻被忽略了。學習的時間不是能隨便壓縮和更改的，學習需要積淀，積累和潛移默化。
3、事實上，愈來愈多大學已加入4變3行列。——你了解的情況是否如此？
我了解的情況并非如此。請?zhí)峁蚀_數(shù)字，我們不要把美國媒體上的討的話題論當做現(xiàn)實事件。
4、你認為3年制大學如果可行，是否會更受留學生歡迎？
很難說，我覺得要去美國念書的同學付出更多，規(guī)劃也更長遠，所以對教育質(zhì)量的要求也更高。如果單純從省錢上考慮，這個事是應(yīng)該受到歡迎的，但是從教育投入和回報比上，我覺得還有待觀察。
5、你對留學生在3年制和4年制學校選擇方面該如何比較？選擇學校更應(yīng)該看重哪些因素？
沒有差別，排名，師資，圖書館，地點，就業(yè)，校友網(wǎng)絡(luò)，當?shù)孛麣夂蜕罘奖愕鹊纫徊⒖紤]。
6、你認為此舉對于國內(nèi)的高校來說是否有借鑒意義？
這個我已經(jīng)談過，我們國內(nèi)的高校不要人云亦云，風聲鶴唳，先看看別人怎么做，效果如何，是否適合中國學生的要求和就業(yè)需要，然后我們再討論借鑒問題。