違法性是無(wú)效合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，但如何理解違法性的概念呢？《民法通則》第58條規(guī)定：“違反法律或者社會(huì)公共利益的”合同無(wú)效；《合同法》第52條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效；該兩條法律雖然為無(wú)效合同的確認(rèn)確定了一項(xiàng)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但在具體操作中，還應(yīng)當(dāng)注意如下幾點(diǎn)：
一、必須違反了全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，才能直接導(dǎo)致合同無(wú)效。
人民法院1999年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。其中，“法律”是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并頒布的法律：“行政法規(guī)”是指國(guó)務(wù)院制定并頒布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)，要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范性文件可以作為判斷合同是否無(wú)效的參考，法院不得直接援引這些文件為依據(jù)判斷合同無(wú)效。但是在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無(wú)效的參考時(shí)，我們認(rèn)為，第一，應(yīng)當(dāng)考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章，是否有上位法存在。如果這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原則，地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)上位法做出了具體規(guī)定，可以依照上位法確認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第二，如果上位法授權(quán)地方或某部門(mén)做出解釋?zhuān)胤叫苑ㄒ?guī)和規(guī)章是根據(jù)授權(quán)做出解釋?zhuān)敲匆勒丈衔环ù_認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第三，如果地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，可以以損害國(guó)家和社會(huì)公共利益為由依據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)然，違反地方性法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，也可能僅被處以沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)及罰款的行政處罰，但并不導(dǎo)致合同必然無(wú)效。
二、必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定。
按照一般的理解，合同法之所以要增加強(qiáng)制性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，是指當(dāng)事人可以通過(guò)其約定排除其適用的規(guī)范。任意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由作出約定，對(duì)任意性規(guī)范由當(dāng)事人通過(guò)約定加以排除是合法的。所以，只有在違反強(qiáng)行法規(guī)的情況下，才能導(dǎo)致合同無(wú)效。強(qiáng)行法規(guī)可分為強(qiáng)制規(guī)定與禁止規(guī)定二種。強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。禁止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對(duì)違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效力，禁止性規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)定是不一樣的。從我國(guó)合同理論和實(shí)務(wù)來(lái)看，大多沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，我們認(rèn)為作出這種區(qū)分還是必要的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定是不同的，前者是指法律、行政法規(guī)要求人們必須為某種行為，而后者是指法律、行政法規(guī)要求人們不得為某種行為?！ ?BR> 三、必須是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。
從實(shí)踐來(lái)看我國(guó)法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范，在認(rèn)定合同效力時(shí)，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后如使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益，法律設(shè)立該制度的目的是保護(hù)買(mǎi)受人的利益。所以要求辦理預(yù)售登記的規(guī)范，應(yīng)屬于取締規(guī)范，非效力規(guī)范。沒(méi)有辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無(wú)效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，但不一定宣告會(huì)同無(wú)效。這就需要區(qū)分違法和合同無(wú)效的概念。違法從廣義上說(shuō)包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無(wú)效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無(wú)效的合同。（作者：李巖峰）
一、必須違反了全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，才能直接導(dǎo)致合同無(wú)效。
人民法院1999年《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。其中，“法律”是指全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并頒布的法律：“行政法規(guī)”是指國(guó)務(wù)院制定并頒布的規(guī)章、命令、條例等行政規(guī)范。只有違反了法律、行政法規(guī)的規(guī)定，才有可能導(dǎo)致合同的無(wú)效。至于地方性法規(guī)和規(guī)章，能否作為判斷合同無(wú)效的依據(jù)，要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。一般來(lái)說(shuō)，這些規(guī)范性文件可以作為判斷合同是否無(wú)效的參考，法院不得直接援引這些文件為依據(jù)判斷合同無(wú)效。但是在考慮地方性法規(guī)、規(guī)章能否作為判斷無(wú)效的參考時(shí)，我們認(rèn)為，第一，應(yīng)當(dāng)考慮這些地方性法規(guī)和規(guī)章，是否有上位法存在。如果這些地方性法規(guī)和規(guī)章是根據(jù)上位法制定的，但上位法規(guī)定的比較原則，地方性法規(guī)和規(guī)章對(duì)上位法做出了具體規(guī)定，可以依照上位法確認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第二，如果上位法授權(quán)地方或某部門(mén)做出解釋?zhuān)胤叫苑ㄒ?guī)和規(guī)章是根據(jù)授權(quán)做出解釋?zhuān)敲匆勒丈衔环ù_認(rèn)合同的效力，地方性法規(guī)和規(guī)章可以作為確認(rèn)合同效力的參考。第三，如果地方性法規(guī)和規(guī)章的制定，旨在保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益，而違反了地方性法規(guī)和規(guī)章將損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，可以以損害國(guó)家和社會(huì)公共利益為由依據(jù)合同法有關(guān)規(guī)定確認(rèn)合同無(wú)效。當(dāng)然，違反地方性法規(guī)和規(guī)章規(guī)定，也可能僅被處以沒(méi)收違法所得、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)及罰款的行政處罰，但并不導(dǎo)致合同必然無(wú)效。
二、必須是違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定。
按照一般的理解，合同法之所以要增加強(qiáng)制性規(guī)定這一限制，目的是要嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。所謂任意性規(guī)范，是指當(dāng)事人可以通過(guò)其約定排除其適用的規(guī)范。任意性規(guī)范賦予了當(dāng)事人一定的意思自治，允許當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自由作出約定，對(duì)任意性規(guī)范由當(dāng)事人通過(guò)約定加以排除是合法的。所以，只有在違反強(qiáng)行法規(guī)的情況下，才能導(dǎo)致合同無(wú)效。強(qiáng)行法規(guī)可分為強(qiáng)制規(guī)定與禁止規(guī)定二種。強(qiáng)制規(guī)定者，指命令當(dāng)事人應(yīng)為一定行為之法律規(guī)定。禁止規(guī)定者，指命令當(dāng)事人不得為一定行為之法律規(guī)定。而禁止規(guī)定可再分為取締規(guī)定及效力規(guī)定，前者僅系取締違反之行為，對(duì)違反者加以制裁，以禁遏其行為，并不否認(rèn)其行為之私法上效力，禁止性規(guī)定與強(qiáng)制性規(guī)定是不一樣的。從我國(guó)合同理論和實(shí)務(wù)來(lái)看，大多沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定，我們認(rèn)為作出這種區(qū)分還是必要的。法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和禁止性規(guī)定是不同的，前者是指法律、行政法規(guī)要求人們必須為某種行為，而后者是指法律、行政法規(guī)要求人們不得為某種行為?！ ?BR> 三、必須是違反了強(qiáng)行性規(guī)定中的效力性規(guī)定。
從實(shí)踐來(lái)看我國(guó)法律法規(guī)確定了大量的強(qiáng)行性規(guī)范，在認(rèn)定合同效力時(shí)，有必要在法律上區(qū)分何為取締規(guī)范何為效力規(guī)范。具體來(lái)說(shuō)可以采取以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，法律法規(guī)明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，該規(guī)定屬于效力規(guī)范。第二，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，但違反該規(guī)定以后如使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該規(guī)范屬于效力規(guī)范。第三，法律法規(guī)雖沒(méi)有明確規(guī)定違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，違反該規(guī)定以后若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人的利益，在此情況下該規(guī)范就不應(yīng)屬于效力規(guī)范，而是取締規(guī)范。例如關(guān)于預(yù)售商品房的登記主要關(guān)系當(dāng)事人的利益，法律設(shè)立該制度的目的是保護(hù)買(mǎi)受人的利益。所以要求辦理預(yù)售登記的規(guī)范，應(yīng)屬于取締規(guī)范，非效力規(guī)范。沒(méi)有辦理登記不應(yīng)導(dǎo)致合同無(wú)效。一般來(lái)說(shuō)，只有違反了效力性規(guī)定的合同才作為無(wú)效的合同，而違反了取締性的規(guī)定，可以由有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人實(shí)施行政處罰，但不一定宣告會(huì)同無(wú)效。這就需要區(qū)分違法和合同無(wú)效的概念。違法從廣義上說(shuō)包括了違反效力性和取締性規(guī)范的行為，但無(wú)效一般只限于違反效力性規(guī)范的合同，只有部分違反取締性規(guī)范的合同才有可能成為無(wú)效的合同。（作者：李巖峰）