當(dāng)然，在為我國不斷涌現(xiàn)的環(huán)境公益訴訟鼓掌喝彩的同時，我們也應(yīng)當(dāng)保持足夠的謹(jǐn)慎：環(huán)境公益訴訟要告誰?由誰來告?
告誰?答案似乎很明確，當(dāng)然是告污染環(huán)境的企業(yè)或個人。以番禺檢察院訴訟為代表的環(huán)境公益訴訟實踐，也證明了這一點。但是，在污染者之外，放任污染的政府管理部門似也難辭其咎。
誰來告?這個問題的實質(zhì)就是誰能代表環(huán)境公益?在我國，檢察院或者行政機(jī)關(guān)當(dāng)然可以代表公益。但是檢察院同時又是法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果由檢察院提起環(huán)境公益訴訟，那么它同時具有了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的雙重身份，這是一個不能忽視的問題。
在我國目前的法律條件下，“法院暫不受理公民個人作為原告提起的環(huán)保公益訴訟”。然而，環(huán)境公益不過是個人環(huán)境利益的綜合體，公民個人開啟環(huán)境公益的大門雖不可毫無限制，但也不能完全堵死。較為理想的方法，是將公民作為環(huán)境公益訴訟原告的“預(yù)備役”，即在公立機(jī)構(gòu)不提起訴訟的情況下，由公民個人或者團(tuán)體提起公益訴訟。
同時，我們必須看到，環(huán)境公益訴訟只是一種解決環(huán)境糾紛的司法方法。而法院不是萬能的，法院對環(huán)境糾紛的解決可能是最公正的，但卻不是率的。要徹底解決環(huán)境公益訴訟所提出的問題，還需要立法、行政與司法三管齊下通力合作，真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。
熱心于環(huán)境保護(hù)的人，常常被謔稱為“愛管閑事”。實際上，環(huán)境公益人人有份，“管閑事”也是在“管自己的事”。當(dāng)有很多人想“管閑事”，而法律又為“管閑事”提供了合法有效途徑的時候，環(huán)境保護(hù)的春天就快到了。
告誰?答案似乎很明確，當(dāng)然是告污染環(huán)境的企業(yè)或個人。以番禺檢察院訴訟為代表的環(huán)境公益訴訟實踐，也證明了這一點。但是，在污染者之外，放任污染的政府管理部門似也難辭其咎。
誰來告?這個問題的實質(zhì)就是誰能代表環(huán)境公益?在我國，檢察院或者行政機(jī)關(guān)當(dāng)然可以代表公益。但是檢察院同時又是法定的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果由檢察院提起環(huán)境公益訴訟，那么它同時具有了監(jiān)督者和被監(jiān)督者的雙重身份，這是一個不能忽視的問題。
在我國目前的法律條件下，“法院暫不受理公民個人作為原告提起的環(huán)保公益訴訟”。然而，環(huán)境公益不過是個人環(huán)境利益的綜合體，公民個人開啟環(huán)境公益的大門雖不可毫無限制，但也不能完全堵死。較為理想的方法，是將公民作為環(huán)境公益訴訟原告的“預(yù)備役”，即在公立機(jī)構(gòu)不提起訴訟的情況下，由公民個人或者團(tuán)體提起公益訴訟。
同時，我們必須看到，環(huán)境公益訴訟只是一種解決環(huán)境糾紛的司法方法。而法院不是萬能的，法院對環(huán)境糾紛的解決可能是最公正的，但卻不是率的。要徹底解決環(huán)境公益訴訟所提出的問題，還需要立法、行政與司法三管齊下通力合作，真正做到“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。
熱心于環(huán)境保護(hù)的人，常常被謔稱為“愛管閑事”。實際上，環(huán)境公益人人有份，“管閑事”也是在“管自己的事”。當(dāng)有很多人想“管閑事”，而法律又為“管閑事”提供了合法有效途徑的時候，環(huán)境保護(hù)的春天就快到了。