甲公司是瑞士一集團(tuán)公司在中國(guó)的子公司。該公司將SNS柔性防護(hù)技術(shù)引入中國(guó)，在做了大量的宣傳后，開始被廣大用戶接受并取得了較大的經(jīng)濟(jì)效益。原甲公司員工古某利用工作之便，違反甲公司保密規(guī)定，與乙公司合作，將甲公司的14幅攝影作品制成宣傳資料向外散發(fā)，乙公司還在其宣傳資料中抄襲甲公司的工程設(shè)計(jì)和產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、原理、特點(diǎn)、說(shuō)明，由此獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。甲公司起訴后，法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》的有關(guān)規(guī)定，判決乙公司立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉、賠償損失5萬(wàn)元。針對(duì)本案和法院的判決，下列何種說(shuō)法是錯(cuò)誤的？
A．一切國(guó)際條約均不得直接作為國(guó)內(nèi)法適用
B．《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》可以視為中國(guó)的法律淵源
C．《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》不是我國(guó)法律體系的組成部分，法院的判決違反了"以法律為準(zhǔn)繩"的司法原則
D．《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》分屬不同的法律體系，法院在判決時(shí)不應(yīng)同時(shí)適用
92．【參考答案】 ACD
【考點(diǎn)提示】 法律淵源、法律體系、司法
【試題解析】 對(duì)于條約在國(guó)內(nèi)的適用和地位，目前我國(guó)法律沒(méi)有作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。由于缺乏憲法或基本法的依據(jù)，在民商事法律范圍以外，條約在國(guó)內(nèi)的地位和適用問(wèn)題存在著不一致的實(shí)踐和不同方面的認(rèn)識(shí)。而民商事條約的直接適用得到了我國(guó)某些立法和司法實(shí)踐的支持，因此本題A項(xiàng)“一切國(guó)際條約不得直接作為國(guó)內(nèi)法適用”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。
我國(guó)法律的淵源既有國(guó)內(nèi)法淵源，又有國(guó)際法淵源，國(guó)際條約、國(guó)際慣例也是我國(guó)法律淵源的一種。如我國(guó)《民法通則》第142條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但是中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！ぶ腥A人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！币虼薆項(xiàng)的表述是正確的。
法律體系是一國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法構(gòu)成的體系，不包括完整意義上的國(guó)際法，但作為我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，應(yīng)屬于我國(guó)法律體系的一部分，因此《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》是我國(guó)法律體系的組成部分，C項(xiàng)的表述是錯(cuò)誤的。
由于我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約與我國(guó)法律同屬于我國(guó)的法律體系，所以D項(xiàng)的表述是錯(cuò)誤的。并且，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第142條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》有不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用公約的規(guī)定。
A．一切國(guó)際條約均不得直接作為國(guó)內(nèi)法適用
B．《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》可以視為中國(guó)的法律淵源
C．《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》不是我國(guó)法律體系的組成部分，法院的判決違反了"以法律為準(zhǔn)繩"的司法原則
D．《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》分屬不同的法律體系，法院在判決時(shí)不應(yīng)同時(shí)適用
92．【參考答案】 ACD
【考點(diǎn)提示】 法律淵源、法律體系、司法
【試題解析】 對(duì)于條約在國(guó)內(nèi)的適用和地位，目前我國(guó)法律沒(méi)有作出統(tǒng)一明確的規(guī)定。由于缺乏憲法或基本法的依據(jù)，在民商事法律范圍以外，條約在國(guó)內(nèi)的地位和適用問(wèn)題存在著不一致的實(shí)踐和不同方面的認(rèn)識(shí)。而民商事條約的直接適用得到了我國(guó)某些立法和司法實(shí)踐的支持，因此本題A項(xiàng)“一切國(guó)際條約不得直接作為國(guó)內(nèi)法適用”的說(shuō)法是錯(cuò)誤的。
我國(guó)法律的淵源既有國(guó)內(nèi)法淵源，又有國(guó)際法淵源，國(guó)際條約、國(guó)際慣例也是我國(guó)法律淵源的一種。如我國(guó)《民法通則》第142條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但是中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！ぶ腥A人民共和國(guó)法律和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！币虼薆項(xiàng)的表述是正確的。
法律體系是一國(guó)現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法構(gòu)成的體系，不包括完整意義上的國(guó)際法，但作為我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，應(yīng)屬于我國(guó)法律體系的一部分，因此《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》是我國(guó)法律體系的組成部分，C項(xiàng)的表述是錯(cuò)誤的。
由于我國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約與我國(guó)法律同屬于我國(guó)的法律體系，所以D項(xiàng)的表述是錯(cuò)誤的。并且，根據(jù)我國(guó)《民法通則》第142條的規(guī)定，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品公約》有不同規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用公約的規(guī)定。