一、仲裁員的概念
仲裁員是指在仲裁案件中對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛進(jìn)行評判并作出決定的居中裁判者。從對爭議進(jìn)行審理并作出裁決的角度看，仲裁員與法官很相近。但二者實(shí)際有著本質(zhì)區(qū)別。法官是經(jīng)國家立法機(jī)關(guān)任命并在各級人民法院工作的國家公職人員，而仲裁員則不是一種專門職業(yè)，他可能是商人、教授、會計(jì)師、技術(shù)專家等。[1]從裁判權(quán)的來源看，法官的審判權(quán)來源于國家的司法權(quán)力，而仲裁員的管轄權(quán)只是來源于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中的授權(quán)。超出授權(quán)范圍，則仲裁員無權(quán)行使管轄權(quán)。
在實(shí)踐中，全面把握仲裁員的概念，還應(yīng)當(dāng)從廣義和狹義兩個(gè)方面去認(rèn)識。廣義上講，仲裁員是指由仲裁機(jī)構(gòu)聘任，并列入機(jī)構(gòu)仲裁員名冊的人員，可稱為某仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。狹義上的仲裁員指的是具體糾紛中由當(dāng)事人按照一定的程序直接或間接選定的對爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁的人，可以稱為某一案件的仲裁員。
二、仲裁員的資格
（一）國家法律對仲裁員資格條件的規(guī)定
仲裁是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物。依據(jù)仲裁中當(dāng)事人意思高度自治這一原則，當(dāng)事人可以選擇任何人擔(dān)任仲裁員。但是有些國家為了保證仲裁案件的審理質(zhì)量，通過立法對當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行一定限制，規(guī)定必須具備一定條件的人才能擔(dān)任仲裁員。從各國對仲裁員資格的有關(guān)規(guī)定看，各國對仲裁員的資格要求有寬有嚴(yán)。規(guī)定較寬的如1986年荷蘭《民事訴訟法典》第1023條規(guī)定，任何有法律行為能力的自然人可被指定為仲裁員。[2]再如，《阿根廷民商事訴訟法典》第743條第2款規(guī)定：“只有已經(jīng)達(dá)到成年且具備完全民事行為能力的人，才可以擔(dān)任仲裁員”。[3]也有些國家對仲裁員的資格條件規(guī)定得較為嚴(yán)格，如在西班牙，在當(dāng)事人約定依法仲裁爭議的情況下，只有執(zhí)業(yè)律師才能被選擇為仲裁員。[4]在這些國家中，我國是具有代表性的。
我國《仲裁法》對仲裁員的資格條件做了相當(dāng)具體明確的限定?！吨俨梅ā返?3條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的；（五）具有法律知識、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的?！?BR> 與我國法律直接規(guī)定仲裁員的資格條件不同，有些國家通過禁止某類人員擔(dān)任仲裁員來對仲裁員的資格條件作出限定。如《意大利民事訴訟法典》第812條第2款規(guī)定：“未成年人、無法律行為能力人、破產(chǎn)者以及被開除公職的人，不能擔(dān)任仲裁員”。
無論國家立法對仲裁員資格條件規(guī)定得是寬是嚴(yán)，或多或少，這都是對仲裁員資格的基本的要求。一個(gè)人能否成為仲裁員，還要取決于仲裁機(jī)構(gòu)的聘任以及當(dāng)事人的選定。
（二）仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員資格條件的規(guī)定
除國家法律規(guī)定的仲裁員資格條件外，在機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)通常對本機(jī)構(gòu)的仲裁員資格條件作了進(jìn)一步規(guī)定。由于一個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁員隊(duì)伍的整體素質(zhì)常常象征著該機(jī)構(gòu)的水平和層次，所以仲裁機(jī)構(gòu)往往會對仲裁員的資格條件做出比法律規(guī)定更高的要求。
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會制定的《關(guān)于聘任仲裁員的規(guī)定》第二條“仲裁員的條件”中，除了規(guī)定有仲裁法規(guī)定的仲裁員資格條件外，還規(guī)定：“1、熱愛仲裁事業(yè)，公道正派、品行高尚，堅(jiān)持獨(dú)立公正辦案原則；3、擁護(hù)仲裁委員會章程，愿意遵守仲裁委員會仲裁規(guī)則、仲裁員守則以及仲裁委員會其他有關(guān)規(guī)定；4、掌握一門外語并可以作為工作語言，少數(shù)知名人士可適當(dāng)放寬；5、能夠保證仲裁辦案時(shí)間；6、仲裁委員會規(guī)定的其他條件?！?BR> 北京仲裁委員會制定的《仲裁員聘用資質(zhì)要求》第二條規(guī)定：“仲裁員應(yīng)符合《中華人民共和國仲裁法》第十三條規(guī)定的條件，同時(shí)還應(yīng)滿足下列條件：（一）遵守《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《北京仲裁委員會仲裁員守則》、《北京仲裁委員會關(guān)于提高仲裁效率的若干規(guī)定》和本辦法的有關(guān)規(guī)定；（二）誠實(shí)信用、認(rèn)真勤勉、注重效率；（三）具有本辦法第三條規(guī)定的學(xué)歷、資歷、知識、經(jīng)驗(yàn)，熟悉《仲裁法》、《仲裁規(guī)則》、仲裁程序、證據(jù)規(guī)則和仲裁實(shí)務(wù)；（四）明察善斷、善于學(xué)習(xí)，具有較強(qiáng)的語言文字表達(dá)能力，能夠組織開庭審理、制作裁決，辦案效果好；（五）身體健康、精力充沛，有相應(yīng)的時(shí)間從事仲裁工作；…”。該要求第三條對不同職業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員應(yīng)滿足的學(xué)歷、職稱等條件作了詳細(xì)具體規(guī)定。
其他仲裁機(jī)構(gòu)也有對仲裁員資格條件的類似規(guī)定。這些規(guī)定反映了仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員資格條件的重視，其根本目的是為了確保仲裁審理的質(zhì)量和效率。
（三）當(dāng)事人對仲裁員資格條件的約定
根據(jù)當(dāng)事人意思自治的原則，當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)或者在爭議發(fā)生后對解決爭議的仲裁員資格條件進(jìn)行約定。為常見的當(dāng)事人對仲裁員資格的約定為仲裁員的國籍，如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定：“發(fā)生爭議通過××仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，仲裁庭由三名仲裁員組成，首席仲裁員應(yīng)當(dāng)具備第三國國籍”。除國籍之外，當(dāng)事人也可對解決爭議的仲裁員資格設(shè)置其他任何條件，如建筑爭議仲裁中，當(dāng)事人可以要求仲裁員具有建筑行業(yè)工作經(jīng)歷；國際經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁中，如果適用英美法律，可以要求仲裁員必須具備英美法學(xué)習(xí)經(jīng)歷；等等。如果當(dāng)事人對仲裁員資格有特別約定，則在仲裁程序中必須遵守這一約定。該約定不僅約束雙方當(dāng)事人日后對仲裁員的選擇，而且約束仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員的指定，以及法院對仲裁員的確定。[5]否則，如違反當(dāng)事人約定，將構(gòu)成撤銷裁決或不予執(zhí)行裁決的理由。
（四）幾類特殊身份人士的仲裁員資格問題
1、法官
前文已講述，從裁判糾紛的角度看，仲裁員與法官的工作性質(zhì)非常相近，因此由法官擔(dān)任仲裁員是再合適不過了。正因如此，在仲裁法頒布之前的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，以及仲裁法頒布后新組建的一些仲裁委員會，均聘任有一批從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)徟泄ぷ鞯馁Y深法官為仲裁員。除我國之外，美國、法國等國法律也允許法官在一定條件下可以擔(dān)任仲裁員。
盡管從專業(yè)角度法官是擔(dān)任仲裁員的合適人選，但仍有不少國家禁止或?qū)嶋H上不允許法官作為仲裁員審理爭議，如西班牙《仲裁法》明確規(guī)定“無論代理法官、地方法官或檢察官均不得擔(dān)任仲裁員”。[6]類似規(guī)定還見于奧地利、泰國等國的民事訴訟法或仲裁法中。反對現(xiàn)職法官擔(dān)任仲裁員的理由主要有三，一是法官的本職審判工作本來就很繁重，如果讓法官再擔(dān)任仲裁員，勢必影響其本職工作，造成訴訟程序的拖延；二是，法官擔(dān)任仲裁員，可能在具體案件上與其法官身份直接沖突。法院擔(dān)負(fù)著監(jiān)督仲裁程序的職責(zé)，如果法官任仲裁員將會弱化法院對仲裁的司法監(jiān)督職能；第三，法官擔(dān)任仲裁員會有損于法官尊嚴(yán)。
由于存在上述爭論，我國在仲裁法頒布之后采用了逐步讓現(xiàn)職法官退出仲裁員隊(duì)伍的措施。由于我國《仲裁法》第13條規(guī)定的“曾任審判員滿8年的”在語義上并未明確現(xiàn)職審判員與離職審判員的區(qū)分，因此立法部門在解釋該條時(shí)將其限定為離職審判員，但對于已經(jīng)受聘擔(dān)任仲裁員的現(xiàn)任法官可繼續(xù)保留。2004年7月24日，高人民法院發(fā)布《關(guān)于現(xiàn)職法官不得擔(dān)任仲裁員的通知》，該通知指出：“法官擔(dān)任仲裁員，從事案件的仲裁工作，不符合有關(guān)法律規(guī)定，超出了人民法院和法官的職權(quán)范圍，不利于依法公正保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，法官不得擔(dān)任仲裁員”。高人民法院要求，已經(jīng)被仲裁委員會聘任，擔(dān)任仲裁員的法官，應(yīng)當(dāng)在通知下發(fā)后一個(gè)月內(nèi)辭去仲裁員職務(wù)，解除聘任關(guān)系。
2、政府官員、公務(wù)員等公職人員
我國仲裁法并未就仲裁員的身份、工作性質(zhì)進(jìn)行限定，因此，任何具備仲裁法第13條規(guī)定的條件的人均有擔(dān)任仲裁員的資格。在這個(gè)意義上，有文章寫到：“對于黨、政部門的工作人員，《仲裁法》并未禁止他們擔(dān)任仲裁員，考慮到機(jī)關(guān)工作人員特別是法制、司法、工商等部門的一些專業(yè)人士具有較強(qiáng)的專業(yè)水平和權(quán)威性，國務(wù)院《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》規(guī)定：國家公務(wù)員及參照實(shí)行國家公務(wù)員制度的機(jī)關(guān)工作人員，符合《仲裁法》第13條規(guī)定的條件，并經(jīng)所在單位同意，可以受聘為仲裁員，但是不得因從事仲裁工作影響本職工作?！盵7]正基于這一原因，在目前中國所有的仲裁機(jī)構(gòu)中，均存在政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員的現(xiàn)象，并且占有相當(dāng)比例。當(dāng)然有些官員、公務(wù)員因長期在實(shí)踐部門工作，具備較強(qiáng)處斷糾紛的能力與經(jīng)驗(yàn)，他們?yōu)橹俨冒讣膶徖怼⒅俨弥贫鹊钠占巴茝V做出了貢獻(xiàn)。
但也有學(xué)者對這類人員擔(dān)任仲裁員提出了質(zhì)疑，比如仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)為民間性質(zhì)，如果由行政官員擔(dān)任仲裁員會影響或改變仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)；再比如由于政府官員、公務(wù)員通常享有一定的國家公權(quán)力，他們擔(dān)任仲裁員會造成與其他仲裁員的不平等，也會弱化仲裁司法監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的效果。我們注意到，2005年4月頒布并將于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公務(wù)員法》第42條規(guī)定：“公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。”根據(jù)這一規(guī)定，法律對于公務(wù)員在外兼職做了嚴(yán)格限制，要經(jīng)批準(zhǔn)，并不能獲取報(bào)酬。政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員應(yīng)當(dāng)理解為一種兼職，擔(dān)任仲裁員也將從仲裁機(jī)構(gòu)獲取報(bào)酬，因此，隨著《中華人民共和國公務(wù)員法》的頒布實(shí)施，政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員的爭論應(yīng)該從制度層面得到了解決。
3、律師
我國仲裁法第13條明確規(guī)定從事律師工作滿8年的人士具備擔(dān)任仲裁員的資格，因此具有律師身份的人士擔(dān)任仲裁員沒有任何疑問。并且，從工作領(lǐng)域、專業(yè)水平等方面看，律師是擔(dān)任仲裁員的佳人選。事實(shí)上，活躍在國際仲裁舞臺的許多知名仲裁員，同時(shí)也是很成功的律師。在我國的仲裁機(jī)構(gòu)中，具有律師身份的仲裁員也占有很大比例。
然而在實(shí)踐中，由于律師時(shí)而作為仲裁案件代理人，時(shí)而又作為仲裁員參與仲裁案件，這種角色的轉(zhuǎn)換可能會引發(fā)一些沖突。例如，兩個(gè)同為律師又都是仲裁員的人士，在一起仲裁案件中，一位是仲裁代理人，另一位是案件仲裁員，在另一起仲裁案件中，這兩人可能同為一個(gè)仲裁庭的兩位仲裁員。這種角色的交叉可能會給仲裁案件的獨(dú)立公正審理帶來挑戰(zhàn)，減損當(dāng)事人對仲裁的信心。正是出于這種原因一些仲裁機(jī)構(gòu)，如北京仲裁委員會要求在該機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員的人，則不能在本機(jī)構(gòu)代理仲裁案件。盡管學(xué)者對北京仲裁委員會的做法仍有不同意見，但這種“臺上”、“臺下”角色交叉可能引發(fā)的問題應(yīng)當(dāng)引起仲裁機(jī)構(gòu)的重視，[8]并應(yīng)采取應(yīng)對措施。
4、仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員
仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員指在仲裁機(jī)構(gòu)從事日常管理工作和經(jīng)辦仲裁案件的人員，他們在仲裁機(jī)構(gòu)工作一定年限后，由于熟悉仲裁程序，又積累了案件審理的經(jīng)驗(yàn)，仲裁機(jī)構(gòu)往往會將其中優(yōu)秀者聘為仲裁員。也有學(xué)者稱這部分仲裁員為駐會仲裁員。[9]由于我國仲裁法第13條規(guī)定從事仲裁工作滿8年的可以擔(dān)任仲裁員，因此仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，也即駐會仲裁員現(xiàn)象在我國的仲裁機(jī)構(gòu)中普遍存在，但也有些機(jī)構(gòu)堅(jiān)持不聘任內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，比如北京仲裁委員會。
對于仲裁機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任仲裁員問題，學(xué)者的評價(jià)是褒貶不一。支持者一方認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任仲裁員為法律所允許，且他們作仲裁員既能保證案件審理質(zhì)量，又可提高仲裁審理效率。反對的觀點(diǎn)，如宋連斌教授在其《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》一文中所稱的，駐會仲裁員在被選定和就案件發(fā)表意見時(shí)可能因其身份而處于優(yōu)勢地位，造成非會內(nèi)仲裁員的不公平待遇和不能充分發(fā)表意見，再者，駐會仲裁員的存在也為仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員的監(jiān)督造成障礙，形成“運(yùn)動員”與“裁判員”身份競合現(xiàn)象。
我們認(rèn)為，上述爭論的存在對我國仲裁員制度的完善具有積極意義，作為我國仲裁制度中特有現(xiàn)象的駐會仲裁員，在目前我國仲裁員費(fèi)用機(jī)制很不完善的情況下，通過吸收駐會仲裁員，可以加快培育我國的職業(yè)仲裁員隊(duì)伍，這對我國仲裁事業(yè)的發(fā)展是有積極意義的。[10]但另一方面它給仲裁監(jiān)督帶來了新的問題也不容忽視，這應(yīng)當(dāng)成為國內(nèi)很多仲裁機(jī)構(gòu)必須解決的一個(gè)課題。
三、仲裁員名冊
仲裁機(jī)構(gòu)通常印制仲裁員名冊，記載機(jī)構(gòu)聘任的仲裁員的有關(guān)信息，如仲裁員的姓名、學(xué)歷、專業(yè)或?qū)ｉL、職業(yè)類別等。
仲裁機(jī)構(gòu)制作仲裁員名冊，既是國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)的慣常做法，也見之于我國仲裁法的有關(guān)規(guī)定。我國《仲裁法》第13條規(guī)定：“仲裁委員會按不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊?！薄吨俨梅ā返?5條規(guī)定：“仲裁委員會受理仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達(dá)申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達(dá)被申請人。”仲裁員名冊的大意義在于方便當(dāng)事人了解仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的構(gòu)成，以及在仲裁程序中選擇仲裁員。
（一）強(qiáng)制仲裁員名冊制
強(qiáng)制仲裁員名冊制是指在仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件時(shí)，仲裁員必須從仲裁員名冊中選擇，禁止在仲裁員名冊之外選擇仲裁員。
由于上述我國《仲裁法》第13條與第25條的規(guī)定，長期以來，我國仲裁機(jī)構(gòu)都實(shí)行強(qiáng)制仲裁員名冊制。強(qiáng)制仲裁員名冊制，由于名冊上的仲裁員已經(jīng)由仲裁機(jī)構(gòu)遴選過，可以起到保證仲裁員水準(zhǔn)，保障仲裁案件審理質(zhì)量的作用。但也由于仲裁員名冊畢竟有所局限，不可能把優(yōu)秀的經(jīng)貿(mào)法律專家全都聘為仲裁員，因此強(qiáng)制仲裁員名冊近年來也受到學(xué)者批評。[11]
（二）推薦仲裁員名冊制
推薦仲裁員名冊制指在機(jī)構(gòu)仲裁的案件中，當(dāng)事人可以從仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁員名冊中選定仲裁員，也可以從仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊之外選擇仲裁員。仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊只起到推薦和引導(dǎo)作用。推薦仲裁員名冊制的意義主要在于給予當(dāng)事人更廣泛的選擇仲裁員的機(jī)會，擴(kuò)大當(dāng)事人在仲裁員選定方面意思自治的范圍。
與我國仲裁機(jī)構(gòu)的做法相反，國外仲裁機(jī)構(gòu)多數(shù)采用推薦仲裁員名冊制。無論是國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會等知名仲裁機(jī)構(gòu)，其仲裁規(guī)則中規(guī)定的當(dāng)事人對仲裁員的選擇均沒有仲裁員名冊表述，這些機(jī)構(gòu)雖然也提供仲裁員名單，但僅出于推薦和供參考的目的。但是，值得關(guān)注的是，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在修訂其仲裁規(guī)則時(shí)，曾有草案允許當(dāng)事人在仲裁員名冊之外選定仲裁員。在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會終頒布并于2005年5月1日起施行的仲裁規(guī)則中規(guī)定：“當(dāng)事人約定在仲裁委員會仲裁員名冊之外選定仲裁員的，當(dāng)事人選定的或根據(jù)當(dāng)事人之間協(xié)議指定的人士經(jīng)仲裁委員會主任依法確認(rèn)后可以擔(dān)任仲裁員、首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員?！盵12]盡管該規(guī)定還限于當(dāng)事人約定，但畢竟表明強(qiáng)制仲裁員名冊制的堅(jiān)冰已打開一個(gè)縫隙。貿(mào)仲秘書長王生長博士對此評論稱：“該規(guī)定突破了強(qiáng)制名冊制的局限，給予當(dāng)事人在名冊外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當(dāng)事人選定的仲裁員具備法定資格的情況下，大程度地尊重了當(dāng)事人選定仲裁員的意愿。[13]
四、仲裁員的培訓(xùn)
我國的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等等正處于一種不斷變革的時(shí)代，這種變革給仲裁員的知識水平也提出了新的要求，因?yàn)橹俨脝T要解決的是人們在現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的糾紛，如果仲裁員的知識水平、知識結(jié)構(gòu)沒有不斷更新，就不可能對糾紛做出恰如其分、令當(dāng)事人滿意的裁判。因此很多仲裁機(jī)構(gòu)均對仲裁員提出了培訓(xùn)要求，并把培訓(xùn)作為獲取仲裁員資格或者保有仲裁員資格的條件之一。
通過仲裁立法對仲裁員培訓(xùn)作出規(guī)定，具有代表性的是我國臺灣地區(qū)仲裁法。該仲裁法第八條規(guī)定：“仲裁人應(yīng)經(jīng)訓(xùn)練或講習(xí)。仲裁人之訓(xùn)練講習(xí)辦法，由行政院會同司法院定之?！盵14]內(nèi)地仲裁法雖未規(guī)定仲裁員培訓(xùn)事項(xiàng)，但主要仲裁機(jī)構(gòu)都制定有仲裁員培訓(xùn)方面的規(guī)定。如北京仲裁委員會2004年8月25日第四屆北京仲裁委員會第會議討論通過的北京仲裁委員會加強(qiáng)仲裁員培訓(xùn)、考核工作的決定中規(guī)定：“今后本會將優(yōu)先聘用符合《仲裁員聘用管理辦法》且通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核的人士擔(dān)任本會仲裁員。本會已經(jīng)聘用、但尚未參加仲裁業(yè)務(wù)培訓(xùn)的仲裁員，應(yīng)參加培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核；本會主任將優(yōu)先指定通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核的仲裁員審理案件?！痹摏Q定明確規(guī)定了參加培訓(xùn)將作為獲得仲裁員資格和得到機(jī)構(gòu)指定的優(yōu)先條件。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會也從2005年1月1日起施行了仲裁員培訓(xùn)規(guī)定，在規(guī)定中貿(mào)仲、海仲要求仲裁員每年低完成12課時(shí)的培訓(xùn)量，連續(xù)兩年未完成仲裁員低培訓(xùn)量的，將在仲裁員任期滿后不予續(xù)聘。其他很多仲裁機(jī)構(gòu)也都有類似仲裁員培訓(xùn)的規(guī)定。對仲裁員進(jìn)行培訓(xùn)已成為仲裁機(jī)構(gòu)提高仲裁員辦案能力、提升案件審理質(zhì)量的主要手段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[2] 黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[3] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第210頁。
[4] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第169頁。
[5] 喬欣：《比較商事仲裁》，法律出版社2004年版，第90頁。
[6] 韓健：《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第167頁
[7] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第212頁。
[8] 這里的“臺上”指律師在案件中擔(dān)任仲裁員，“臺下”指律師在案件中擔(dān)任代理人。
[9] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，載于人民法院報(bào)2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[10] 筆者以為，我國仲裁體系中尚欠缺一個(gè)職業(yè)仲裁員隊(duì)伍。由于國外仲裁員收費(fèi)與律師收費(fèi)相當(dāng)，所以存在一批學(xué)術(shù)水平、道德素養(yǎng)均很高職業(yè)仲裁員，他們靠擔(dān)仲裁員的收入已足以維持高額收入和高標(biāo)準(zhǔn)生活。相比之下，我國仲裁員的辦案報(bào)酬很低，基本還屬于為社會作貢獻(xiàn)一類，不可能培育一批以擔(dān)任仲裁員為主要謀生手段的職業(yè)隊(duì)伍。在一費(fèi)用體制短期內(nèi)仍然無法改變的前提下，吸收仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，能夠起到加快培育我國職業(yè)仲裁員隊(duì)伍的作用，但相應(yīng)應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。
[11] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，人民法院報(bào)2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[12] 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2005年5月1日起施行）第二十一條第（二）款。
[13] 王生長：《大程度尊重當(dāng)事人意思自治》，載于《法制日報(bào)》2005年4月20日出版第7版。
[14] 宋連斌、林一飛譯編：《國際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第116-117頁。
仲裁員是指在仲裁案件中對當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛進(jìn)行評判并作出決定的居中裁判者。從對爭議進(jìn)行審理并作出裁決的角度看，仲裁員與法官很相近。但二者實(shí)際有著本質(zhì)區(qū)別。法官是經(jīng)國家立法機(jī)關(guān)任命并在各級人民法院工作的國家公職人員，而仲裁員則不是一種專門職業(yè)，他可能是商人、教授、會計(jì)師、技術(shù)專家等。[1]從裁判權(quán)的來源看，法官的審判權(quán)來源于國家的司法權(quán)力，而仲裁員的管轄權(quán)只是來源于當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中的授權(quán)。超出授權(quán)范圍，則仲裁員無權(quán)行使管轄權(quán)。
在實(shí)踐中，全面把握仲裁員的概念，還應(yīng)當(dāng)從廣義和狹義兩個(gè)方面去認(rèn)識。廣義上講，仲裁員是指由仲裁機(jī)構(gòu)聘任，并列入機(jī)構(gòu)仲裁員名冊的人員，可稱為某仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員。狹義上的仲裁員指的是具體糾紛中由當(dāng)事人按照一定的程序直接或間接選定的對爭議事項(xiàng)進(jìn)行仲裁的人，可以稱為某一案件的仲裁員。
二、仲裁員的資格
（一）國家法律對仲裁員資格條件的規(guī)定
仲裁是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物。依據(jù)仲裁中當(dāng)事人意思高度自治這一原則，當(dāng)事人可以選擇任何人擔(dān)任仲裁員。但是有些國家為了保證仲裁案件的審理質(zhì)量，通過立法對當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行一定限制，規(guī)定必須具備一定條件的人才能擔(dān)任仲裁員。從各國對仲裁員資格的有關(guān)規(guī)定看，各國對仲裁員的資格要求有寬有嚴(yán)。規(guī)定較寬的如1986年荷蘭《民事訴訟法典》第1023條規(guī)定，任何有法律行為能力的自然人可被指定為仲裁員。[2]再如，《阿根廷民商事訴訟法典》第743條第2款規(guī)定：“只有已經(jīng)達(dá)到成年且具備完全民事行為能力的人，才可以擔(dān)任仲裁員”。[3]也有些國家對仲裁員的資格條件規(guī)定得較為嚴(yán)格，如在西班牙，在當(dāng)事人約定依法仲裁爭議的情況下，只有執(zhí)業(yè)律師才能被選擇為仲裁員。[4]在這些國家中，我國是具有代表性的。
我國《仲裁法》對仲裁員的資格條件做了相當(dāng)具體明確的限定?！吨俨梅ā返?3條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的；（五）具有法律知識、從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的?！?BR> 與我國法律直接規(guī)定仲裁員的資格條件不同，有些國家通過禁止某類人員擔(dān)任仲裁員來對仲裁員的資格條件作出限定。如《意大利民事訴訟法典》第812條第2款規(guī)定：“未成年人、無法律行為能力人、破產(chǎn)者以及被開除公職的人，不能擔(dān)任仲裁員”。
無論國家立法對仲裁員資格條件規(guī)定得是寬是嚴(yán)，或多或少，這都是對仲裁員資格的基本的要求。一個(gè)人能否成為仲裁員，還要取決于仲裁機(jī)構(gòu)的聘任以及當(dāng)事人的選定。
（二）仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員資格條件的規(guī)定
除國家法律規(guī)定的仲裁員資格條件外，在機(jī)構(gòu)仲裁中，仲裁機(jī)構(gòu)通常對本機(jī)構(gòu)的仲裁員資格條件作了進(jìn)一步規(guī)定。由于一個(gè)機(jī)構(gòu)仲裁員隊(duì)伍的整體素質(zhì)常常象征著該機(jī)構(gòu)的水平和層次，所以仲裁機(jī)構(gòu)往往會對仲裁員的資格條件做出比法律規(guī)定更高的要求。
中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會制定的《關(guān)于聘任仲裁員的規(guī)定》第二條“仲裁員的條件”中，除了規(guī)定有仲裁法規(guī)定的仲裁員資格條件外，還規(guī)定：“1、熱愛仲裁事業(yè)，公道正派、品行高尚，堅(jiān)持獨(dú)立公正辦案原則；3、擁護(hù)仲裁委員會章程，愿意遵守仲裁委員會仲裁規(guī)則、仲裁員守則以及仲裁委員會其他有關(guān)規(guī)定；4、掌握一門外語并可以作為工作語言，少數(shù)知名人士可適當(dāng)放寬；5、能夠保證仲裁辦案時(shí)間；6、仲裁委員會規(guī)定的其他條件?！?BR> 北京仲裁委員會制定的《仲裁員聘用資質(zhì)要求》第二條規(guī)定：“仲裁員應(yīng)符合《中華人民共和國仲裁法》第十三條規(guī)定的條件，同時(shí)還應(yīng)滿足下列條件：（一）遵守《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《北京仲裁委員會仲裁員守則》、《北京仲裁委員會關(guān)于提高仲裁效率的若干規(guī)定》和本辦法的有關(guān)規(guī)定；（二）誠實(shí)信用、認(rèn)真勤勉、注重效率；（三）具有本辦法第三條規(guī)定的學(xué)歷、資歷、知識、經(jīng)驗(yàn)，熟悉《仲裁法》、《仲裁規(guī)則》、仲裁程序、證據(jù)規(guī)則和仲裁實(shí)務(wù)；（四）明察善斷、善于學(xué)習(xí)，具有較強(qiáng)的語言文字表達(dá)能力，能夠組織開庭審理、制作裁決，辦案效果好；（五）身體健康、精力充沛，有相應(yīng)的時(shí)間從事仲裁工作；…”。該要求第三條對不同職業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員應(yīng)滿足的學(xué)歷、職稱等條件作了詳細(xì)具體規(guī)定。
其他仲裁機(jī)構(gòu)也有對仲裁員資格條件的類似規(guī)定。這些規(guī)定反映了仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員資格條件的重視，其根本目的是為了確保仲裁審理的質(zhì)量和效率。
（三）當(dāng)事人對仲裁員資格條件的約定
根據(jù)當(dāng)事人意思自治的原則，當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)或者在爭議發(fā)生后對解決爭議的仲裁員資格條件進(jìn)行約定。為常見的當(dāng)事人對仲裁員資格的約定為仲裁員的國籍，如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定：“發(fā)生爭議通過××仲裁機(jī)構(gòu)仲裁解決，仲裁庭由三名仲裁員組成，首席仲裁員應(yīng)當(dāng)具備第三國國籍”。除國籍之外，當(dāng)事人也可對解決爭議的仲裁員資格設(shè)置其他任何條件，如建筑爭議仲裁中，當(dāng)事人可以要求仲裁員具有建筑行業(yè)工作經(jīng)歷；國際經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁中，如果適用英美法律，可以要求仲裁員必須具備英美法學(xué)習(xí)經(jīng)歷；等等。如果當(dāng)事人對仲裁員資格有特別約定，則在仲裁程序中必須遵守這一約定。該約定不僅約束雙方當(dāng)事人日后對仲裁員的選擇，而且約束仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員的指定，以及法院對仲裁員的確定。[5]否則，如違反當(dāng)事人約定，將構(gòu)成撤銷裁決或不予執(zhí)行裁決的理由。
（四）幾類特殊身份人士的仲裁員資格問題
1、法官
前文已講述，從裁判糾紛的角度看，仲裁員與法官的工作性質(zhì)非常相近，因此由法官擔(dān)任仲裁員是再合適不過了。正因如此，在仲裁法頒布之前的中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，以及仲裁法頒布后新組建的一些仲裁委員會，均聘任有一批從事經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域?qū)徟泄ぷ鞯馁Y深法官為仲裁員。除我國之外，美國、法國等國法律也允許法官在一定條件下可以擔(dān)任仲裁員。
盡管從專業(yè)角度法官是擔(dān)任仲裁員的合適人選，但仍有不少國家禁止或?qū)嶋H上不允許法官作為仲裁員審理爭議，如西班牙《仲裁法》明確規(guī)定“無論代理法官、地方法官或檢察官均不得擔(dān)任仲裁員”。[6]類似規(guī)定還見于奧地利、泰國等國的民事訴訟法或仲裁法中。反對現(xiàn)職法官擔(dān)任仲裁員的理由主要有三，一是法官的本職審判工作本來就很繁重，如果讓法官再擔(dān)任仲裁員，勢必影響其本職工作，造成訴訟程序的拖延；二是，法官擔(dān)任仲裁員，可能在具體案件上與其法官身份直接沖突。法院擔(dān)負(fù)著監(jiān)督仲裁程序的職責(zé)，如果法官任仲裁員將會弱化法院對仲裁的司法監(jiān)督職能；第三，法官擔(dān)任仲裁員會有損于法官尊嚴(yán)。
由于存在上述爭論，我國在仲裁法頒布之后采用了逐步讓現(xiàn)職法官退出仲裁員隊(duì)伍的措施。由于我國《仲裁法》第13條規(guī)定的“曾任審判員滿8年的”在語義上并未明確現(xiàn)職審判員與離職審判員的區(qū)分，因此立法部門在解釋該條時(shí)將其限定為離職審判員，但對于已經(jīng)受聘擔(dān)任仲裁員的現(xiàn)任法官可繼續(xù)保留。2004年7月24日，高人民法院發(fā)布《關(guān)于現(xiàn)職法官不得擔(dān)任仲裁員的通知》，該通知指出：“法官擔(dān)任仲裁員，從事案件的仲裁工作，不符合有關(guān)法律規(guī)定，超出了人民法院和法官的職權(quán)范圍，不利于依法公正保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，法官不得擔(dān)任仲裁員”。高人民法院要求，已經(jīng)被仲裁委員會聘任，擔(dān)任仲裁員的法官，應(yīng)當(dāng)在通知下發(fā)后一個(gè)月內(nèi)辭去仲裁員職務(wù)，解除聘任關(guān)系。
2、政府官員、公務(wù)員等公職人員
我國仲裁法并未就仲裁員的身份、工作性質(zhì)進(jìn)行限定，因此，任何具備仲裁法第13條規(guī)定的條件的人均有擔(dān)任仲裁員的資格。在這個(gè)意義上，有文章寫到：“對于黨、政部門的工作人員，《仲裁法》并未禁止他們擔(dān)任仲裁員，考慮到機(jī)關(guān)工作人員特別是法制、司法、工商等部門的一些專業(yè)人士具有較強(qiáng)的專業(yè)水平和權(quán)威性，國務(wù)院《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》規(guī)定：國家公務(wù)員及參照實(shí)行國家公務(wù)員制度的機(jī)關(guān)工作人員，符合《仲裁法》第13條規(guī)定的條件，并經(jīng)所在單位同意，可以受聘為仲裁員，但是不得因從事仲裁工作影響本職工作?！盵7]正基于這一原因，在目前中國所有的仲裁機(jī)構(gòu)中，均存在政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員的現(xiàn)象，并且占有相當(dāng)比例。當(dāng)然有些官員、公務(wù)員因長期在實(shí)踐部門工作，具備較強(qiáng)處斷糾紛的能力與經(jīng)驗(yàn)，他們?yōu)橹俨冒讣膶徖怼⒅俨弥贫鹊钠占巴茝V做出了貢獻(xiàn)。
但也有學(xué)者對這類人員擔(dān)任仲裁員提出了質(zhì)疑，比如仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)為民間性質(zhì)，如果由行政官員擔(dān)任仲裁員會影響或改變仲裁機(jī)構(gòu)的民間性質(zhì)；再比如由于政府官員、公務(wù)員通常享有一定的國家公權(quán)力，他們擔(dān)任仲裁員會造成與其他仲裁員的不平等，也會弱化仲裁司法監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的效果。我們注意到，2005年4月頒布并將于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公務(wù)員法》第42條規(guī)定：“公務(wù)員因工作需要在機(jī)關(guān)外兼職，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并不得領(lǐng)取兼職報(bào)酬。”根據(jù)這一規(guī)定，法律對于公務(wù)員在外兼職做了嚴(yán)格限制，要經(jīng)批準(zhǔn)，并不能獲取報(bào)酬。政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員應(yīng)當(dāng)理解為一種兼職，擔(dān)任仲裁員也將從仲裁機(jī)構(gòu)獲取報(bào)酬，因此，隨著《中華人民共和國公務(wù)員法》的頒布實(shí)施，政府官員、公務(wù)員擔(dān)任仲裁員的爭論應(yīng)該從制度層面得到了解決。
3、律師
我國仲裁法第13條明確規(guī)定從事律師工作滿8年的人士具備擔(dān)任仲裁員的資格，因此具有律師身份的人士擔(dān)任仲裁員沒有任何疑問。并且，從工作領(lǐng)域、專業(yè)水平等方面看，律師是擔(dān)任仲裁員的佳人選。事實(shí)上，活躍在國際仲裁舞臺的許多知名仲裁員，同時(shí)也是很成功的律師。在我國的仲裁機(jī)構(gòu)中，具有律師身份的仲裁員也占有很大比例。
然而在實(shí)踐中，由于律師時(shí)而作為仲裁案件代理人，時(shí)而又作為仲裁員參與仲裁案件，這種角色的轉(zhuǎn)換可能會引發(fā)一些沖突。例如，兩個(gè)同為律師又都是仲裁員的人士，在一起仲裁案件中，一位是仲裁代理人，另一位是案件仲裁員，在另一起仲裁案件中，這兩人可能同為一個(gè)仲裁庭的兩位仲裁員。這種角色的交叉可能會給仲裁案件的獨(dú)立公正審理帶來挑戰(zhàn)，減損當(dāng)事人對仲裁的信心。正是出于這種原因一些仲裁機(jī)構(gòu)，如北京仲裁委員會要求在該機(jī)構(gòu)擔(dān)任仲裁員的人，則不能在本機(jī)構(gòu)代理仲裁案件。盡管學(xué)者對北京仲裁委員會的做法仍有不同意見，但這種“臺上”、“臺下”角色交叉可能引發(fā)的問題應(yīng)當(dāng)引起仲裁機(jī)構(gòu)的重視，[8]并應(yīng)采取應(yīng)對措施。
4、仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員
仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員指在仲裁機(jī)構(gòu)從事日常管理工作和經(jīng)辦仲裁案件的人員，他們在仲裁機(jī)構(gòu)工作一定年限后，由于熟悉仲裁程序，又積累了案件審理的經(jīng)驗(yàn)，仲裁機(jī)構(gòu)往往會將其中優(yōu)秀者聘為仲裁員。也有學(xué)者稱這部分仲裁員為駐會仲裁員。[9]由于我國仲裁法第13條規(guī)定從事仲裁工作滿8年的可以擔(dān)任仲裁員，因此仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，也即駐會仲裁員現(xiàn)象在我國的仲裁機(jī)構(gòu)中普遍存在，但也有些機(jī)構(gòu)堅(jiān)持不聘任內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，比如北京仲裁委員會。
對于仲裁機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任仲裁員問題，學(xué)者的評價(jià)是褒貶不一。支持者一方認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)工作人員擔(dān)任仲裁員為法律所允許，且他們作仲裁員既能保證案件審理質(zhì)量，又可提高仲裁審理效率。反對的觀點(diǎn)，如宋連斌教授在其《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》一文中所稱的，駐會仲裁員在被選定和就案件發(fā)表意見時(shí)可能因其身份而處于優(yōu)勢地位，造成非會內(nèi)仲裁員的不公平待遇和不能充分發(fā)表意見，再者，駐會仲裁員的存在也為仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員的監(jiān)督造成障礙，形成“運(yùn)動員”與“裁判員”身份競合現(xiàn)象。
我們認(rèn)為，上述爭論的存在對我國仲裁員制度的完善具有積極意義，作為我國仲裁制度中特有現(xiàn)象的駐會仲裁員，在目前我國仲裁員費(fèi)用機(jī)制很不完善的情況下，通過吸收駐會仲裁員，可以加快培育我國的職業(yè)仲裁員隊(duì)伍，這對我國仲裁事業(yè)的發(fā)展是有積極意義的。[10]但另一方面它給仲裁監(jiān)督帶來了新的問題也不容忽視，這應(yīng)當(dāng)成為國內(nèi)很多仲裁機(jī)構(gòu)必須解決的一個(gè)課題。
三、仲裁員名冊
仲裁機(jī)構(gòu)通常印制仲裁員名冊，記載機(jī)構(gòu)聘任的仲裁員的有關(guān)信息，如仲裁員的姓名、學(xué)歷、專業(yè)或?qū)ｉL、職業(yè)類別等。
仲裁機(jī)構(gòu)制作仲裁員名冊，既是國內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)的慣常做法，也見之于我國仲裁法的有關(guān)規(guī)定。我國《仲裁法》第13條規(guī)定：“仲裁委員會按不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊?！薄吨俨梅ā返?5條規(guī)定：“仲裁委員會受理仲裁申請后，應(yīng)當(dāng)在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達(dá)申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達(dá)被申請人。”仲裁員名冊的大意義在于方便當(dāng)事人了解仲裁機(jī)構(gòu)仲裁員的構(gòu)成，以及在仲裁程序中選擇仲裁員。
（一）強(qiáng)制仲裁員名冊制
強(qiáng)制仲裁員名冊制是指在仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件時(shí)，仲裁員必須從仲裁員名冊中選擇，禁止在仲裁員名冊之外選擇仲裁員。
由于上述我國《仲裁法》第13條與第25條的規(guī)定，長期以來，我國仲裁機(jī)構(gòu)都實(shí)行強(qiáng)制仲裁員名冊制。強(qiáng)制仲裁員名冊制，由于名冊上的仲裁員已經(jīng)由仲裁機(jī)構(gòu)遴選過，可以起到保證仲裁員水準(zhǔn)，保障仲裁案件審理質(zhì)量的作用。但也由于仲裁員名冊畢竟有所局限，不可能把優(yōu)秀的經(jīng)貿(mào)法律專家全都聘為仲裁員，因此強(qiáng)制仲裁員名冊近年來也受到學(xué)者批評。[11]
（二）推薦仲裁員名冊制
推薦仲裁員名冊制指在機(jī)構(gòu)仲裁的案件中，當(dāng)事人可以從仲裁機(jī)構(gòu)提供的仲裁員名冊中選定仲裁員，也可以從仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊之外選擇仲裁員。仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員名冊只起到推薦和引導(dǎo)作用。推薦仲裁員名冊制的意義主要在于給予當(dāng)事人更廣泛的選擇仲裁員的機(jī)會，擴(kuò)大當(dāng)事人在仲裁員選定方面意思自治的范圍。
與我國仲裁機(jī)構(gòu)的做法相反，國外仲裁機(jī)構(gòu)多數(shù)采用推薦仲裁員名冊制。無論是國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會等知名仲裁機(jī)構(gòu)，其仲裁規(guī)則中規(guī)定的當(dāng)事人對仲裁員的選擇均沒有仲裁員名冊表述，這些機(jī)構(gòu)雖然也提供仲裁員名單，但僅出于推薦和供參考的目的。但是，值得關(guān)注的是，中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會在修訂其仲裁規(guī)則時(shí)，曾有草案允許當(dāng)事人在仲裁員名冊之外選定仲裁員。在中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會終頒布并于2005年5月1日起施行的仲裁規(guī)則中規(guī)定：“當(dāng)事人約定在仲裁委員會仲裁員名冊之外選定仲裁員的，當(dāng)事人選定的或根據(jù)當(dāng)事人之間協(xié)議指定的人士經(jīng)仲裁委員會主任依法確認(rèn)后可以擔(dān)任仲裁員、首席仲裁員或獨(dú)任仲裁員?！盵12]盡管該規(guī)定還限于當(dāng)事人約定，但畢竟表明強(qiáng)制仲裁員名冊制的堅(jiān)冰已打開一個(gè)縫隙。貿(mào)仲秘書長王生長博士對此評論稱：“該規(guī)定突破了強(qiáng)制名冊制的局限，給予當(dāng)事人在名冊外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當(dāng)事人選定的仲裁員具備法定資格的情況下，大程度地尊重了當(dāng)事人選定仲裁員的意愿。[13]
四、仲裁員的培訓(xùn)
我國的經(jīng)濟(jì)制度、法律制度等等正處于一種不斷變革的時(shí)代，這種變革給仲裁員的知識水平也提出了新的要求，因?yàn)橹俨脝T要解決的是人們在現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)活動中的糾紛，如果仲裁員的知識水平、知識結(jié)構(gòu)沒有不斷更新，就不可能對糾紛做出恰如其分、令當(dāng)事人滿意的裁判。因此很多仲裁機(jī)構(gòu)均對仲裁員提出了培訓(xùn)要求，并把培訓(xùn)作為獲取仲裁員資格或者保有仲裁員資格的條件之一。
通過仲裁立法對仲裁員培訓(xùn)作出規(guī)定，具有代表性的是我國臺灣地區(qū)仲裁法。該仲裁法第八條規(guī)定：“仲裁人應(yīng)經(jīng)訓(xùn)練或講習(xí)。仲裁人之訓(xùn)練講習(xí)辦法，由行政院會同司法院定之?！盵14]內(nèi)地仲裁法雖未規(guī)定仲裁員培訓(xùn)事項(xiàng)，但主要仲裁機(jī)構(gòu)都制定有仲裁員培訓(xùn)方面的規(guī)定。如北京仲裁委員會2004年8月25日第四屆北京仲裁委員會第會議討論通過的北京仲裁委員會加強(qiáng)仲裁員培訓(xùn)、考核工作的決定中規(guī)定：“今后本會將優(yōu)先聘用符合《仲裁員聘用管理辦法》且通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核的人士擔(dān)任本會仲裁員。本會已經(jīng)聘用、但尚未參加仲裁業(yè)務(wù)培訓(xùn)的仲裁員，應(yīng)參加培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核；本會主任將優(yōu)先指定通過培訓(xùn)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)、考核的仲裁員審理案件?！痹摏Q定明確規(guī)定了參加培訓(xùn)將作為獲得仲裁員資格和得到機(jī)構(gòu)指定的優(yōu)先條件。中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會也從2005年1月1日起施行了仲裁員培訓(xùn)規(guī)定，在規(guī)定中貿(mào)仲、海仲要求仲裁員每年低完成12課時(shí)的培訓(xùn)量，連續(xù)兩年未完成仲裁員低培訓(xùn)量的，將在仲裁員任期滿后不予續(xù)聘。其他很多仲裁機(jī)構(gòu)也都有類似仲裁員培訓(xùn)的規(guī)定。對仲裁員進(jìn)行培訓(xùn)已成為仲裁機(jī)構(gòu)提高仲裁員辦案能力、提升案件審理質(zhì)量的主要手段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[2] 黃進(jìn)、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[3] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第210頁。
[4] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第169頁。
[5] 喬欣：《比較商事仲裁》，法律出版社2004年版，第90頁。
[6] 韓健：《現(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實(shí)踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第167頁
[7] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第212頁。
[8] 這里的“臺上”指律師在案件中擔(dān)任仲裁員，“臺下”指律師在案件中擔(dān)任代理人。
[9] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，載于人民法院報(bào)2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[10] 筆者以為，我國仲裁體系中尚欠缺一個(gè)職業(yè)仲裁員隊(duì)伍。由于國外仲裁員收費(fèi)與律師收費(fèi)相當(dāng)，所以存在一批學(xué)術(shù)水平、道德素養(yǎng)均很高職業(yè)仲裁員，他們靠擔(dān)仲裁員的收入已足以維持高額收入和高標(biāo)準(zhǔn)生活。相比之下，我國仲裁員的辦案報(bào)酬很低，基本還屬于為社會作貢獻(xiàn)一類，不可能培育一批以擔(dān)任仲裁員為主要謀生手段的職業(yè)隊(duì)伍。在一費(fèi)用體制短期內(nèi)仍然無法改變的前提下，吸收仲裁機(jī)構(gòu)內(nèi)部人員擔(dān)任仲裁員，能夠起到加快培育我國職業(yè)仲裁員隊(duì)伍的作用，但相應(yīng)應(yīng)當(dāng)建立嚴(yán)格的監(jiān)管機(jī)制。
[11] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，人民法院報(bào)2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[12] 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2005年5月1日起施行）第二十一條第（二）款。
[13] 王生長：《大程度尊重當(dāng)事人意思自治》，載于《法制日報(bào)》2005年4月20日出版第7版。
[14] 宋連斌、林一飛譯編：《國際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第116-117頁。