一、仲裁員的概念
仲裁員是指在仲裁案件中對當事人的財產(chǎn)權(quán)益糾紛進行評判并作出決定的居中裁判者。從對爭議進行審理并作出裁決的角度看，仲裁員與法官很相近。但二者實際有著本質(zhì)區(qū)別。法官是經(jīng)國家立法機關(guān)任命并在各級人民法院工作的國家公職人員，而仲裁員則不是一種專門職業(yè)，他可能是商人、教授、會計師、技術(shù)專家等。[1]從裁判權(quán)的來源看，法官的審判權(quán)來源于國家的司法權(quán)力，而仲裁員的管轄權(quán)只是來源于當事人在仲裁協(xié)議中的授權(quán)。超出授權(quán)范圍，則仲裁員無權(quán)行使管轄權(quán)。
在實踐中，全面把握仲裁員的概念，還應(yīng)當從廣義和狹義兩個方面去認識。廣義上講，仲裁員是指由仲裁機構(gòu)聘任，并列入機構(gòu)仲裁員名冊的人員，可稱為某仲裁機構(gòu)的仲裁員。狹義上的仲裁員指的是具體糾紛中由當事人按照一定的程序直接或間接選定的對爭議事項進行仲裁的人，可以稱為某一案件的仲裁員。
二、仲裁員的資格
（一）國家法律對仲裁員資格條件的規(guī)定
仲裁是當事人意思自治的產(chǎn)物。依據(jù)仲裁中當事人意思高度自治這一原則，當事人可以選擇任何人擔任仲裁員。但是有些國家為了保證仲裁案件的審理質(zhì)量，通過立法對當事人的意思自治進行一定限制，規(guī)定必須具備一定條件的人才能擔任仲裁員。從各國對仲裁員資格的有關(guān)規(guī)定看，各國對仲裁員的資格要求有寬有嚴。規(guī)定較寬的如1986年荷蘭《民事訴訟法典》第1023條規(guī)定，任何有法律行為能力的自然人可被指定為仲裁員。[2]再如，《阿根廷民商事訴訟法典》第743條第2款規(guī)定：“只有已經(jīng)達到成年且具備完全民事行為能力的人，才可以擔任仲裁員”。[3]也有些國家對仲裁員的資格條件規(guī)定得較為嚴格，如在西班牙，在當事人約定依法仲裁爭議的情況下，只有執(zhí)業(yè)律師才能被選擇為仲裁員。[4]在這些國家中，我國是具有代表性的。
我國《仲裁法》對仲裁員的資格條件做了相當具體明確的限定?！吨俨梅ā返?3條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的；（五）具有法律知識、從事經(jīng)濟貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的?！?BR> 與我國法律直接規(guī)定仲裁員的資格條件不同，有些國家通過禁止某類人員擔任仲裁員來對仲裁員的資格條件作出限定。如《意大利民事訴訟法典》第812條第2款規(guī)定：“未成年人、無法律行為能力人、破產(chǎn)者以及被開除公職的人，不能擔任仲裁員”。
無論國家立法對仲裁員資格條件規(guī)定得是寬是嚴，或多或少，這都是對仲裁員資格的基本的要求。一個人能否成為仲裁員，還要取決于仲裁機構(gòu)的聘任以及當事人的選定。
（二）仲裁機構(gòu)對仲裁員資格條件的規(guī)定
除國家法律規(guī)定的仲裁員資格條件外，在機構(gòu)仲裁中，仲裁機構(gòu)通常對本機構(gòu)的仲裁員資格條件作了進一步規(guī)定。由于一個機構(gòu)仲裁員隊伍的整體素質(zhì)常常象征著該機構(gòu)的水平和層次，所以仲裁機構(gòu)往往會對仲裁員的資格條件做出比法律規(guī)定更高的要求。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會制定的《關(guān)于聘任仲裁員的規(guī)定》第二條“仲裁員的條件”中，除了規(guī)定有仲裁法規(guī)定的仲裁員資格條件外，還規(guī)定：“1、熱愛仲裁事業(yè)，公道正派、品行高尚，堅持獨立公正辦案原則；3、擁護仲裁委員會章程，愿意遵守仲裁委員會仲裁規(guī)則、仲裁員守則以及仲裁委員會其他有關(guān)規(guī)定；4、掌握一門外語并可以作為工作語言，少數(shù)知名人士可適當放寬；5、能夠保證仲裁辦案時間；6、仲裁委員會規(guī)定的其他條件?！?BR> 北京仲裁委員會制定的《仲裁員聘用資質(zhì)要求》第二條規(guī)定：“仲裁員應(yīng)符合《中華人民共和國仲裁法》第十三條規(guī)定的條件，同時還應(yīng)滿足下列條件：（一）遵守《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《北京仲裁委員會仲裁員守則》、《北京仲裁委員會關(guān)于提高仲裁效率的若干規(guī)定》和本辦法的有關(guān)規(guī)定；（二）誠實信用、認真勤勉、注重效率；（三）具有本辦法第三條規(guī)定的學(xué)歷、資歷、知識、經(jīng)驗，熟悉《仲裁法》、《仲裁規(guī)則》、仲裁程序、證據(jù)規(guī)則和仲裁實務(wù)；（四）明察善斷、善于學(xué)習(xí)，具有較強的語言文字表達能力，能夠組織開庭審理、制作裁決，辦案效果好；（五）身體健康、精力充沛，有相應(yīng)的時間從事仲裁工作；…”。該要求第三條對不同職業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員應(yīng)滿足的學(xué)歷、職稱等條件作了詳細具體規(guī)定。
其他仲裁機構(gòu)也有對仲裁員資格條件的類似規(guī)定。這些規(guī)定反映了仲裁機構(gòu)對仲裁員資格條件的重視，其根本目的是為了確保仲裁審理的質(zhì)量和效率。
（三）當事人對仲裁員資格條件的約定
根據(jù)當事人意思自治的原則，當事人可以在訂立合同時或者在爭議發(fā)生后對解決爭議的仲裁員資格條件進行約定。為常見的當事人對仲裁員資格的約定為仲裁員的國籍，如當事人在仲裁協(xié)議中約定：“發(fā)生爭議通過××仲裁機構(gòu)仲裁解決，仲裁庭由三名仲裁員組成，首席仲裁員應(yīng)當具備第三國國籍”。除國籍之外，當事人也可對解決爭議的仲裁員資格設(shè)置其他任何條件，如建筑爭議仲裁中，當事人可以要求仲裁員具有建筑行業(yè)工作經(jīng)歷；國際經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁中，如果適用英美法律，可以要求仲裁員必須具備英美法學(xué)習(xí)經(jīng)歷；等等。如果當事人對仲裁員資格有特別約定，則在仲裁程序中必須遵守這一約定。該約定不僅約束雙方當事人日后對仲裁員的選擇，而且約束仲裁機構(gòu)對仲裁員的指定，以及法院對仲裁員的確定。[5]否則，如違反當事人約定，將構(gòu)成撤銷裁決或不予執(zhí)行裁決的理由。
（四）幾類特殊身份人士的仲裁員資格問題
1、法官
前文已講述，從裁判糾紛的角度看，仲裁員與法官的工作性質(zhì)非常相近，因此由法官擔任仲裁員是再合適不過了。正因如此，在仲裁法頒布之前的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，以及仲裁法頒布后新組建的一些仲裁委員會，均聘任有一批從事經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域?qū)徟泄ぷ鞯馁Y深法官為仲裁員。除我國之外，美國、法國等國法律也允許法官在一定條件下可以擔任仲裁員。
盡管從專業(yè)角度法官是擔任仲裁員的合適人選，但仍有不少國家禁止或?qū)嶋H上不允許法官作為仲裁員審理爭議，如西班牙《仲裁法》明確規(guī)定“無論代理法官、地方法官或檢察官均不得擔任仲裁員”。[6]類似規(guī)定還見于奧地利、泰國等國的民事訴訟法或仲裁法中。反對現(xiàn)職法官擔任仲裁員的理由主要有三，一是法官的本職審判工作本來就很繁重，如果讓法官再擔任仲裁員，勢必影響其本職工作，造成訴訟程序的拖延；二是，法官擔任仲裁員，可能在具體案件上與其法官身份直接沖突。法院擔負著監(jiān)督仲裁程序的職責，如果法官任仲裁員將會弱化法院對仲裁的司法監(jiān)督職能；第三，法官擔任仲裁員會有損于法官尊嚴。
由于存在上述爭論，我國在仲裁法頒布之后采用了逐步讓現(xiàn)職法官退出仲裁員隊伍的措施。由于我國《仲裁法》第13條規(guī)定的“曾任審判員滿8年的”在語義上并未明確現(xiàn)職審判員與離職審判員的區(qū)分，因此立法部門在解釋該條時將其限定為離職審判員，但對于已經(jīng)受聘擔任仲裁員的現(xiàn)任法官可繼續(xù)保留。2004年7月24日，高人民法院發(fā)布《關(guān)于現(xiàn)職法官不得擔任仲裁員的通知》，該通知指出：“法官擔任仲裁員，從事案件的仲裁工作，不符合有關(guān)法律規(guī)定，超出了人民法院和法官的職權(quán)范圍，不利于依法公正保護訴訟當事人的合法權(quán)益。因此，法官不得擔任仲裁員”。高人民法院要求，已經(jīng)被仲裁委員會聘任，擔任仲裁員的法官，應(yīng)當在通知下發(fā)后一個月內(nèi)辭去仲裁員職務(wù)，解除聘任關(guān)系。
2、政府官員、公務(wù)員等公職人員
我國仲裁法并未就仲裁員的身份、工作性質(zhì)進行限定，因此，任何具備仲裁法第13條規(guī)定的條件的人均有擔任仲裁員的資格。在這個意義上，有文章寫到：“對于黨、政部門的工作人員，《仲裁法》并未禁止他們擔任仲裁員，考慮到機關(guān)工作人員特別是法制、司法、工商等部門的一些專業(yè)人士具有較強的專業(yè)水平和權(quán)威性，國務(wù)院《重新組建仲裁機構(gòu)方案》規(guī)定：國家公務(wù)員及參照實行國家公務(wù)員制度的機關(guān)工作人員，符合《仲裁法》第13條規(guī)定的條件，并經(jīng)所在單位同意，可以受聘為仲裁員，但是不得因從事仲裁工作影響本職工作。”[7]正基于這一原因，在目前中國所有的仲裁機構(gòu)中，均存在政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員的現(xiàn)象，并且占有相當比例。當然有些官員、公務(wù)員因長期在實踐部門工作，具備較強處斷糾紛的能力與經(jīng)驗，他們?yōu)橹俨冒讣膶徖怼⒅俨弥贫鹊钠占巴茝V做出了貢獻。
但也有學(xué)者對這類人員擔任仲裁員提出了質(zhì)疑，比如仲裁機構(gòu)的性質(zhì)為民間性質(zhì)，如果由行政官員擔任仲裁員會影響或改變仲裁機構(gòu)的民間性質(zhì)；再比如由于政府官員、公務(wù)員通常享有一定的國家公權(quán)力，他們擔任仲裁員會造成與其他仲裁員的不平等，也會弱化仲裁司法監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的效果。我們注意到，2005年4月頒布并將于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公務(wù)員法》第42條規(guī)定：“公務(wù)員因工作需要在機關(guān)外兼職，應(yīng)當經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準，并不得領(lǐng)取兼職報酬。”根據(jù)這一規(guī)定，法律對于公務(wù)員在外兼職做了嚴格限制，要經(jīng)批準，并不能獲取報酬。政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員應(yīng)當理解為一種兼職，擔任仲裁員也將從仲裁機構(gòu)獲取報酬，因此，隨著《中華人民共和國公務(wù)員法》的頒布實施，政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員的爭論應(yīng)該從制度層面得到了解決。
3、律師
我國仲裁法第13條明確規(guī)定從事律師工作滿8年的人士具備擔任仲裁員的資格，因此具有律師身份的人士擔任仲裁員沒有任何疑問。并且，從工作領(lǐng)域、專業(yè)水平等方面看，律師是擔任仲裁員的佳人選。事實上，活躍在國際仲裁舞臺的許多知名仲裁員，同時也是很成功的律師。在我國的仲裁機構(gòu)中，具有律師身份的仲裁員也占有很大比例。
然而在實踐中，由于律師時而作為仲裁案件代理人，時而又作為仲裁員參與仲裁案件，這種角色的轉(zhuǎn)換可能會引發(fā)一些沖突。例如，兩個同為律師又都是仲裁員的人士，在一起仲裁案件中，一位是仲裁代理人，另一位是案件仲裁員，在另一起仲裁案件中，這兩人可能同為一個仲裁庭的兩位仲裁員。這種角色的交叉可能會給仲裁案件的獨立公正審理帶來挑戰(zhàn)，減損當事人對仲裁的信心。正是出于這種原因一些仲裁機構(gòu)，如北京仲裁委員會要求在該機構(gòu)擔任仲裁員的人，則不能在本機構(gòu)代理仲裁案件。盡管學(xué)者對北京仲裁委員會的做法仍有不同意見，但這種“臺上”、“臺下”角色交叉可能引發(fā)的問題應(yīng)當引起仲裁機構(gòu)的重視，[8]并應(yīng)采取應(yīng)對措施。
4、仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員
仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員指在仲裁機構(gòu)從事日常管理工作和經(jīng)辦仲裁案件的人員，他們在仲裁機構(gòu)工作一定年限后，由于熟悉仲裁程序，又積累了案件審理的經(jīng)驗，仲裁機構(gòu)往往會將其中優(yōu)秀者聘為仲裁員。也有學(xué)者稱這部分仲裁員為駐會仲裁員。[9]由于我國仲裁法第13條規(guī)定從事仲裁工作滿8年的可以擔任仲裁員，因此仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員擔任仲裁員，也即駐會仲裁員現(xiàn)象在我國的仲裁機構(gòu)中普遍存在，但也有些機構(gòu)堅持不聘任內(nèi)部人員擔任仲裁員，比如北京仲裁委員會。
對于仲裁機構(gòu)工作人員擔任仲裁員問題，學(xué)者的評價是褒貶不一。支持者一方認為仲裁機構(gòu)工作人員擔任仲裁員為法律所允許，且他們作仲裁員既能保證案件審理質(zhì)量，又可提高仲裁審理效率。反對的觀點，如宋連斌教授在其《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》一文中所稱的，駐會仲裁員在被選定和就案件發(fā)表意見時可能因其身份而處于優(yōu)勢地位，造成非會內(nèi)仲裁員的不公平待遇和不能充分發(fā)表意見，再者，駐會仲裁員的存在也為仲裁機構(gòu)對仲裁員的監(jiān)督造成障礙，形成“運動員”與“裁判員”身份競合現(xiàn)象。
我們認為，上述爭論的存在對我國仲裁員制度的完善具有積極意義，作為我國仲裁制度中特有現(xiàn)象的駐會仲裁員，在目前我國仲裁員費用機制很不完善的情況下，通過吸收駐會仲裁員，可以加快培育我國的職業(yè)仲裁員隊伍，這對我國仲裁事業(yè)的發(fā)展是有積極意義的。[10]但另一方面它給仲裁監(jiān)督帶來了新的問題也不容忽視，這應(yīng)當成為國內(nèi)很多仲裁機構(gòu)必須解決的一個課題。
三、仲裁員名冊
仲裁機構(gòu)通常印制仲裁員名冊，記載機構(gòu)聘任的仲裁員的有關(guān)信息，如仲裁員的姓名、學(xué)歷、專業(yè)或?qū)ｉL、職業(yè)類別等。
仲裁機構(gòu)制作仲裁員名冊，既是國內(nèi)外仲裁機構(gòu)的慣常做法，也見之于我國仲裁法的有關(guān)規(guī)定。我國《仲裁法》第13條規(guī)定：“仲裁委員會按不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊?！薄吨俨梅ā返?5條規(guī)定：“仲裁委員會受理仲裁申請后，應(yīng)當在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達被申請人?！敝俨脝T名冊的大意義在于方便當事人了解仲裁機構(gòu)仲裁員的構(gòu)成，以及在仲裁程序中選擇仲裁員。
（一）強制仲裁員名冊制
強制仲裁員名冊制是指在仲裁機構(gòu)仲裁案件時，仲裁員必須從仲裁員名冊中選擇，禁止在仲裁員名冊之外選擇仲裁員。
由于上述我國《仲裁法》第13條與第25條的規(guī)定，長期以來，我國仲裁機構(gòu)都實行強制仲裁員名冊制。強制仲裁員名冊制，由于名冊上的仲裁員已經(jīng)由仲裁機構(gòu)遴選過，可以起到保證仲裁員水準，保障仲裁案件審理質(zhì)量的作用。但也由于仲裁員名冊畢竟有所局限，不可能把優(yōu)秀的經(jīng)貿(mào)法律專家全都聘為仲裁員，因此強制仲裁員名冊近年來也受到學(xué)者批評。[11]
（二）推薦仲裁員名冊制
推薦仲裁員名冊制指在機構(gòu)仲裁的案件中，當事人可以從仲裁機構(gòu)提供的仲裁員名冊中選定仲裁員，也可以從仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊之外選擇仲裁員。仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊只起到推薦和引導(dǎo)作用。推薦仲裁員名冊制的意義主要在于給予當事人更廣泛的選擇仲裁員的機會，擴大當事人在仲裁員選定方面意思自治的范圍。
與我國仲裁機構(gòu)的做法相反，國外仲裁機構(gòu)多數(shù)采用推薦仲裁員名冊制。無論是國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會等知名仲裁機構(gòu)，其仲裁規(guī)則中規(guī)定的當事人對仲裁員的選擇均沒有仲裁員名冊表述，這些機構(gòu)雖然也提供仲裁員名單，但僅出于推薦和供參考的目的。但是，值得關(guān)注的是，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會在修訂其仲裁規(guī)則時，曾有草案允許當事人在仲裁員名冊之外選定仲裁員。在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會終頒布并于2005年5月1日起施行的仲裁規(guī)則中規(guī)定：“當事人約定在仲裁委員會仲裁員名冊之外選定仲裁員的，當事人選定的或根據(jù)當事人之間協(xié)議指定的人士經(jīng)仲裁委員會主任依法確認后可以擔任仲裁員、首席仲裁員或獨任仲裁員?！盵12]盡管該規(guī)定還限于當事人約定，但畢竟表明強制仲裁員名冊制的堅冰已打開一個縫隙。貿(mào)仲秘書長王生長博士對此評論稱：“該規(guī)定突破了強制名冊制的局限，給予當事人在名冊外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當事人選定的仲裁員具備法定資格的情況下，大程度地尊重了當事人選定仲裁員的意愿。[13]
四、仲裁員的培訓(xùn)
我國的經(jīng)濟制度、法律制度等等正處于一種不斷變革的時代，這種變革給仲裁員的知識水平也提出了新的要求，因為仲裁員要解決的是人們在現(xiàn)時經(jīng)濟活動中的糾紛，如果仲裁員的知識水平、知識結(jié)構(gòu)沒有不斷更新，就不可能對糾紛做出恰如其分、令當事人滿意的裁判。因此很多仲裁機構(gòu)均對仲裁員提出了培訓(xùn)要求，并把培訓(xùn)作為獲取仲裁員資格或者保有仲裁員資格的條件之一。
通過仲裁立法對仲裁員培訓(xùn)作出規(guī)定，具有代表性的是我國臺灣地區(qū)仲裁法。該仲裁法第八條規(guī)定：“仲裁人應(yīng)經(jīng)訓(xùn)練或講習(xí)。仲裁人之訓(xùn)練講習(xí)辦法，由行政院會同司法院定之?！盵14]內(nèi)地仲裁法雖未規(guī)定仲裁員培訓(xùn)事項，但主要仲裁機構(gòu)都制定有仲裁員培訓(xùn)方面的規(guī)定。如北京仲裁委員會2004年8月25日第四屆北京仲裁委員會第會議討論通過的北京仲裁委員會加強仲裁員培訓(xùn)、考核工作的決定中規(guī)定：“今后本會將優(yōu)先聘用符合《仲裁員聘用管理辦法》且通過培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核的人士擔任本會仲裁員。本會已經(jīng)聘用、但尚未參加仲裁業(yè)務(wù)培訓(xùn)的仲裁員，應(yīng)參加培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核；本會主任將優(yōu)先指定通過培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核的仲裁員審理案件?！痹摏Q定明確規(guī)定了參加培訓(xùn)將作為獲得仲裁員資格和得到機構(gòu)指定的優(yōu)先條件。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會也從2005年1月1日起施行了仲裁員培訓(xùn)規(guī)定，在規(guī)定中貿(mào)仲、海仲要求仲裁員每年低完成12課時的培訓(xùn)量，連續(xù)兩年未完成仲裁員低培訓(xùn)量的，將在仲裁員任期滿后不予續(xù)聘。其他很多仲裁機構(gòu)也都有類似仲裁員培訓(xùn)的規(guī)定。對仲裁員進行培訓(xùn)已成為仲裁機構(gòu)提高仲裁員辦案能力、提升案件審理質(zhì)量的主要手段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 黃進、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[2] 黃進、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[3] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第210頁。
[4] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第169頁。
[5] 喬欣：《比較商事仲裁》，法律出版社2004年版，第90頁。
[6] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第167頁
[7] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第212頁。
[8] 這里的“臺上”指律師在案件中擔任仲裁員，“臺下”指律師在案件中擔任代理人。
[9] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，載于人民法院報2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[10] 筆者以為，我國仲裁體系中尚欠缺一個職業(yè)仲裁員隊伍。由于國外仲裁員收費與律師收費相當，所以存在一批學(xué)術(shù)水平、道德素養(yǎng)均很高職業(yè)仲裁員，他們靠擔仲裁員的收入已足以維持高額收入和高標準生活。相比之下，我國仲裁員的辦案報酬很低，基本還屬于為社會作貢獻一類，不可能培育一批以擔任仲裁員為主要謀生手段的職業(yè)隊伍。在一費用體制短期內(nèi)仍然無法改變的前提下，吸收仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員擔任仲裁員，能夠起到加快培育我國職業(yè)仲裁員隊伍的作用，但相應(yīng)應(yīng)當建立嚴格的監(jiān)管機制。
[11] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，人民法院報2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[12] 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2005年5月1日起施行）第二十一條第（二）款。
[13] 王生長：《大程度尊重當事人意思自治》，載于《法制日報》2005年4月20日出版第7版。
[14] 宋連斌、林一飛譯編：《國際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第116-117頁。
仲裁員是指在仲裁案件中對當事人的財產(chǎn)權(quán)益糾紛進行評判并作出決定的居中裁判者。從對爭議進行審理并作出裁決的角度看，仲裁員與法官很相近。但二者實際有著本質(zhì)區(qū)別。法官是經(jīng)國家立法機關(guān)任命并在各級人民法院工作的國家公職人員，而仲裁員則不是一種專門職業(yè)，他可能是商人、教授、會計師、技術(shù)專家等。[1]從裁判權(quán)的來源看，法官的審判權(quán)來源于國家的司法權(quán)力，而仲裁員的管轄權(quán)只是來源于當事人在仲裁協(xié)議中的授權(quán)。超出授權(quán)范圍，則仲裁員無權(quán)行使管轄權(quán)。
在實踐中，全面把握仲裁員的概念，還應(yīng)當從廣義和狹義兩個方面去認識。廣義上講，仲裁員是指由仲裁機構(gòu)聘任，并列入機構(gòu)仲裁員名冊的人員，可稱為某仲裁機構(gòu)的仲裁員。狹義上的仲裁員指的是具體糾紛中由當事人按照一定的程序直接或間接選定的對爭議事項進行仲裁的人，可以稱為某一案件的仲裁員。
二、仲裁員的資格
（一）國家法律對仲裁員資格條件的規(guī)定
仲裁是當事人意思自治的產(chǎn)物。依據(jù)仲裁中當事人意思高度自治這一原則，當事人可以選擇任何人擔任仲裁員。但是有些國家為了保證仲裁案件的審理質(zhì)量，通過立法對當事人的意思自治進行一定限制，規(guī)定必須具備一定條件的人才能擔任仲裁員。從各國對仲裁員資格的有關(guān)規(guī)定看，各國對仲裁員的資格要求有寬有嚴。規(guī)定較寬的如1986年荷蘭《民事訴訟法典》第1023條規(guī)定，任何有法律行為能力的自然人可被指定為仲裁員。[2]再如，《阿根廷民商事訴訟法典》第743條第2款規(guī)定：“只有已經(jīng)達到成年且具備完全民事行為能力的人，才可以擔任仲裁員”。[3]也有些國家對仲裁員的資格條件規(guī)定得較為嚴格，如在西班牙，在當事人約定依法仲裁爭議的情況下，只有執(zhí)業(yè)律師才能被選擇為仲裁員。[4]在這些國家中，我國是具有代表性的。
我國《仲裁法》對仲裁員的資格條件做了相當具體明確的限定?！吨俨梅ā返?3條規(guī)定：“仲裁委員會應(yīng)當從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當符合下列條件之一：（一）從事仲裁工作滿8年的；（二）從事律師工作滿8年的；（三）曾任審判員滿8年的；（四）從事法律研究、教學(xué)工作并具有高級職稱的；（五）具有法律知識、從事經(jīng)濟貿(mào)易等專業(yè)工作并具有高級職稱或者具有同等專業(yè)水平的?！?BR> 與我國法律直接規(guī)定仲裁員的資格條件不同，有些國家通過禁止某類人員擔任仲裁員來對仲裁員的資格條件作出限定。如《意大利民事訴訟法典》第812條第2款規(guī)定：“未成年人、無法律行為能力人、破產(chǎn)者以及被開除公職的人，不能擔任仲裁員”。
無論國家立法對仲裁員資格條件規(guī)定得是寬是嚴，或多或少，這都是對仲裁員資格的基本的要求。一個人能否成為仲裁員，還要取決于仲裁機構(gòu)的聘任以及當事人的選定。
（二）仲裁機構(gòu)對仲裁員資格條件的規(guī)定
除國家法律規(guī)定的仲裁員資格條件外，在機構(gòu)仲裁中，仲裁機構(gòu)通常對本機構(gòu)的仲裁員資格條件作了進一步規(guī)定。由于一個機構(gòu)仲裁員隊伍的整體素質(zhì)常常象征著該機構(gòu)的水平和層次，所以仲裁機構(gòu)往往會對仲裁員的資格條件做出比法律規(guī)定更高的要求。
中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會制定的《關(guān)于聘任仲裁員的規(guī)定》第二條“仲裁員的條件”中，除了規(guī)定有仲裁法規(guī)定的仲裁員資格條件外，還規(guī)定：“1、熱愛仲裁事業(yè)，公道正派、品行高尚，堅持獨立公正辦案原則；3、擁護仲裁委員會章程，愿意遵守仲裁委員會仲裁規(guī)則、仲裁員守則以及仲裁委員會其他有關(guān)規(guī)定；4、掌握一門外語并可以作為工作語言，少數(shù)知名人士可適當放寬；5、能夠保證仲裁辦案時間；6、仲裁委員會規(guī)定的其他條件?！?BR> 北京仲裁委員會制定的《仲裁員聘用資質(zhì)要求》第二條規(guī)定：“仲裁員應(yīng)符合《中華人民共和國仲裁法》第十三條規(guī)定的條件，同時還應(yīng)滿足下列條件：（一）遵守《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》、《北京仲裁委員會仲裁員守則》、《北京仲裁委員會關(guān)于提高仲裁效率的若干規(guī)定》和本辦法的有關(guān)規(guī)定；（二）誠實信用、認真勤勉、注重效率；（三）具有本辦法第三條規(guī)定的學(xué)歷、資歷、知識、經(jīng)驗，熟悉《仲裁法》、《仲裁規(guī)則》、仲裁程序、證據(jù)規(guī)則和仲裁實務(wù)；（四）明察善斷、善于學(xué)習(xí)，具有較強的語言文字表達能力，能夠組織開庭審理、制作裁決，辦案效果好；（五）身體健康、精力充沛，有相應(yīng)的時間從事仲裁工作；…”。該要求第三條對不同職業(yè)、專業(yè)領(lǐng)域的仲裁員應(yīng)滿足的學(xué)歷、職稱等條件作了詳細具體規(guī)定。
其他仲裁機構(gòu)也有對仲裁員資格條件的類似規(guī)定。這些規(guī)定反映了仲裁機構(gòu)對仲裁員資格條件的重視，其根本目的是為了確保仲裁審理的質(zhì)量和效率。
（三）當事人對仲裁員資格條件的約定
根據(jù)當事人意思自治的原則，當事人可以在訂立合同時或者在爭議發(fā)生后對解決爭議的仲裁員資格條件進行約定。為常見的當事人對仲裁員資格的約定為仲裁員的國籍，如當事人在仲裁協(xié)議中約定：“發(fā)生爭議通過××仲裁機構(gòu)仲裁解決，仲裁庭由三名仲裁員組成，首席仲裁員應(yīng)當具備第三國國籍”。除國籍之外，當事人也可對解決爭議的仲裁員資格設(shè)置其他任何條件，如建筑爭議仲裁中，當事人可以要求仲裁員具有建筑行業(yè)工作經(jīng)歷；國際經(jīng)貿(mào)糾紛仲裁中，如果適用英美法律，可以要求仲裁員必須具備英美法學(xué)習(xí)經(jīng)歷；等等。如果當事人對仲裁員資格有特別約定，則在仲裁程序中必須遵守這一約定。該約定不僅約束雙方當事人日后對仲裁員的選擇，而且約束仲裁機構(gòu)對仲裁員的指定，以及法院對仲裁員的確定。[5]否則，如違反當事人約定，將構(gòu)成撤銷裁決或不予執(zhí)行裁決的理由。
（四）幾類特殊身份人士的仲裁員資格問題
1、法官
前文已講述，從裁判糾紛的角度看，仲裁員與法官的工作性質(zhì)非常相近，因此由法官擔任仲裁員是再合適不過了。正因如此，在仲裁法頒布之前的中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，以及仲裁法頒布后新組建的一些仲裁委員會，均聘任有一批從事經(jīng)濟貿(mào)易領(lǐng)域?qū)徟泄ぷ鞯馁Y深法官為仲裁員。除我國之外，美國、法國等國法律也允許法官在一定條件下可以擔任仲裁員。
盡管從專業(yè)角度法官是擔任仲裁員的合適人選，但仍有不少國家禁止或?qū)嶋H上不允許法官作為仲裁員審理爭議，如西班牙《仲裁法》明確規(guī)定“無論代理法官、地方法官或檢察官均不得擔任仲裁員”。[6]類似規(guī)定還見于奧地利、泰國等國的民事訴訟法或仲裁法中。反對現(xiàn)職法官擔任仲裁員的理由主要有三，一是法官的本職審判工作本來就很繁重，如果讓法官再擔任仲裁員，勢必影響其本職工作，造成訴訟程序的拖延；二是，法官擔任仲裁員，可能在具體案件上與其法官身份直接沖突。法院擔負著監(jiān)督仲裁程序的職責，如果法官任仲裁員將會弱化法院對仲裁的司法監(jiān)督職能；第三，法官擔任仲裁員會有損于法官尊嚴。
由于存在上述爭論，我國在仲裁法頒布之后采用了逐步讓現(xiàn)職法官退出仲裁員隊伍的措施。由于我國《仲裁法》第13條規(guī)定的“曾任審判員滿8年的”在語義上并未明確現(xiàn)職審判員與離職審判員的區(qū)分，因此立法部門在解釋該條時將其限定為離職審判員，但對于已經(jīng)受聘擔任仲裁員的現(xiàn)任法官可繼續(xù)保留。2004年7月24日，高人民法院發(fā)布《關(guān)于現(xiàn)職法官不得擔任仲裁員的通知》，該通知指出：“法官擔任仲裁員，從事案件的仲裁工作，不符合有關(guān)法律規(guī)定，超出了人民法院和法官的職權(quán)范圍，不利于依法公正保護訴訟當事人的合法權(quán)益。因此，法官不得擔任仲裁員”。高人民法院要求，已經(jīng)被仲裁委員會聘任，擔任仲裁員的法官，應(yīng)當在通知下發(fā)后一個月內(nèi)辭去仲裁員職務(wù)，解除聘任關(guān)系。
2、政府官員、公務(wù)員等公職人員
我國仲裁法并未就仲裁員的身份、工作性質(zhì)進行限定，因此，任何具備仲裁法第13條規(guī)定的條件的人均有擔任仲裁員的資格。在這個意義上，有文章寫到：“對于黨、政部門的工作人員，《仲裁法》并未禁止他們擔任仲裁員，考慮到機關(guān)工作人員特別是法制、司法、工商等部門的一些專業(yè)人士具有較強的專業(yè)水平和權(quán)威性，國務(wù)院《重新組建仲裁機構(gòu)方案》規(guī)定：國家公務(wù)員及參照實行國家公務(wù)員制度的機關(guān)工作人員，符合《仲裁法》第13條規(guī)定的條件，并經(jīng)所在單位同意，可以受聘為仲裁員，但是不得因從事仲裁工作影響本職工作。”[7]正基于這一原因，在目前中國所有的仲裁機構(gòu)中，均存在政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員的現(xiàn)象，并且占有相當比例。當然有些官員、公務(wù)員因長期在實踐部門工作，具備較強處斷糾紛的能力與經(jīng)驗，他們?yōu)橹俨冒讣膶徖怼⒅俨弥贫鹊钠占巴茝V做出了貢獻。
但也有學(xué)者對這類人員擔任仲裁員提出了質(zhì)疑，比如仲裁機構(gòu)的性質(zhì)為民間性質(zhì)，如果由行政官員擔任仲裁員會影響或改變仲裁機構(gòu)的民間性質(zhì)；再比如由于政府官員、公務(wù)員通常享有一定的國家公權(quán)力，他們擔任仲裁員會造成與其他仲裁員的不平等，也會弱化仲裁司法監(jiān)督與內(nèi)部監(jiān)督的效果。我們注意到，2005年4月頒布并將于2006年1月1日起施行的《中華人民共和國公務(wù)員法》第42條規(guī)定：“公務(wù)員因工作需要在機關(guān)外兼職，應(yīng)當經(jīng)有關(guān)機關(guān)批準，并不得領(lǐng)取兼職報酬。”根據(jù)這一規(guī)定，法律對于公務(wù)員在外兼職做了嚴格限制，要經(jīng)批準，并不能獲取報酬。政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員應(yīng)當理解為一種兼職，擔任仲裁員也將從仲裁機構(gòu)獲取報酬，因此，隨著《中華人民共和國公務(wù)員法》的頒布實施，政府官員、公務(wù)員擔任仲裁員的爭論應(yīng)該從制度層面得到了解決。
3、律師
我國仲裁法第13條明確規(guī)定從事律師工作滿8年的人士具備擔任仲裁員的資格，因此具有律師身份的人士擔任仲裁員沒有任何疑問。并且，從工作領(lǐng)域、專業(yè)水平等方面看，律師是擔任仲裁員的佳人選。事實上，活躍在國際仲裁舞臺的許多知名仲裁員，同時也是很成功的律師。在我國的仲裁機構(gòu)中，具有律師身份的仲裁員也占有很大比例。
然而在實踐中，由于律師時而作為仲裁案件代理人，時而又作為仲裁員參與仲裁案件，這種角色的轉(zhuǎn)換可能會引發(fā)一些沖突。例如，兩個同為律師又都是仲裁員的人士，在一起仲裁案件中，一位是仲裁代理人，另一位是案件仲裁員，在另一起仲裁案件中，這兩人可能同為一個仲裁庭的兩位仲裁員。這種角色的交叉可能會給仲裁案件的獨立公正審理帶來挑戰(zhàn)，減損當事人對仲裁的信心。正是出于這種原因一些仲裁機構(gòu)，如北京仲裁委員會要求在該機構(gòu)擔任仲裁員的人，則不能在本機構(gòu)代理仲裁案件。盡管學(xué)者對北京仲裁委員會的做法仍有不同意見，但這種“臺上”、“臺下”角色交叉可能引發(fā)的問題應(yīng)當引起仲裁機構(gòu)的重視，[8]并應(yīng)采取應(yīng)對措施。
4、仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員
仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員指在仲裁機構(gòu)從事日常管理工作和經(jīng)辦仲裁案件的人員，他們在仲裁機構(gòu)工作一定年限后，由于熟悉仲裁程序，又積累了案件審理的經(jīng)驗，仲裁機構(gòu)往往會將其中優(yōu)秀者聘為仲裁員。也有學(xué)者稱這部分仲裁員為駐會仲裁員。[9]由于我國仲裁法第13條規(guī)定從事仲裁工作滿8年的可以擔任仲裁員，因此仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員擔任仲裁員，也即駐會仲裁員現(xiàn)象在我國的仲裁機構(gòu)中普遍存在，但也有些機構(gòu)堅持不聘任內(nèi)部人員擔任仲裁員，比如北京仲裁委員會。
對于仲裁機構(gòu)工作人員擔任仲裁員問題，學(xué)者的評價是褒貶不一。支持者一方認為仲裁機構(gòu)工作人員擔任仲裁員為法律所允許，且他們作仲裁員既能保證案件審理質(zhì)量，又可提高仲裁審理效率。反對的觀點，如宋連斌教授在其《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》一文中所稱的，駐會仲裁員在被選定和就案件發(fā)表意見時可能因其身份而處于優(yōu)勢地位，造成非會內(nèi)仲裁員的不公平待遇和不能充分發(fā)表意見，再者，駐會仲裁員的存在也為仲裁機構(gòu)對仲裁員的監(jiān)督造成障礙，形成“運動員”與“裁判員”身份競合現(xiàn)象。
我們認為，上述爭論的存在對我國仲裁員制度的完善具有積極意義，作為我國仲裁制度中特有現(xiàn)象的駐會仲裁員，在目前我國仲裁員費用機制很不完善的情況下，通過吸收駐會仲裁員，可以加快培育我國的職業(yè)仲裁員隊伍，這對我國仲裁事業(yè)的發(fā)展是有積極意義的。[10]但另一方面它給仲裁監(jiān)督帶來了新的問題也不容忽視，這應(yīng)當成為國內(nèi)很多仲裁機構(gòu)必須解決的一個課題。
三、仲裁員名冊
仲裁機構(gòu)通常印制仲裁員名冊，記載機構(gòu)聘任的仲裁員的有關(guān)信息，如仲裁員的姓名、學(xué)歷、專業(yè)或?qū)ｉL、職業(yè)類別等。
仲裁機構(gòu)制作仲裁員名冊，既是國內(nèi)外仲裁機構(gòu)的慣常做法，也見之于我國仲裁法的有關(guān)規(guī)定。我國《仲裁法》第13條規(guī)定：“仲裁委員會按不同專業(yè)設(shè)仲裁員名冊?！薄吨俨梅ā返?5條規(guī)定：“仲裁委員會受理仲裁申請后，應(yīng)當在仲裁規(guī)則規(guī)定的期限內(nèi)將仲裁規(guī)則和仲裁員名冊送達申請人，并將仲裁申請書副本和仲裁規(guī)則、仲裁員名冊送達被申請人?！敝俨脝T名冊的大意義在于方便當事人了解仲裁機構(gòu)仲裁員的構(gòu)成，以及在仲裁程序中選擇仲裁員。
（一）強制仲裁員名冊制
強制仲裁員名冊制是指在仲裁機構(gòu)仲裁案件時，仲裁員必須從仲裁員名冊中選擇，禁止在仲裁員名冊之外選擇仲裁員。
由于上述我國《仲裁法》第13條與第25條的規(guī)定，長期以來，我國仲裁機構(gòu)都實行強制仲裁員名冊制。強制仲裁員名冊制，由于名冊上的仲裁員已經(jīng)由仲裁機構(gòu)遴選過，可以起到保證仲裁員水準，保障仲裁案件審理質(zhì)量的作用。但也由于仲裁員名冊畢竟有所局限，不可能把優(yōu)秀的經(jīng)貿(mào)法律專家全都聘為仲裁員，因此強制仲裁員名冊近年來也受到學(xué)者批評。[11]
（二）推薦仲裁員名冊制
推薦仲裁員名冊制指在機構(gòu)仲裁的案件中，當事人可以從仲裁機構(gòu)提供的仲裁員名冊中選定仲裁員，也可以從仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊之外選擇仲裁員。仲裁機構(gòu)的仲裁員名冊只起到推薦和引導(dǎo)作用。推薦仲裁員名冊制的意義主要在于給予當事人更廣泛的選擇仲裁員的機會，擴大當事人在仲裁員選定方面意思自治的范圍。
與我國仲裁機構(gòu)的做法相反，國外仲裁機構(gòu)多數(shù)采用推薦仲裁員名冊制。無論是國際商會仲裁院、美國仲裁協(xié)會等知名仲裁機構(gòu)，其仲裁規(guī)則中規(guī)定的當事人對仲裁員的選擇均沒有仲裁員名冊表述，這些機構(gòu)雖然也提供仲裁員名單，但僅出于推薦和供參考的目的。但是，值得關(guān)注的是，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會在修訂其仲裁規(guī)則時，曾有草案允許當事人在仲裁員名冊之外選定仲裁員。在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會終頒布并于2005年5月1日起施行的仲裁規(guī)則中規(guī)定：“當事人約定在仲裁委員會仲裁員名冊之外選定仲裁員的，當事人選定的或根據(jù)當事人之間協(xié)議指定的人士經(jīng)仲裁委員會主任依法確認后可以擔任仲裁員、首席仲裁員或獨任仲裁員?！盵12]盡管該規(guī)定還限于當事人約定，但畢竟表明強制仲裁員名冊制的堅冰已打開一個縫隙。貿(mào)仲秘書長王生長博士對此評論稱：“該規(guī)定突破了強制名冊制的局限，給予當事人在名冊外選定仲裁員的權(quán)力，在保證當事人選定的仲裁員具備法定資格的情況下，大程度地尊重了當事人選定仲裁員的意愿。[13]
四、仲裁員的培訓(xùn)
我國的經(jīng)濟制度、法律制度等等正處于一種不斷變革的時代，這種變革給仲裁員的知識水平也提出了新的要求，因為仲裁員要解決的是人們在現(xiàn)時經(jīng)濟活動中的糾紛，如果仲裁員的知識水平、知識結(jié)構(gòu)沒有不斷更新，就不可能對糾紛做出恰如其分、令當事人滿意的裁判。因此很多仲裁機構(gòu)均對仲裁員提出了培訓(xùn)要求，并把培訓(xùn)作為獲取仲裁員資格或者保有仲裁員資格的條件之一。
通過仲裁立法對仲裁員培訓(xùn)作出規(guī)定，具有代表性的是我國臺灣地區(qū)仲裁法。該仲裁法第八條規(guī)定：“仲裁人應(yīng)經(jīng)訓(xùn)練或講習(xí)。仲裁人之訓(xùn)練講習(xí)辦法，由行政院會同司法院定之?！盵14]內(nèi)地仲裁法雖未規(guī)定仲裁員培訓(xùn)事項，但主要仲裁機構(gòu)都制定有仲裁員培訓(xùn)方面的規(guī)定。如北京仲裁委員會2004年8月25日第四屆北京仲裁委員會第會議討論通過的北京仲裁委員會加強仲裁員培訓(xùn)、考核工作的決定中規(guī)定：“今后本會將優(yōu)先聘用符合《仲裁員聘用管理辦法》且通過培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核的人士擔任本會仲裁員。本會已經(jīng)聘用、但尚未參加仲裁業(yè)務(wù)培訓(xùn)的仲裁員，應(yīng)參加培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核；本會主任將優(yōu)先指定通過培訓(xùn)機構(gòu)培訓(xùn)、考核的仲裁員審理案件?！痹摏Q定明確規(guī)定了參加培訓(xùn)將作為獲得仲裁員資格和得到機構(gòu)指定的優(yōu)先條件。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、中國海事仲裁委員會也從2005年1月1日起施行了仲裁員培訓(xùn)規(guī)定，在規(guī)定中貿(mào)仲、海仲要求仲裁員每年低完成12課時的培訓(xùn)量，連續(xù)兩年未完成仲裁員低培訓(xùn)量的，將在仲裁員任期滿后不予續(xù)聘。其他很多仲裁機構(gòu)也都有類似仲裁員培訓(xùn)的規(guī)定。對仲裁員進行培訓(xùn)已成為仲裁機構(gòu)提高仲裁員辦案能力、提升案件審理質(zhì)量的主要手段。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 黃進、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[2] 黃進、徐前權(quán)、宋連斌：《仲裁法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第59頁。
[3] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第210頁。
[4] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第169頁。
[5] 喬欣：《比較商事仲裁》，法律出版社2004年版，第90頁。
[6] 韓?。骸冬F(xiàn)代國際商事仲裁法的理論與實踐》（修訂本），法律出版社2000年版，第167頁
[7] 張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社2002年版，第212頁。
[8] 這里的“臺上”指律師在案件中擔任仲裁員，“臺下”指律師在案件中擔任代理人。
[9] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，載于人民法院報2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[10] 筆者以為，我國仲裁體系中尚欠缺一個職業(yè)仲裁員隊伍。由于國外仲裁員收費與律師收費相當，所以存在一批學(xué)術(shù)水平、道德素養(yǎng)均很高職業(yè)仲裁員，他們靠擔仲裁員的收入已足以維持高額收入和高標準生活。相比之下，我國仲裁員的辦案報酬很低，基本還屬于為社會作貢獻一類，不可能培育一批以擔任仲裁員為主要謀生手段的職業(yè)隊伍。在一費用體制短期內(nèi)仍然無法改變的前提下，吸收仲裁機構(gòu)內(nèi)部人員擔任仲裁員，能夠起到加快培育我國職業(yè)仲裁員隊伍的作用，但相應(yīng)應(yīng)當建立嚴格的監(jiān)管機制。
[11] 宋連斌：《中國現(xiàn)行仲裁員制度存在的主要問題》，人民法院報2002年10月7日發(fā)行第B3版。
[12] 中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則（2005年5月1日起施行）第二十一條第（二）款。
[13] 王生長：《大程度尊重當事人意思自治》，載于《法制日報》2005年4月20日出版第7版。
[14] 宋連斌、林一飛譯編：《國際商事仲裁新資料選編》，武漢出版社2001年版，第116-117頁。