重慶今年在公務(wù)員招考中，在考試形式、考官配置及“陽(yáng)光面試”都有了新變化。其中，面試的旁聽(tīng)代表除人大代表、政協(xié)委員和高校學(xué)生等外，還首次把考生直系親屬納入了旁聽(tīng)人員范圍。
舉賢不避親，舉親不避嫌。為選拔有才能者進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，重慶方面無(wú)疑從制度設(shè)計(jì)方面對(duì)選拔環(huán)節(jié)的公開(kāi)和公正進(jìn)行了有益的探索，甚至邁出了敢為天下先的步子。只是這種把考生直系親屬納入旁聽(tīng)人員范圍的做法，是否就能保證公務(wù)員面試的公正呢？
面試只是公務(wù)員招考程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，那么按照這樣的思維方式發(fā)散開(kāi)來(lái)，是不是所有環(huán)節(jié)都應(yīng)做到讓參考者的直系親屬參與呢？也就是說(shuō)，從報(bào)名考試開(kāi)始，他們就都可以參與進(jìn)來(lái)，估計(jì)到時(shí)將出現(xiàn)全家總動(dòng)員護(hù)送孩子參加高考那樣的場(chǎng)景。這種從
溫室培養(yǎng)出來(lái)的人才，能勝任本職工作，經(jīng)受得了風(fēng)雨的磨礪嗎？但如果僅僅讓參考者的直系親屬參與面試旁聽(tīng)，那么相對(duì)于其它環(huán)節(jié)而言，是不是就顯得突兀和不公正了呢？
如果只在該環(huán)節(jié)增加透明度，相對(duì)于參考者及其親屬而言，信息仍然處于不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，參與者可能采取逆向選擇或冒道德風(fēng)險(xiǎn)。要么選擇不參與面試旁聽(tīng)，要么擴(kuò)大公關(guān)或“拉關(guān)系走后門(mén)”的點(diǎn)和面。
考生直系親屬被納入旁聽(tīng)人員范圍，從形式上可謂做到了公開(kāi)公正，但如果需要拉關(guān)系走后門(mén)，誰(shuí)會(huì)笨到要在參與旁聽(tīng)的面試環(huán)節(jié)才去活動(dòng)呢？如果在這樣的環(huán)節(jié)才有所動(dòng)作的話(huà)，那潛規(guī)則就不該被稱(chēng)為潛規(guī)則了，而該叫淺規(guī)則或明規(guī)則了。因此，此舉要顯示或證明公務(wù)員選拔的公開(kāi)和公正，就顯得難以讓人信服和釋然了。與其采取這樣的做法，還不如增加公眾對(duì)選拔透明度的監(jiān)督，比如來(lái)個(gè)電視直播真人秀，也許從某種程度而言，大家就自然會(huì)權(quán)衡眾目睽睽下的作弊風(fēng)險(xiǎn)和成本了。
親疏有別，不同的人站在不同位置和角度，看待問(wèn)題的立場(chǎng)有所不同很正常。因此誰(shuí)也難以意料，當(dāng)參考者直系親屬參加面試旁聽(tīng)環(huán)節(jié)時(shí)，會(huì)否因自認(rèn)為的“顯失公允”而大鬧現(xiàn)場(chǎng)。那就將無(wú)法確保面試的嚴(yán)肅性和正常秩序，若因此而影響其他人的面試，那將是對(duì)他人的另一種不公正。
就像一句廣告語(yǔ)所說(shuō)那樣：一切皆有可能。因此，還不如讓考生直系親屬別參與面試旁聽(tīng)，該干嘛干嘛去，免得因家有參考者，并且可以參加面試旁聽(tīng)而不得不請(qǐng)假，甚至溜號(hào)，從而影響各自的正常工作和生活，甚至影響社會(huì)的正常秩序和運(yùn)轉(zhuǎn)。(本報(bào)評(píng)論員林小明)
舉賢不避親，舉親不避嫌。為選拔有才能者進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，重慶方面無(wú)疑從制度設(shè)計(jì)方面對(duì)選拔環(huán)節(jié)的公開(kāi)和公正進(jìn)行了有益的探索，甚至邁出了敢為天下先的步子。只是這種把考生直系親屬納入旁聽(tīng)人員范圍的做法，是否就能保證公務(wù)員面試的公正呢？
面試只是公務(wù)員招考程序中的一個(gè)環(huán)節(jié)，那么按照這樣的思維方式發(fā)散開(kāi)來(lái)，是不是所有環(huán)節(jié)都應(yīng)做到讓參考者的直系親屬參與呢？也就是說(shuō)，從報(bào)名考試開(kāi)始，他們就都可以參與進(jìn)來(lái)，估計(jì)到時(shí)將出現(xiàn)全家總動(dòng)員護(hù)送孩子參加高考那樣的場(chǎng)景。這種從
溫室培養(yǎng)出來(lái)的人才，能勝任本職工作，經(jīng)受得了風(fēng)雨的磨礪嗎？但如果僅僅讓參考者的直系親屬參與面試旁聽(tīng)，那么相對(duì)于其它環(huán)節(jié)而言，是不是就顯得突兀和不公正了呢？
如果只在該環(huán)節(jié)增加透明度，相對(duì)于參考者及其親屬而言，信息仍然處于不對(duì)稱(chēng)的狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下，參與者可能采取逆向選擇或冒道德風(fēng)險(xiǎn)。要么選擇不參與面試旁聽(tīng)，要么擴(kuò)大公關(guān)或“拉關(guān)系走后門(mén)”的點(diǎn)和面。
考生直系親屬被納入旁聽(tīng)人員范圍，從形式上可謂做到了公開(kāi)公正，但如果需要拉關(guān)系走后門(mén)，誰(shuí)會(huì)笨到要在參與旁聽(tīng)的面試環(huán)節(jié)才去活動(dòng)呢？如果在這樣的環(huán)節(jié)才有所動(dòng)作的話(huà)，那潛規(guī)則就不該被稱(chēng)為潛規(guī)則了，而該叫淺規(guī)則或明規(guī)則了。因此，此舉要顯示或證明公務(wù)員選拔的公開(kāi)和公正，就顯得難以讓人信服和釋然了。與其采取這樣的做法，還不如增加公眾對(duì)選拔透明度的監(jiān)督，比如來(lái)個(gè)電視直播真人秀，也許從某種程度而言，大家就自然會(huì)權(quán)衡眾目睽睽下的作弊風(fēng)險(xiǎn)和成本了。
親疏有別，不同的人站在不同位置和角度，看待問(wèn)題的立場(chǎng)有所不同很正常。因此誰(shuí)也難以意料，當(dāng)參考者直系親屬參加面試旁聽(tīng)環(huán)節(jié)時(shí)，會(huì)否因自認(rèn)為的“顯失公允”而大鬧現(xiàn)場(chǎng)。那就將無(wú)法確保面試的嚴(yán)肅性和正常秩序，若因此而影響其他人的面試，那將是對(duì)他人的另一種不公正。
就像一句廣告語(yǔ)所說(shuō)那樣：一切皆有可能。因此，還不如讓考生直系親屬別參與面試旁聽(tīng)，該干嘛干嘛去，免得因家有參考者，并且可以參加面試旁聽(tīng)而不得不請(qǐng)假，甚至溜號(hào)，從而影響各自的正常工作和生活，甚至影響社會(huì)的正常秩序和運(yùn)轉(zhuǎn)。(本報(bào)評(píng)論員林小明)