原本是為了教育公平的政策，反而制造出許多不公平
在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會(huì)上，教育部學(xué)生司本?？普猩幪庨L楊松說，高考加分政策的目的，一部分是帶有鼓勵(lì)性的，另一部分則是照顧性的，目的在于鼓勵(lì)三好學(xué)生、競賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學(xué)生，照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。
廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰教授表示，對于照顧性加分，人們一般不會(huì)產(chǎn)生疑義，因?yàn)檫@是維護(hù)教育公平和正義的題中之義?！拔疑踔琳J(rèn)為，對像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強(qiáng)扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學(xué)，因?yàn)榧彝埲绷?，小孩的成長更不容易。”
“但是，有些加分項(xiàng)目已違背了初衷，也違背了教育公平的應(yīng)有內(nèi)涵?！眲⒑７逭f，有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取，這雖然有助于吸引人才，但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源，對于每個(gè)適齡青年都彌足珍貴，給這個(gè)群體以優(yōu)惠，就必然犧牲其他一些群體受教育的機(jī)會(huì)，而這些群體往往還是弱勢群體。
“而對于城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進(jìn)行區(qū)別對待，不僅是教育不公，更難脫‘身份歧視’的嫌疑?！眲⒑７逭f。
全國人大代表洪可柱也認(rèn)為，高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護(hù)教育公平，反而制造了新的不公平?！霸谀承┑胤?，該加分的沒能加上，不該加分的卻加上了。高考分?jǐn)?shù)這么珍貴，多0．5分少0.5分可能命運(yùn)兩重天，而一加就是10分20分，一下子將競爭優(yōu)勢提高了好幾個(gè)檔次，這必然是以一部分考生做出犧牲為代價(jià)的。
洪可柱認(rèn)為，由于我國現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性，帶有很大的隨意性，因而考生家長有錢的使錢，有權(quán)的使權(quán)，想方設(shè)法把自己的子女送到理想的高校，最終為一些利益群體所利用。
“由于各個(gè)地區(qū)可以自行制定加分項(xiàng)目，教育不公平的可能性就更大了?！焙榭芍J(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)督，地方上操作起來可能更不規(guī)范，監(jiān)督起來也更加困難，不公平的現(xiàn)象也可能更加觸目驚心。
加分制度何去何從
北京理工大學(xué)楊東平教授撰文認(rèn)為，高校招生過程中，在統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線外還制定了許多特殊政策，開辟了許多特殊通道，這些不合理的特殊政策加劇了教育不公，雖然初衷是好的，但由于有的已經(jīng)變質(zhì)，失去了原有的意義，并成為腐敗的溫床，有必要徹底革除。
對此，中國人民大學(xué)管理學(xué)系毛壽龍教授則不以為然。他認(rèn)為，高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對高考制度的重要補(bǔ)充，也是對其缺陷的重要彌補(bǔ)，并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅(jiān)持實(shí)行。
劉海峰教授也認(rèn)為，高考加分制度在美國和我國的臺灣地區(qū)也存在，應(yīng)該說有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。尤其是照顧性加分，是社會(huì)救濟(jì)的一個(gè)重要方面，應(yīng)該堅(jiān)持下去。但隨著社會(huì)的發(fā)展，加分項(xiàng)目應(yīng)逐漸取消。
他介紹，我國臺灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間，就逐一廢除了運(yùn)動(dòng)績優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項(xiàng)大學(xué)入學(xué)優(yōu)待政策，對于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下，大陸的高考加分對象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢，這顯然不符合發(fā)展需要。
羅立祝博士也認(rèn)為，目前對高考加分政策的爭議，并不在于該不該取消，而在于哪些項(xiàng)目該加分，哪些人應(yīng)該成為加分的對象，加分的幅度又以多少為宜。
他說，我國的高考加分對象既有社會(huì)弱勢群體，又有政治利益群體，還有德智體績優(yōu)生，但究竟哪些群體該真正享受高考加分，社會(huì)各界并無統(tǒng)一認(rèn)識。從全國和各地出臺的高考加分政策看，似乎都有合理之處，但這個(gè)理有符合社會(huì)正義的，有符合社會(huì)公共利益的，也有只符合地方和單位局部利益的，卻不一定符合教育的公平和公正。如果每個(gè)部門都把高考加分當(dāng)作合理要求，那么高考加分豈不成了社會(huì)管理的“萬能工具”？
洪可柱也認(rèn)為，哪些可以加分，給哪些人加分，可以加多少分，以及如何在三者間形成令社會(huì)公眾信服的匹配關(guān)系，這個(gè)問題如果解決不好，高考加分的問題還將層出不窮。
在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會(huì)上，教育部學(xué)生司本?？普猩幪庨L楊松說，高考加分政策的目的，一部分是帶有鼓勵(lì)性的，另一部分則是照顧性的，目的在于鼓勵(lì)三好學(xué)生、競賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學(xué)生，照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。
廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰教授表示，對于照顧性加分，人們一般不會(huì)產(chǎn)生疑義，因?yàn)檫@是維護(hù)教育公平和正義的題中之義?！拔疑踔琳J(rèn)為，對像烈士子女這類的考生，還可以在高考招生制度上加強(qiáng)扶持力度，甚至可以考慮在滿足某些條件的前提下保送入學(xué)，因?yàn)榧彝埲绷?，小孩的成長更不容易。”
“但是，有些加分項(xiàng)目已違背了初衷，也違背了教育公平的應(yīng)有內(nèi)涵?！眲⒑７逭f，有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取，這雖然有助于吸引人才，但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源，對于每個(gè)適齡青年都彌足珍貴，給這個(gè)群體以優(yōu)惠，就必然犧牲其他一些群體受教育的機(jī)會(huì)，而這些群體往往還是弱勢群體。
“而對于城鄉(xiāng)自謀職業(yè)的退役士兵進(jìn)行區(qū)別對待，不僅是教育不公，更難脫‘身份歧視’的嫌疑?！眲⒑７逭f。
全國人大代表洪可柱也認(rèn)為，高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護(hù)教育公平，反而制造了新的不公平?！霸谀承┑胤?，該加分的沒能加上，不該加分的卻加上了。高考分?jǐn)?shù)這么珍貴，多0．5分少0.5分可能命運(yùn)兩重天，而一加就是10分20分，一下子將競爭優(yōu)勢提高了好幾個(gè)檔次，這必然是以一部分考生做出犧牲為代價(jià)的。
洪可柱認(rèn)為，由于我國現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性，帶有很大的隨意性，因而考生家長有錢的使錢，有權(quán)的使權(quán)，想方設(shè)法把自己的子女送到理想的高校，最終為一些利益群體所利用。
“由于各個(gè)地區(qū)可以自行制定加分項(xiàng)目，教育不公平的可能性就更大了?！焙榭芍J(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一監(jiān)督，地方上操作起來可能更不規(guī)范，監(jiān)督起來也更加困難，不公平的現(xiàn)象也可能更加觸目驚心。
加分制度何去何從
北京理工大學(xué)楊東平教授撰文認(rèn)為，高校招生過程中，在統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線外還制定了許多特殊政策，開辟了許多特殊通道，這些不合理的特殊政策加劇了教育不公，雖然初衷是好的，但由于有的已經(jīng)變質(zhì)，失去了原有的意義，并成為腐敗的溫床，有必要徹底革除。
對此，中國人民大學(xué)管理學(xué)系毛壽龍教授則不以為然。他認(rèn)為，高考制度原本就很模式化了，高考加分制度是對高考制度的重要補(bǔ)充，也是對其缺陷的重要彌補(bǔ)，并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱，因此有必要堅(jiān)持實(shí)行。
劉海峰教授也認(rèn)為，高考加分制度在美國和我國的臺灣地區(qū)也存在，應(yīng)該說有著相當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)意義。尤其是照顧性加分，是社會(huì)救濟(jì)的一個(gè)重要方面，應(yīng)該堅(jiān)持下去。但隨著社會(huì)的發(fā)展，加分項(xiàng)目應(yīng)逐漸取消。
他介紹，我國臺灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間，就逐一廢除了運(yùn)動(dòng)績優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項(xiàng)大學(xué)入學(xué)優(yōu)待政策，對于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下，大陸的高考加分對象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢，這顯然不符合發(fā)展需要。
羅立祝博士也認(rèn)為，目前對高考加分政策的爭議，并不在于該不該取消，而在于哪些項(xiàng)目該加分，哪些人應(yīng)該成為加分的對象，加分的幅度又以多少為宜。
他說，我國的高考加分對象既有社會(huì)弱勢群體，又有政治利益群體，還有德智體績優(yōu)生，但究竟哪些群體該真正享受高考加分，社會(huì)各界并無統(tǒng)一認(rèn)識。從全國和各地出臺的高考加分政策看，似乎都有合理之處，但這個(gè)理有符合社會(huì)正義的，有符合社會(huì)公共利益的，也有只符合地方和單位局部利益的，卻不一定符合教育的公平和公正。如果每個(gè)部門都把高考加分當(dāng)作合理要求，那么高考加分豈不成了社會(huì)管理的“萬能工具”？
洪可柱也認(rèn)為，哪些可以加分，給哪些人加分，可以加多少分，以及如何在三者間形成令社會(huì)公眾信服的匹配關(guān)系，這個(gè)問題如果解決不好，高考加分的問題還將層出不窮。