上海市靜安區(qū)人民法院開庭審理了一起特殊的“民告官”案件。法院最終判決，公安機(jī)關(guān)執(zhí)法程序合法，使用法律正確，駁回馮振家、汪靜梅二人撤銷涉案的行政處罰決定的要求。
2008年8月，家住靜安區(qū)愚園路576弄的馮振家、汪靜梅兩鄰居因瑣事引發(fā)肢體沖突，并報(bào)警求助。了解情況后，靜安公安分局認(rèn)定，汪靜梅于2008年8月12日在愚園路576弄7號毆打了馮振家，并對汪靜梅處以“行政拘留十日、罰款人民幣500元”的處罰決定。
這份行政處罰決定引起雙方當(dāng)事人不滿：汪靜梅認(rèn)為對其處罰過重要求撤銷行政處罰，原因之一在于警方做筆錄時(shí)未將對方尋釁滋事、毆打辱罵的情節(jié)加以表現(xiàn);被打方則以“汪靜梅自1992年以來多達(dá)5次毆打老人未受處理”為由，認(rèn)為警方處罰太輕。兩人先后向靜安區(qū)法院提起行政訴訟。
靜安公安分局局長薛小明在法庭上辯稱，在該起鄰里糾紛中，公安機(jī)關(guān)是以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩而作出以上行政處罰的。薛小明稱，汪靜梅受到馮振家辱罵毆打等情節(jié)，警方在5次筆錄中，汪均未做過陳述。汪毆打超過60周歲的老人馮振家，具有從重處罰的條件?？紤]到雙方系鄰里糾紛所引發(fā)，只對汪處罰行政拘留10天，而不是15天。
自行政訴訟法頒布實(shí)施以來，各類“民告官”案件逐年增多;然而由于各種原因涉案行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的比例較小。為此，靜安區(qū)政府日前頒布了《靜安區(qū)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》，其中規(guī)定：以區(qū)政府各委辦局、各街道辦事處等為被告的一審行政訴訟案件，其涉案的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)須出庭應(yīng)訴。
2008年8月，家住靜安區(qū)愚園路576弄的馮振家、汪靜梅兩鄰居因瑣事引發(fā)肢體沖突，并報(bào)警求助。了解情況后，靜安公安分局認(rèn)定，汪靜梅于2008年8月12日在愚園路576弄7號毆打了馮振家，并對汪靜梅處以“行政拘留十日、罰款人民幣500元”的處罰決定。
這份行政處罰決定引起雙方當(dāng)事人不滿：汪靜梅認(rèn)為對其處罰過重要求撤銷行政處罰，原因之一在于警方做筆錄時(shí)未將對方尋釁滋事、毆打辱罵的情節(jié)加以表現(xiàn);被打方則以“汪靜梅自1992年以來多達(dá)5次毆打老人未受處理”為由，認(rèn)為警方處罰太輕。兩人先后向靜安區(qū)法院提起行政訴訟。
靜安公安分局局長薛小明在法庭上辯稱，在該起鄰里糾紛中，公安機(jī)關(guān)是以事實(shí)為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩而作出以上行政處罰的。薛小明稱，汪靜梅受到馮振家辱罵毆打等情節(jié)，警方在5次筆錄中，汪均未做過陳述。汪毆打超過60周歲的老人馮振家，具有從重處罰的條件?？紤]到雙方系鄰里糾紛所引發(fā)，只對汪處罰行政拘留10天，而不是15天。
自行政訴訟法頒布實(shí)施以來，各類“民告官”案件逐年增多;然而由于各種原因涉案行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的比例較小。為此，靜安區(qū)政府日前頒布了《靜安區(qū)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)行政訴訟應(yīng)訴工作規(guī)定》，其中規(guī)定：以區(qū)政府各委辦局、各街道辦事處等為被告的一審行政訴訟案件，其涉案的行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)須出庭應(yīng)訴。