廣受社會(huì)關(guān)注的謝晉遺孀徐大雯訴宋祖德、劉信達(dá)兄弟名譽(yù)侵權(quán)案，昨天（12日）上午在上海市靜安區(qū)人民法院正式開庭審理。庭審結(jié)束后，原告方明確拒絕調(diào)解，法庭將擇日進(jìn)行判決。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，能容納250人的法庭幾乎滿座，上海高院代表和部分人大代表也受邀旁聽。由于身體原因，徐大雯并未出庭。而之前在博客中放言要親臨庭審現(xiàn)場(chǎng)，讓“媒體及法官一睹風(fēng)采”的宋祖德并未出現(xiàn)，所謂“能證明謝老嫖娼的錄音資料”更是無影無蹤，出庭的是他和劉信達(dá)的代理律師江蘇東域律師事務(wù)所崔勇。
庭審中，徐大雯女士的代理律師方提交了4大類共50份證據(jù)，包括一份昨天凌晨1點(diǎn)從內(nèi)蒙古取回的劉曉慶親筆聲明。在原告律師提供的證據(jù)中，不僅有宋、劉二人涉嫌侵權(quán)的《千萬別學(xué)謝晉這樣死！》等9篇博文，也有二人接受7家媒體采訪時(shí)的電話錄音，以證明二人親口承認(rèn)發(fā)表過侵權(quán)博文。此外，謝晉病逝當(dāng)晚所住浙江上虞國際大酒店的監(jiān)控錄像、謝晉所住1909房間左右房間房客證明等證據(jù)表明，謝晉去世前21時(shí)到次日7時(shí)，根本沒有人進(jìn)入他的房間，也根本沒有叫“劉信達(dá)”的人住在隔壁房間。醫(yī)院死亡證明顯示謝晉死因是心源性猝死，死亡時(shí)間約在去年10月18日1時(shí)左右，與劉信達(dá)所謂的謝晉系“凌晨?jī)牲c(diǎn)多性猝死”的言論顯然不符。
被告代理律師崔勇認(rèn)可原告方證據(jù)的真實(shí)性，但辯稱沒有證據(jù)表明這些博文是宋祖德、劉信達(dá)寫作和上傳的。在2008年10月份之前，宋祖德和劉信達(dá)的博客曾被黑客黑過，這些博文應(yīng)是黑客惡意篡改所為。當(dāng)法官問及是否有相關(guān)證據(jù)可以佐證二人博客被黑一事時(shí)，被告律師在翻閱材料數(shù)分鐘后稱，宋祖德曾在接受三家媒體采訪時(shí)說過此事，但“證據(jù)材料臨時(shí)找不到了”。此言一出，旁聽席上一片笑聲。
當(dāng)庭播放的電話錄音顯示，宋祖德、劉信達(dá)在接受媒體采訪時(shí)稱，“有確鑿證據(jù)才會(huì)發(fā)表博文，我親眼目睹、親耳聽見謝晉喚了夜陪，還有謝晉與小姐討價(jià)還價(jià)的錄音為證”，還揚(yáng)言“我不怕他們起訴我，打官司的話我百分之一萬要贏”。此外，齊魯電視臺(tái)的一名記者還出庭作證，確認(rèn)宋祖德在電話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了博客文章為其本人發(fā)表、并有確鑿證據(jù)在手。但在昨天的庭審過程中，這份所謂“能證明謝老嫖娼的錄音資料”的證據(jù)從始至終沒有出現(xiàn)。同時(shí)，被告律師對(duì)四段錄音證據(jù)的真實(shí)性大加質(zhì)疑，稱不排除有人故意合成這些錄音陷害宋祖德的可能。
庭審結(jié)束后，原告方拒絕了法庭主持的調(diào)解，該案將擇期直接宣判。
庭審現(xiàn)場(chǎng)，能容納250人的法庭幾乎滿座，上海高院代表和部分人大代表也受邀旁聽。由于身體原因，徐大雯并未出庭。而之前在博客中放言要親臨庭審現(xiàn)場(chǎng)，讓“媒體及法官一睹風(fēng)采”的宋祖德并未出現(xiàn)，所謂“能證明謝老嫖娼的錄音資料”更是無影無蹤，出庭的是他和劉信達(dá)的代理律師江蘇東域律師事務(wù)所崔勇。
庭審中，徐大雯女士的代理律師方提交了4大類共50份證據(jù)，包括一份昨天凌晨1點(diǎn)從內(nèi)蒙古取回的劉曉慶親筆聲明。在原告律師提供的證據(jù)中，不僅有宋、劉二人涉嫌侵權(quán)的《千萬別學(xué)謝晉這樣死！》等9篇博文，也有二人接受7家媒體采訪時(shí)的電話錄音，以證明二人親口承認(rèn)發(fā)表過侵權(quán)博文。此外，謝晉病逝當(dāng)晚所住浙江上虞國際大酒店的監(jiān)控錄像、謝晉所住1909房間左右房間房客證明等證據(jù)表明，謝晉去世前21時(shí)到次日7時(shí)，根本沒有人進(jìn)入他的房間，也根本沒有叫“劉信達(dá)”的人住在隔壁房間。醫(yī)院死亡證明顯示謝晉死因是心源性猝死，死亡時(shí)間約在去年10月18日1時(shí)左右，與劉信達(dá)所謂的謝晉系“凌晨?jī)牲c(diǎn)多性猝死”的言論顯然不符。
被告代理律師崔勇認(rèn)可原告方證據(jù)的真實(shí)性，但辯稱沒有證據(jù)表明這些博文是宋祖德、劉信達(dá)寫作和上傳的。在2008年10月份之前，宋祖德和劉信達(dá)的博客曾被黑客黑過，這些博文應(yīng)是黑客惡意篡改所為。當(dāng)法官問及是否有相關(guān)證據(jù)可以佐證二人博客被黑一事時(shí)，被告律師在翻閱材料數(shù)分鐘后稱，宋祖德曾在接受三家媒體采訪時(shí)說過此事，但“證據(jù)材料臨時(shí)找不到了”。此言一出，旁聽席上一片笑聲。
當(dāng)庭播放的電話錄音顯示，宋祖德、劉信達(dá)在接受媒體采訪時(shí)稱，“有確鑿證據(jù)才會(huì)發(fā)表博文，我親眼目睹、親耳聽見謝晉喚了夜陪，還有謝晉與小姐討價(jià)還價(jià)的錄音為證”，還揚(yáng)言“我不怕他們起訴我，打官司的話我百分之一萬要贏”。此外，齊魯電視臺(tái)的一名記者還出庭作證，確認(rèn)宋祖德在電話中反復(fù)強(qiáng)調(diào)了博客文章為其本人發(fā)表、并有確鑿證據(jù)在手。但在昨天的庭審過程中，這份所謂“能證明謝老嫖娼的錄音資料”的證據(jù)從始至終沒有出現(xiàn)。同時(shí)，被告律師對(duì)四段錄音證據(jù)的真實(shí)性大加質(zhì)疑，稱不排除有人故意合成這些錄音陷害宋祖德的可能。
庭審結(jié)束后，原告方拒絕了法庭主持的調(diào)解，該案將擇期直接宣判。