雖然推薦程序、考核標(biāo)準(zhǔn)等具體實(shí)施方案仍在研究制定中，但北大已決定明年自主招生時(shí)在北京、上海、浙江、江蘇等地試點(diǎn)實(shí)施“校長(zhǎng)推薦制”。（9月7日《北京日?qǐng)?bào)》）我是力挺“校長(zhǎng)推薦制”的，不是因?yàn)樗耐昝?，也不是因?yàn)樗烊蛔屓朔判模且驗(yàn)檫@種變革符合教育規(guī)律，是大勢(shì)所趨。
更重要的是，“校長(zhǎng)推薦制”其實(shí)并不是什么新概念，顧名思義地去批評(píng)這項(xiàng)制度的言論者不知道有沒有注意到一個(gè)基本事實(shí)：眼下風(fēng)風(fēng)火火操作中的自主招生學(xué)校推薦環(huán)節(jié)，本質(zhì)就是個(gè)“非實(shí)名制”的校長(zhǎng)推薦制而已——道理很簡(jiǎn)單，我們的學(xué)?；緦?shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，簡(jiǎn)單說就是重大事項(xiàng)得校長(zhǎng)說了算，很多時(shí)候，這個(gè)“說了算”給出的旗號(hào)是“集體研究決定”，行使校長(zhǎng)的權(quán)、蓋學(xué)校的章、不署校長(zhǎng)的名。現(xiàn)在，只不過將這種推薦實(shí)名制罷了，校長(zhǎng)要簽名，信用凸顯，因此，同樣的權(quán)力，責(zé)任卻對(duì)等起來，難道不是一件好事？
再說，“校長(zhǎng)推薦制”的核心在“制度”而不是“校長(zhǎng)”，這個(gè)道理就和“教授治?！币粯?。說到底，維系一種社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的可靠保障，在于不斷成熟與糾偏的制度，校長(zhǎng)或教授，只是制度中的一個(gè)角色而已。
“校長(zhǎng)推薦制”不是神仙，這就和再完美的高考(論壇)每年都逮到或逮不到作弊者一樣，有問題并不可怕，只要利大于弊，符合教育規(guī)律，我們總該以思維理性去力促其走向成熟、趨向完美。
更重要的是，“校長(zhǎng)推薦制”其實(shí)并不是什么新概念，顧名思義地去批評(píng)這項(xiàng)制度的言論者不知道有沒有注意到一個(gè)基本事實(shí)：眼下風(fēng)風(fēng)火火操作中的自主招生學(xué)校推薦環(huán)節(jié)，本質(zhì)就是個(gè)“非實(shí)名制”的校長(zhǎng)推薦制而已——道理很簡(jiǎn)單，我們的學(xué)?；緦?shí)行“校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”，簡(jiǎn)單說就是重大事項(xiàng)得校長(zhǎng)說了算，很多時(shí)候，這個(gè)“說了算”給出的旗號(hào)是“集體研究決定”，行使校長(zhǎng)的權(quán)、蓋學(xué)校的章、不署校長(zhǎng)的名。現(xiàn)在，只不過將這種推薦實(shí)名制罷了，校長(zhǎng)要簽名，信用凸顯，因此，同樣的權(quán)力，責(zé)任卻對(duì)等起來，難道不是一件好事？
再說，“校長(zhǎng)推薦制”的核心在“制度”而不是“校長(zhǎng)”，這個(gè)道理就和“教授治?！币粯?。說到底，維系一種社會(huì)關(guān)系運(yùn)行的可靠保障，在于不斷成熟與糾偏的制度，校長(zhǎng)或教授，只是制度中的一個(gè)角色而已。
“校長(zhǎng)推薦制”不是神仙，這就和再完美的高考(論壇)每年都逮到或逮不到作弊者一樣，有問題并不可怕，只要利大于弊，符合教育規(guī)律，我們總該以思維理性去力促其走向成熟、趨向完美。