無(wú)船承運(yùn)人在整個(gè)外貿(mào)運(yùn)輸過(guò)程中，既是承運(yùn)人又是托運(yùn)人，其身份隨不同的相對(duì)人而變化。無(wú)船承運(yùn)人的出現(xiàn)，溝通了貨主和遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人之間的信息，活躍了外貿(mào)運(yùn)輸市場(chǎng)，在某種程度上降低了中小貨主的運(yùn)輸成本。但是，另一方面無(wú)船承運(yùn)人參與整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程，阻斷了貨主托運(yùn)人與遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人之間的法律聯(lián)系，可能增加貨主托運(yùn)人的風(fēng)險(xiǎn)。因此，明確有關(guān)承運(yùn)人和無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定實(shí)屬必要。本章將對(duì)無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任問(wèn)題以及無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任的保障方面的法律問(wèn)題作一詳盡的探討。
[關(guān)鍵詞]：無(wú)船承運(yùn)人 連帶責(zé)任 責(zé)任保險(xiǎn) 責(zé)任來(lái)源 責(zé)任種類(lèi)
一、無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任
無(wú)船承運(yùn)人是承運(yùn)人，對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任的認(rèn)定，一般是參照我國(guó)海商法第四章第二節(jié)規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任加以確定。我國(guó)海商法中承運(yùn)人的責(zé)任制采用的是不完全過(guò)失責(zé)任制，如此一來(lái)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人享受的不完全過(guò)失責(zé)任制無(wú)船承運(yùn)人也可以享受，此外還有若干的免責(zé)事由可以使無(wú)船承運(yùn)人免于對(duì)貨物的滅失、損害承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，無(wú)船承運(yùn)人還享有承運(yùn)人的收取運(yùn)費(fèi)、留置貨物等權(quán)利。但是，承運(yùn)人的法定義務(wù)方面，謹(jǐn)慎處理使船舶適航、合理速遣、不進(jìn)行不合理繞航、妥善謹(jǐn)慎地管理貨物等規(guī)定，是針對(duì)經(jīng)營(yíng)船舶的遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人而言的，與無(wú)船承運(yùn)人無(wú)關(guān)。此外，在免責(zé)條款中，航行過(guò)失、管船過(guò)夫、船上火災(zāi)、海上救助等條款，也是針對(duì)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的，無(wú)船承運(yùn)人由于不實(shí)際擁有或經(jīng)營(yíng)船舶，就不可能進(jìn)行上述活動(dòng)。實(shí)際上，在運(yùn)輸契約的權(quán)利義務(wù)條款方面，無(wú)船承運(yùn)人起的只是“二傳手”的作用。因此，無(wú)船承運(yùn)人的不完全過(guò)失責(zé)任制是以遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的行為為基礎(chǔ)的，即遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人對(duì)合同義務(wù)的履行和行為是否免責(zé)，決定無(wú)船承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任或免責(zé)。綜上所述，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人介入運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人職責(zé)的時(shí)候，無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任就是不完全過(guò)失責(zé)任，但是此時(shí)的不完全過(guò)失責(zé)任是以實(shí)際承運(yùn)人的行為作為基礎(chǔ)的。
在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，無(wú)船承運(yùn)人往往與貨運(yùn)代理人密切相關(guān)，提供的運(yùn)輸服務(wù)通常超出承運(yùn)人的范圍，因?yàn)樗紫仁沁\(yùn)輸?shù)慕M織者。在其安排的貨物運(yùn)輸中，除海運(yùn)過(guò)程中實(shí)際承運(yùn)人的行為造成貨物滅失、損壞、延遲交付它可享受不完全過(guò)失責(zé)任，其余的運(yùn)輸方式，無(wú)船運(yùn)人均應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。
就無(wú)船承運(yùn)人自身的行為而言，并不存在不完全過(guò)失責(zé)任一說(shuō)，因?yàn)榭梢悦庳?zé)的過(guò)失皆與經(jīng)營(yíng)船舶有關(guān)，如航行過(guò)失、管船過(guò)失、謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷等，無(wú)船承運(yùn)人本身不經(jīng)營(yíng)船舶，自身行為完全與上述過(guò)失無(wú)關(guān)。因此，無(wú)船承運(yùn)人如果在運(yùn)輸過(guò)程中，自身行為有過(guò)失而造成貨物滅失、損壞，就應(yīng)完全承擔(dān)責(zé)任。例如，無(wú)船承運(yùn)人與托運(yùn)人串通倒簽House提單，造成收貨人損失，就應(yīng)完全承擔(dān)賠償責(zé)任。
無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人的責(zé)任應(yīng)按照我國(guó)海商法第四章第三節(jié)之規(guī)定，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，即對(duì)于遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人，無(wú)船承運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時(shí)所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)，重量或者體積的正確性。
二、無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題
在實(shí)踐中，由于無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任能力弱，償付能力差，再加上我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定：“承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任?！币坏┏霈F(xiàn)了貨損貨差，無(wú)論是否得當(dāng)，貨主往往將無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人一并訴之法院，盡管有時(shí)純屬是無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任，最終承擔(dān)責(zé)任的卻往往是實(shí)際承運(yùn)人。而且事實(shí)上，我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定也已成為許多案件的審判依據(jù)。
我國(guó)《海商法》在第四十二條中分別對(duì)承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的定義做了規(guī)定，規(guī)定“承運(yùn)人”是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！皩?shí)際承運(yùn)人”是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌?。我?guó)海商法中的承運(yùn)人是包括無(wú)船承運(yùn)人的。因此，我們對(duì)《海商法》第六十三條也可以這樣理解：當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，則兩者應(yīng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
所謂連帶責(zé)任是兩個(gè)以上的義務(wù)人根據(jù)法律或合同的約定，以清償同一標(biāo)的為內(nèi)容的一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。其設(shè)定是為了使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)不因一個(gè)或部分義務(wù)人無(wú)履行能力而受影響，實(shí)質(zhì)上是充分保障債權(quán)人利益的一種特殊財(cái)產(chǎn)責(zé)任。關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，在我國(guó)民法中主要屬于民事責(zé)任中的侵權(quán)民事責(zé)任。如《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谶`約的情況下，民法沒(méi)有作明確的規(guī)定，只能散見(jiàn)于代理、合伙以及擔(dān)保等規(guī)定之中。但也足以從中提煉出連帶責(zé)任的基本要件。
連帶責(zé)任大致可分為兩種：一、連帶責(zé)任人與主債債務(wù)人之間存在著主債之外的合同關(guān)系，但與主債有關(guān)，如保證合同、代理合同等，但有一點(diǎn)要注意，即連帶責(zé)任人對(duì)主債的發(fā)生是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。二、連帶責(zé)任的義務(wù)人以共同的名義直接對(duì)外發(fā)生營(yíng)業(yè)債務(wù)，或者有共同的侵權(quán)行為而產(chǎn)生債務(wù)，并由所有義務(wù)人共同承擔(dān)由此引起的法律后果。
如對(duì)連帶責(zé)任的要件作一總結(jié)，可得出這樣一個(gè)結(jié)論：行為人對(duì)受害人所造成的損害后果，是基于同一種類(lèi)的民事行為而發(fā)生的。也即債務(wù)人與債權(quán)人之間只有一個(gè)法律關(guān)系，或合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，不存在連帶責(zé)任中各義務(wù)人與債權(quán)人分別構(gòu)成侵權(quán)或違約的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況。
在無(wú)船承運(yùn)人參加運(yùn)輸?shù)姆申P(guān)系中，貨主與無(wú)船承運(yùn)人是合同關(guān)系，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人是基于另一獨(dú)立的合同關(guān)系。在有無(wú)船承運(yùn)人參與的整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程中，貨物如果出現(xiàn)滅失、損壞或遲延交付，貨主可以依據(jù)無(wú)船承運(yùn)人違反海上貨物運(yùn)輸合同的約定將之訴之法院，無(wú)船承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。然而對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人，由于貨主與它并不存在合同關(guān)系，也就不能以違約訴之，但可以侵權(quán)為訴由，行使救濟(jì)權(quán)。這是因?yàn)椋浳锸聦?shí)上是由實(shí)際承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)送的，貨損或遲延交付亦或是由實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任所致。此時(shí)，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人雖都對(duì)貨主負(fù)有賠償責(zé)任，但他們所負(fù)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)不同，是基于違約或侵權(quán)不同的法律事實(shí)而產(chǎn)生，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)損失的產(chǎn)生沒(méi)有主觀上的共同故意或共同利益，與民法上通常所見(jiàn)的因共同侵權(quán)、擔(dān)保等原因而產(chǎn)生的連帶責(zé)任中主債當(dāng)事人之間只有或侵權(quán)或違約一個(gè)法律關(guān)系有所區(qū)別。這樣一來(lái)，針對(duì)貨主的損害，讓不同法律關(guān)系的當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任，法律依據(jù)是不充分的。況且，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間又是另一獨(dú)立合同的雙方當(dāng)事人，也即獨(dú)立訂約人的關(guān)系。因此，他們是不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的前提的。
那么，這樣是否就表明中國(guó)海商法中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定不全面?在無(wú)船承運(yùn)人方面此項(xiàng)規(guī)定缺乏理論支持呢?其實(shí)，也不盡然，換個(gè)角度來(lái)看，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之一的履行債務(wù)能免除另一債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)，這與民法上的連帶責(zé)任又有相通之處。這種多個(gè)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)歸于消滅的債務(wù)，在民法學(xué)上稱(chēng)為不真正連帶債務(wù)，它的對(duì)內(nèi)效力可以表現(xiàn)為已履行債務(wù)的義務(wù)人有向最終應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。如果無(wú)船承運(yùn)人先行賠付，而貨物數(shù)量短缺、貨物滅失、損壞或遲延交付確實(shí)發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸期間，實(shí)際承運(yùn)人就是應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人，無(wú)船承運(yùn)人有追償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為，基于《海商法》第六十三條的立法意圖是旨在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因此，可以將該條款作擴(kuò)大性的解釋?zhuān)嗉雌渲谐羞\(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的連帶責(zé)任包括不真正連帶債務(wù)。
三、無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障
無(wú)船承運(yùn)人所牽涉的問(wèn)題中，最易引起爭(zhēng)議，最讓人們普遍關(guān)注的當(dāng)屬無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；這也是無(wú)船承運(yùn)人所面臨的諸多問(wèn)題的根源。一方面，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人遇到貨主或船東對(duì)其提出的高額索賠，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出無(wú)船承運(yùn)人的注冊(cè)資本，令其資不抵債，苦不堪言。另一方面，也導(dǎo)致了一些無(wú)船承運(yùn)人利用這一點(diǎn)對(duì)貨主等善意第三人進(jìn)行欺詐。這些無(wú)不擾亂了正常的航運(yùn)管理秩序，令航運(yùn)各界深?lèi)和唇^。 因此，提高無(wú)船承運(yùn)人的清償能力，解決無(wú)船承運(yùn)人的資信問(wèn)題，給各方當(dāng)事人以保障無(wú)疑勢(shì)在必行。無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障可通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)的方式。
[關(guān)鍵詞]：無(wú)船承運(yùn)人 連帶責(zé)任 責(zé)任保險(xiǎn) 責(zé)任來(lái)源 責(zé)任種類(lèi)
一、無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任
無(wú)船承運(yùn)人是承運(yùn)人，對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任的認(rèn)定，一般是參照我國(guó)海商法第四章第二節(jié)規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任加以確定。我國(guó)海商法中承運(yùn)人的責(zé)任制采用的是不完全過(guò)失責(zé)任制，如此一來(lái)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人享受的不完全過(guò)失責(zé)任制無(wú)船承運(yùn)人也可以享受，此外還有若干的免責(zé)事由可以使無(wú)船承運(yùn)人免于對(duì)貨物的滅失、損害承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，無(wú)船承運(yùn)人還享有承運(yùn)人的收取運(yùn)費(fèi)、留置貨物等權(quán)利。但是，承運(yùn)人的法定義務(wù)方面，謹(jǐn)慎處理使船舶適航、合理速遣、不進(jìn)行不合理繞航、妥善謹(jǐn)慎地管理貨物等規(guī)定，是針對(duì)經(jīng)營(yíng)船舶的遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人而言的，與無(wú)船承運(yùn)人無(wú)關(guān)。此外，在免責(zé)條款中，航行過(guò)失、管船過(guò)夫、船上火災(zāi)、海上救助等條款，也是針對(duì)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的，無(wú)船承運(yùn)人由于不實(shí)際擁有或經(jīng)營(yíng)船舶，就不可能進(jìn)行上述活動(dòng)。實(shí)際上，在運(yùn)輸契約的權(quán)利義務(wù)條款方面，無(wú)船承運(yùn)人起的只是“二傳手”的作用。因此，無(wú)船承運(yùn)人的不完全過(guò)失責(zé)任制是以遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的行為為基礎(chǔ)的，即遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人對(duì)合同義務(wù)的履行和行為是否免責(zé)，決定無(wú)船承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任或免責(zé)。綜上所述，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人介入運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人職責(zé)的時(shí)候，無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任就是不完全過(guò)失責(zé)任，但是此時(shí)的不完全過(guò)失責(zé)任是以實(shí)際承運(yùn)人的行為作為基礎(chǔ)的。
在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，無(wú)船承運(yùn)人往往與貨運(yùn)代理人密切相關(guān)，提供的運(yùn)輸服務(wù)通常超出承運(yùn)人的范圍，因?yàn)樗紫仁沁\(yùn)輸?shù)慕M織者。在其安排的貨物運(yùn)輸中，除海運(yùn)過(guò)程中實(shí)際承運(yùn)人的行為造成貨物滅失、損壞、延遲交付它可享受不完全過(guò)失責(zé)任，其余的運(yùn)輸方式，無(wú)船運(yùn)人均應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。
就無(wú)船承運(yùn)人自身的行為而言，并不存在不完全過(guò)失責(zé)任一說(shuō)，因?yàn)榭梢悦庳?zé)的過(guò)失皆與經(jīng)營(yíng)船舶有關(guān)，如航行過(guò)失、管船過(guò)失、謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷等，無(wú)船承運(yùn)人本身不經(jīng)營(yíng)船舶，自身行為完全與上述過(guò)失無(wú)關(guān)。因此，無(wú)船承運(yùn)人如果在運(yùn)輸過(guò)程中，自身行為有過(guò)失而造成貨物滅失、損壞，就應(yīng)完全承擔(dān)責(zé)任。例如，無(wú)船承運(yùn)人與托運(yùn)人串通倒簽House提單，造成收貨人損失，就應(yīng)完全承擔(dān)賠償責(zé)任。
無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人的責(zé)任應(yīng)按照我國(guó)海商法第四章第三節(jié)之規(guī)定，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，即對(duì)于遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人，無(wú)船承運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時(shí)所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)，重量或者體積的正確性。
二、無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題
在實(shí)踐中，由于無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任能力弱，償付能力差，再加上我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定：“承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任?！币坏┏霈F(xiàn)了貨損貨差，無(wú)論是否得當(dāng)，貨主往往將無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人一并訴之法院，盡管有時(shí)純屬是無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任，最終承擔(dān)責(zé)任的卻往往是實(shí)際承運(yùn)人。而且事實(shí)上，我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定也已成為許多案件的審判依據(jù)。
我國(guó)《海商法》在第四十二條中分別對(duì)承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的定義做了規(guī)定，規(guī)定“承運(yùn)人”是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！皩?shí)際承運(yùn)人”是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜?，包括接受轉(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌?。我?guó)海商法中的承運(yùn)人是包括無(wú)船承運(yùn)人的。因此，我們對(duì)《海商法》第六十三條也可以這樣理解：當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，則兩者應(yīng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。
所謂連帶責(zé)任是兩個(gè)以上的義務(wù)人根據(jù)法律或合同的約定，以清償同一標(biāo)的為內(nèi)容的一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。其設(shè)定是為了使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)不因一個(gè)或部分義務(wù)人無(wú)履行能力而受影響，實(shí)質(zhì)上是充分保障債權(quán)人利益的一種特殊財(cái)產(chǎn)責(zé)任。關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，在我國(guó)民法中主要屬于民事責(zé)任中的侵權(quán)民事責(zé)任。如《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谶`約的情況下，民法沒(méi)有作明確的規(guī)定，只能散見(jiàn)于代理、合伙以及擔(dān)保等規(guī)定之中。但也足以從中提煉出連帶責(zé)任的基本要件。
連帶責(zé)任大致可分為兩種：一、連帶責(zé)任人與主債債務(wù)人之間存在著主債之外的合同關(guān)系，但與主債有關(guān)，如保證合同、代理合同等，但有一點(diǎn)要注意，即連帶責(zé)任人對(duì)主債的發(fā)生是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。二、連帶責(zé)任的義務(wù)人以共同的名義直接對(duì)外發(fā)生營(yíng)業(yè)債務(wù)，或者有共同的侵權(quán)行為而產(chǎn)生債務(wù)，并由所有義務(wù)人共同承擔(dān)由此引起的法律后果。
如對(duì)連帶責(zé)任的要件作一總結(jié)，可得出這樣一個(gè)結(jié)論：行為人對(duì)受害人所造成的損害后果，是基于同一種類(lèi)的民事行為而發(fā)生的。也即債務(wù)人與債權(quán)人之間只有一個(gè)法律關(guān)系，或合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，不存在連帶責(zé)任中各義務(wù)人與債權(quán)人分別構(gòu)成侵權(quán)或違約的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況。
在無(wú)船承運(yùn)人參加運(yùn)輸?shù)姆申P(guān)系中，貨主與無(wú)船承運(yùn)人是合同關(guān)系，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人是基于另一獨(dú)立的合同關(guān)系。在有無(wú)船承運(yùn)人參與的整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程中，貨物如果出現(xiàn)滅失、損壞或遲延交付，貨主可以依據(jù)無(wú)船承運(yùn)人違反海上貨物運(yùn)輸合同的約定將之訴之法院，無(wú)船承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。然而對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人，由于貨主與它并不存在合同關(guān)系，也就不能以違約訴之，但可以侵權(quán)為訴由，行使救濟(jì)權(quán)。這是因?yàn)椋浳锸聦?shí)上是由實(shí)際承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)送的，貨損或遲延交付亦或是由實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任所致。此時(shí)，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人雖都對(duì)貨主負(fù)有賠償責(zé)任，但他們所負(fù)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)不同，是基于違約或侵權(quán)不同的法律事實(shí)而產(chǎn)生，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)損失的產(chǎn)生沒(méi)有主觀上的共同故意或共同利益，與民法上通常所見(jiàn)的因共同侵權(quán)、擔(dān)保等原因而產(chǎn)生的連帶責(zé)任中主債當(dāng)事人之間只有或侵權(quán)或違約一個(gè)法律關(guān)系有所區(qū)別。這樣一來(lái)，針對(duì)貨主的損害，讓不同法律關(guān)系的當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任，法律依據(jù)是不充分的。況且，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間又是另一獨(dú)立合同的雙方當(dāng)事人，也即獨(dú)立訂約人的關(guān)系。因此，他們是不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的前提的。
那么，這樣是否就表明中國(guó)海商法中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定不全面?在無(wú)船承運(yùn)人方面此項(xiàng)規(guī)定缺乏理論支持呢?其實(shí)，也不盡然，換個(gè)角度來(lái)看，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之一的履行債務(wù)能免除另一債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)，這與民法上的連帶責(zé)任又有相通之處。這種多個(gè)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)歸于消滅的債務(wù)，在民法學(xué)上稱(chēng)為不真正連帶債務(wù)，它的對(duì)內(nèi)效力可以表現(xiàn)為已履行債務(wù)的義務(wù)人有向最終應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。如果無(wú)船承運(yùn)人先行賠付，而貨物數(shù)量短缺、貨物滅失、損壞或遲延交付確實(shí)發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸期間，實(shí)際承運(yùn)人就是應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人，無(wú)船承運(yùn)人有追償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為，基于《海商法》第六十三條的立法意圖是旨在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因此，可以將該條款作擴(kuò)大性的解釋?zhuān)嗉雌渲谐羞\(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的連帶責(zé)任包括不真正連帶債務(wù)。
三、無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障
無(wú)船承運(yùn)人所牽涉的問(wèn)題中，最易引起爭(zhēng)議，最讓人們普遍關(guān)注的當(dāng)屬無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；這也是無(wú)船承運(yùn)人所面臨的諸多問(wèn)題的根源。一方面，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人遇到貨主或船東對(duì)其提出的高額索賠，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出無(wú)船承運(yùn)人的注冊(cè)資本，令其資不抵債，苦不堪言。另一方面，也導(dǎo)致了一些無(wú)船承運(yùn)人利用這一點(diǎn)對(duì)貨主等善意第三人進(jìn)行欺詐。這些無(wú)不擾亂了正常的航運(yùn)管理秩序，令航運(yùn)各界深?lèi)和唇^。 因此，提高無(wú)船承運(yùn)人的清償能力，解決無(wú)船承運(yùn)人的資信問(wèn)題，給各方當(dāng)事人以保障無(wú)疑勢(shì)在必行。無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障可通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)的方式。