工業(yè)和信息化部中小企業(yè)司巡視員狄娜近日向記者證實(shí)，《關(guān)于開展中小企業(yè)信用再擔(dān)保試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》正在制定中，但是“文件尚未終成型”。
接近此文件的權(quán)威人士透露，該文件支持有條件的省市成立再擔(dān)保公司，并對再擔(dān)保公司的運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范。全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)亦在醞釀之中，工信部中小企業(yè)司成立了專門的課題組。
工信部力推、地方政府支持之下，自注冊資本金30億元的東北再擔(dān)保公司于2008年2月25日成立以來，北京、廣東、安徽、江蘇、福建等十余省市紛紛斥資數(shù)億元，甚至數(shù)十億元成立再擔(dān)保公司，或由省級政策性擔(dān)保公司承擔(dān)再擔(dān)保業(yè)務(wù)。
運(yùn)作模式尚待探索
雖然再擔(dān)保行業(yè)框架性的發(fā)展藍(lán)圖已經(jīng)明確，但是再擔(dān)保公司仍存在嚴(yán)重的短板，即再擔(dān)保公司沒有一套成熟的運(yùn)作模式。東北再擔(dān)保公司成立后經(jīng)歷了長達(dá)一年的“內(nèi)部制度探討建設(shè)期”，而注冊資本20億元的廣東再擔(dān)保公司，成立半年多之后仍處于“產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)階段”。
再擔(dān)保，即針對擔(dān)保的擔(dān)保，和再保險(xiǎn)有類似之處，我國通過立法的方式確定了強(qiáng)制再保險(xiǎn)制度。江蘇就借鑒這一制度要求全省所有的政策性擔(dān)保公司必須加入再擔(dān)保體系，而更多的省市則實(shí)施“軟強(qiáng)制”，規(guī)定只有加入再擔(dān)保體系，才能享受政府對擔(dān)保業(yè)的各種扶持政策?？荚嚧笳搲?BR> 但是，擔(dān)保公司卻有另外的聲音。
北京信用擔(dān)保業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長李世奇認(rèn)為，一些擔(dān)保公司擔(dān)保資金放大倍數(shù)本來就很低，自己能夠控制好風(fēng)險(xiǎn)，并無擴(kuò)大擔(dān)保資金放大倍數(shù)和分險(xiǎn)的需求，強(qiáng)制其加入再擔(dān)保，支出再擔(dān)保費(fèi)用是不合理的。
“再擔(dān)保要有需求，必須是其能真正為擔(dān)保公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”湖南省經(jīng)委中小企業(yè)處處長、湖南省信用擔(dān)保協(xié)會(huì)會(huì)長胡金濤表示，如何協(xié)調(diào)擔(dān)保公司、再擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例成為難點(diǎn)。
再擔(dān)保公司也在探索。東北再擔(dān)保公司在前期運(yùn)作中，為合作擔(dān)保公司的項(xiàng)目提供100%的連帶責(zé)任擔(dān)保。而承擔(dān)全省再擔(dān)保業(yè)務(wù)的安徽省信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司僅提供一般責(zé)任擔(dān)保，即擔(dān)保公司發(fā)生代償損失后，只有在擔(dān)保公司以自己的全部資產(chǎn)仍然無法清償時(shí)，余額才由再擔(dān)保公司承擔(dān)。
北京再擔(dān)保公司總經(jīng)理秦愷認(rèn)為，100%承擔(dān)再擔(dān)保責(zé)任無異于再擔(dān)保公司在做直接擔(dān)保業(yè)務(wù)，沒有發(fā)揮再擔(dān)保機(jī)制的作用，且容易滋生擔(dān)保公司道德風(fēng)險(xiǎn)。而一般責(zé)任擔(dān)保，僅僅能起到增加擔(dān)保公司信用的作用，對調(diào)動(dòng)擔(dān)保公司擴(kuò)大中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)積極性作用有限，銀行也難以接受。
基于此，北京再擔(dān)保公司采用綜合的業(yè)務(wù)模式：與運(yùn)作規(guī)范、實(shí)力強(qiáng)的擔(dān)保公司簽署授信項(xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)保合同，即在約定的額度內(nèi)，再擔(dān)保公司為擔(dān)保公司的項(xiàng)目進(jìn)行自動(dòng)再擔(dān)保，出現(xiàn)代償損失時(shí)雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。而對無法滿足授信再擔(dān)保條件的擔(dān)保公司則采用一事一議方法，就某個(gè)項(xiàng)目提供再擔(dān)保。
秦愷認(rèn)為，授信項(xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)保模式應(yīng)是再擔(dān)保公司發(fā)展方向，但是“當(dāng)評價(jià)的視角由中小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)保公司時(shí)，規(guī)律性的東西尚待探尋?！睂τ谑谛彭?xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)?？赡墚a(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，秦愷設(shè)想通過設(shè)計(jì)更多的再擔(dān)?！懊庳?zé)條款”或事后確認(rèn)方式來解決。來源：考試大
對此，北京市某民營擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人表示，“如果再擔(dān)保公司總是力圖將自己的責(zé)任降到低，那我為什么還要參加再擔(dān)保？”在他看來，北京再擔(dān)保公司承擔(dān)50%的代償責(zé)任，分取擔(dān)保公司毛保費(fèi)收入30%的價(jià)格過于高昂，“因?yàn)轫?xiàng)目的發(fā)掘、篩選、審核、保后管理都是擔(dān)保公司做的?！?BR> 他同時(shí)提出，中小企業(yè)貸款擔(dān)保本來就是風(fēng)險(xiǎn)大、收益低的業(yè)務(wù)，再擔(dān)保應(yīng)該作為政府鼓勵(lì)民營擔(dān)保公司開展此類業(yè)務(wù)的扶持措施，承擔(dān)擔(dān)保公司的部分代償損失，同時(shí)堅(jiān)持收費(fèi)低廉，甚至免費(fèi)的原則。再擔(dān)保公司發(fā)生的損失應(yīng)由財(cái)政補(bǔ)齊。
秦愷透露，北京市財(cái)政對北京再擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策正在制定中。但是，胡金濤認(rèn)為，財(cái)政全部兜底再擔(dān)保公司的資本金損失顯然是不現(xiàn)實(shí)的，再擔(dān)保公司要探索出一套既堅(jiān)持公益性，同時(shí)自身又能保持可持續(xù)發(fā)展的模式。
實(shí)際上，財(cái)政資金也在竭力避免成為終的兜底者。知情人士透露，廣東的擔(dān)保公司以民營為主，風(fēng)險(xiǎn)狀況較以政策性擔(dān)保公司為主的東北、北京等地更復(fù)雜，財(cái)政獨(dú)資的廣東再擔(dān)保公司擔(dān)憂如果操作不當(dāng)，有限的資本金很快消耗掉，因此在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上相當(dāng)謹(jǐn)慎。
醞釀全國性再擔(dān)保
前述接近工信部的權(quán)威人士透露，金融危機(jī)之下，決策層對通過扶持再擔(dān)保，間接扶持擔(dān)保公司，撬動(dòng)更多的銀行信貸資金投入中小企業(yè)有很高的期許，全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)有望獲得中央財(cái)政的支持。
而全國性的再擔(dān)保公司動(dòng)議已超過十年。早在1998年，原國家經(jīng)貿(mào)委作為全國中小企業(yè)的主管部門就倡議成立政策性的全國再擔(dān)保公司，但部委之間未形成共識(shí)。后來由市場人士推動(dòng)在2003年左右籌備市場化的、股份制全國綜合性再擔(dān)保公司，但也很快夭折。
秦愷認(rèn)為，“原因是大家認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，而且再擔(dān)保公司找不到好的盈利模式，難以吸引投資人入資?！?BR> 但是即便中央財(cái)政同意出資，定位也回復(fù)到政策性，全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)再擔(dān)保公司還是基金，是直接為擔(dān)保公司提供再擔(dān)保服務(wù)還是為省級再擔(dān)保公司提供“再再擔(dān)保”服務(wù)，目前尚未形成共識(shí)，前述權(quán)威人士表示?？荚嚧笳搲?BR> 如果是直接對擔(dān)保公司提供再擔(dān)保服務(wù)，目前省級再擔(dān)保公司尚難以探索出可行的運(yùn)作模式，全國性再擔(dān)保公司勢必更難。
而如果是針對省級再擔(dān)保公司的“再再擔(dān)保”，李世奇認(rèn)為，現(xiàn)在不是合適的時(shí)機(jī)，因?yàn)槭〖壴贀?dān)保公司本身都才剛起步，沒有催生出這樣的需求。
張利勝認(rèn)為，再擔(dān)保機(jī)制發(fā)揮作用的前提是擔(dān)保本身發(fā)展到一定水平。目前很多省市的擔(dān)保體系本身沒有建立起來，擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)力不強(qiáng)，銀行不認(rèn)可，在這種情況，寄希望靠一個(gè)再擔(dān)保公司去增大擔(dān)保資金的放大倍數(shù)是不現(xiàn)實(shí)，而更應(yīng)該扶持擔(dān)保機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展。
接近此文件的權(quán)威人士透露，該文件支持有條件的省市成立再擔(dān)保公司，并對再擔(dān)保公司的運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范。全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)亦在醞釀之中，工信部中小企業(yè)司成立了專門的課題組。
工信部力推、地方政府支持之下，自注冊資本金30億元的東北再擔(dān)保公司于2008年2月25日成立以來，北京、廣東、安徽、江蘇、福建等十余省市紛紛斥資數(shù)億元，甚至數(shù)十億元成立再擔(dān)保公司，或由省級政策性擔(dān)保公司承擔(dān)再擔(dān)保業(yè)務(wù)。
運(yùn)作模式尚待探索
雖然再擔(dān)保行業(yè)框架性的發(fā)展藍(lán)圖已經(jīng)明確，但是再擔(dān)保公司仍存在嚴(yán)重的短板，即再擔(dān)保公司沒有一套成熟的運(yùn)作模式。東北再擔(dān)保公司成立后經(jīng)歷了長達(dá)一年的“內(nèi)部制度探討建設(shè)期”，而注冊資本20億元的廣東再擔(dān)保公司，成立半年多之后仍處于“產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)階段”。
再擔(dān)保，即針對擔(dān)保的擔(dān)保，和再保險(xiǎn)有類似之處，我國通過立法的方式確定了強(qiáng)制再保險(xiǎn)制度。江蘇就借鑒這一制度要求全省所有的政策性擔(dān)保公司必須加入再擔(dān)保體系，而更多的省市則實(shí)施“軟強(qiáng)制”，規(guī)定只有加入再擔(dān)保體系，才能享受政府對擔(dān)保業(yè)的各種扶持政策?？荚嚧笳搲?BR> 但是，擔(dān)保公司卻有另外的聲音。
北京信用擔(dān)保業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長李世奇認(rèn)為，一些擔(dān)保公司擔(dān)保資金放大倍數(shù)本來就很低，自己能夠控制好風(fēng)險(xiǎn)，并無擴(kuò)大擔(dān)保資金放大倍數(shù)和分險(xiǎn)的需求，強(qiáng)制其加入再擔(dān)保，支出再擔(dān)保費(fèi)用是不合理的。
“再擔(dān)保要有需求，必須是其能真正為擔(dān)保公司分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。”湖南省經(jīng)委中小企業(yè)處處長、湖南省信用擔(dān)保協(xié)會(huì)會(huì)長胡金濤表示，如何協(xié)調(diào)擔(dān)保公司、再擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)比例成為難點(diǎn)。
再擔(dān)保公司也在探索。東北再擔(dān)保公司在前期運(yùn)作中，為合作擔(dān)保公司的項(xiàng)目提供100%的連帶責(zé)任擔(dān)保。而承擔(dān)全省再擔(dān)保業(yè)務(wù)的安徽省信用擔(dān)保集團(tuán)有限公司僅提供一般責(zé)任擔(dān)保，即擔(dān)保公司發(fā)生代償損失后，只有在擔(dān)保公司以自己的全部資產(chǎn)仍然無法清償時(shí)，余額才由再擔(dān)保公司承擔(dān)。
北京再擔(dān)保公司總經(jīng)理秦愷認(rèn)為，100%承擔(dān)再擔(dān)保責(zé)任無異于再擔(dān)保公司在做直接擔(dān)保業(yè)務(wù)，沒有發(fā)揮再擔(dān)保機(jī)制的作用，且容易滋生擔(dān)保公司道德風(fēng)險(xiǎn)。而一般責(zé)任擔(dān)保，僅僅能起到增加擔(dān)保公司信用的作用，對調(diào)動(dòng)擔(dān)保公司擴(kuò)大中小企業(yè)擔(dān)保業(yè)務(wù)積極性作用有限，銀行也難以接受。
基于此，北京再擔(dān)保公司采用綜合的業(yè)務(wù)模式：與運(yùn)作規(guī)范、實(shí)力強(qiáng)的擔(dān)保公司簽署授信項(xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)保合同，即在約定的額度內(nèi)，再擔(dān)保公司為擔(dān)保公司的項(xiàng)目進(jìn)行自動(dòng)再擔(dān)保，出現(xiàn)代償損失時(shí)雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。而對無法滿足授信再擔(dān)保條件的擔(dān)保公司則采用一事一議方法，就某個(gè)項(xiàng)目提供再擔(dān)保。
秦愷認(rèn)為，授信項(xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)保模式應(yīng)是再擔(dān)保公司發(fā)展方向，但是“當(dāng)評價(jià)的視角由中小企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)閾?dān)保公司時(shí)，規(guī)律性的東西尚待探尋?！睂τ谑谛彭?xiàng)下自動(dòng)再擔(dān)?？赡墚a(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)，秦愷設(shè)想通過設(shè)計(jì)更多的再擔(dān)?！懊庳?zé)條款”或事后確認(rèn)方式來解決。來源：考試大
對此，北京市某民營擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人表示，“如果再擔(dān)保公司總是力圖將自己的責(zé)任降到低，那我為什么還要參加再擔(dān)保？”在他看來，北京再擔(dān)保公司承擔(dān)50%的代償責(zé)任，分取擔(dān)保公司毛保費(fèi)收入30%的價(jià)格過于高昂，“因?yàn)轫?xiàng)目的發(fā)掘、篩選、審核、保后管理都是擔(dān)保公司做的?！?BR> 他同時(shí)提出，中小企業(yè)貸款擔(dān)保本來就是風(fēng)險(xiǎn)大、收益低的業(yè)務(wù)，再擔(dān)保應(yīng)該作為政府鼓勵(lì)民營擔(dān)保公司開展此類業(yè)務(wù)的扶持措施，承擔(dān)擔(dān)保公司的部分代償損失，同時(shí)堅(jiān)持收費(fèi)低廉，甚至免費(fèi)的原則。再擔(dān)保公司發(fā)生的損失應(yīng)由財(cái)政補(bǔ)齊。
秦愷透露，北京市財(cái)政對北京再擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償政策正在制定中。但是，胡金濤認(rèn)為，財(cái)政全部兜底再擔(dān)保公司的資本金損失顯然是不現(xiàn)實(shí)的，再擔(dān)保公司要探索出一套既堅(jiān)持公益性，同時(shí)自身又能保持可持續(xù)發(fā)展的模式。
實(shí)際上，財(cái)政資金也在竭力避免成為終的兜底者。知情人士透露，廣東的擔(dān)保公司以民營為主，風(fēng)險(xiǎn)狀況較以政策性擔(dān)保公司為主的東北、北京等地更復(fù)雜，財(cái)政獨(dú)資的廣東再擔(dān)保公司擔(dān)憂如果操作不當(dāng)，有限的資本金很快消耗掉，因此在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上相當(dāng)謹(jǐn)慎。
醞釀全國性再擔(dān)保
前述接近工信部的權(quán)威人士透露，金融危機(jī)之下，決策層對通過扶持再擔(dān)保，間接扶持擔(dān)保公司，撬動(dòng)更多的銀行信貸資金投入中小企業(yè)有很高的期許，全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)有望獲得中央財(cái)政的支持。
而全國性的再擔(dān)保公司動(dòng)議已超過十年。早在1998年，原國家經(jīng)貿(mào)委作為全國中小企業(yè)的主管部門就倡議成立政策性的全國再擔(dān)保公司，但部委之間未形成共識(shí)。后來由市場人士推動(dòng)在2003年左右籌備市場化的、股份制全國綜合性再擔(dān)保公司，但也很快夭折。
秦愷認(rèn)為，“原因是大家認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，而且再擔(dān)保公司找不到好的盈利模式，難以吸引投資人入資?！?BR> 但是即便中央財(cái)政同意出資，定位也回復(fù)到政策性，全國性的再擔(dān)保機(jī)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)再擔(dān)保公司還是基金，是直接為擔(dān)保公司提供再擔(dān)保服務(wù)還是為省級再擔(dān)保公司提供“再再擔(dān)保”服務(wù)，目前尚未形成共識(shí)，前述權(quán)威人士表示?？荚嚧笳搲?BR> 如果是直接對擔(dān)保公司提供再擔(dān)保服務(wù)，目前省級再擔(dān)保公司尚難以探索出可行的運(yùn)作模式，全國性再擔(dān)保公司勢必更難。
而如果是針對省級再擔(dān)保公司的“再再擔(dān)保”，李世奇認(rèn)為，現(xiàn)在不是合適的時(shí)機(jī)，因?yàn)槭〖壴贀?dān)保公司本身都才剛起步，沒有催生出這樣的需求。
張利勝認(rèn)為，再擔(dān)保機(jī)制發(fā)揮作用的前提是擔(dān)保本身發(fā)展到一定水平。目前很多省市的擔(dān)保體系本身沒有建立起來，擔(dān)保機(jī)構(gòu)實(shí)力不強(qiáng)，銀行不認(rèn)可，在這種情況，寄希望靠一個(gè)再擔(dān)保公司去增大擔(dān)保資金的放大倍數(shù)是不現(xiàn)實(shí)，而更應(yīng)該扶持擔(dān)保機(jī)構(gòu)本身的發(fā)展。