接近正義的三次浪潮，不僅僅意味著程序主體范圍的擴大和變革，也要求在社會范圍內(nèi)，考慮將系列的糾紛解決制度進行合理化變革，使之具備更多的正當化之基礎，以符合社會經(jīng)濟各方面的要求 .仲裁作為古老而傳統(tǒng)的糾紛解決方式之一，近年來在此方面更是倍感壓力。
隨著國際仲裁機構(gòu)之間交流的日益頻繁，追隨國際商事仲裁的不斷前進的步伐，我國仲裁機構(gòu)近年也多次修改了仲裁規(guī)則。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會剛剛在1998年5月完成了對1995年規(guī)則的修訂，又在2000年9月頒布了新的仲裁規(guī)則。在眾多新修訂的仲裁規(guī)則中，其中一個主要目標就是通過改革仲裁方式以減少程序障礙，終提高仲裁效率 .
一、現(xiàn)行仲裁程序效率之不足
一般認為，仲裁程序與訴訟程序相比，仲裁所適用的仲裁規(guī)則簡便而靈活，訴訟程序則是復雜而嚴格 .果真如此，仲裁應比訴訟更為快捷，但實踐中的體會卻是相反，仲裁程序運營的效率，往往成為當事人詬病的一個主要話題。程序運營的效率，受多方面因素的影響，本文擬對實踐中比較突出的兩個方面進行簡單的探討。
一方面，由于仲裁以當事人意思自治作為基礎而展開，其運營過程往往強調(diào)保障當事人的自主選擇權，從而是否“給予當事人合理的通知和時間行使權利”，也成為判斷仲裁程序是否正當?shù)臏蕜t。在仲裁程序的各個環(huán)節(jié)，如仲裁協(xié)議效力、仲裁管轄權的異議、仲裁庭的組成以及審理程序的安排上，都要求保障當事人可以充分主張并行使其相應權利。固然，適當?shù)某绦虮Ｕ鲜钱斒氯藱嗬谋Ｕ?，但對于企圖拖延程序的當事人來說，程序上的保障也往往給他們提供了各種濫用權利的機會。在筆者作為仲裁員主持的一些仲裁案件中，筆者就注意到，許多當事人總是在程序的各個細節(jié)上不厭其煩地糾纏，其目的卻很明顯，就是力圖拖延程序的進行。
另一方面，仲裁中一方當事人常常提出管轄權異議，而對于仲裁管轄權異議的決定權，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只能由法院和仲裁委員會來行使，仲裁庭無權決定是否有管轄權。而實際上，仲裁管轄權的有無，在很多情況下是與當事人爭議的實體法律關系相互依存的。如果此職能賦予仲裁庭行使，對于提高效率也應當是大有助益的。
信息社會和全球經(jīng)濟一體化的趨勢，使得效率標準在合理性評價中越來越占有更加重要的地位。仲裁制度的發(fā)展，也概莫能外。正如英國倫敦國際仲裁院名譽主席麥克爾?？柧羰克娴模骸艾F(xiàn)代化商業(yè)經(jīng)營管理將越來越設法避免過分復雜的仲裁程序，而以更簡單和更快捷的解決爭議方式替代它?！比绾卧诒ＷC程序正當?shù)那疤嵯麓龠M仲裁程序的運營，提高仲裁的效率，將是仲裁機構(gòu)在制訂或修訂仲裁規(guī)則時不得不考慮的問題。
二、正當程序下的效率原則
確保各種社會沖突在合理而有效的糾紛解決制度下得到解決，決不僅僅是設立各種機構(gòu)、充實或精簡各方人員的問題，而是更多地依靠制度建設及其運作 .因此，在提高程序效率這一問題上，我們更需要注意的是仲裁規(guī)則本身的技術合理性，讓程序權利與效率的平衡，不僅僅反映在制度價值的虛無中，而是體現(xiàn)在可操作的機制及其實踐中。
關于正當程序和程序正義的理論，自上世紀90年代以來已經(jīng)有許多的論述，而在引入羅斯科。龐德的社會控制理論和波斯納的經(jīng)濟學分析理論后，程序正義與程序經(jīng)濟及效率的平衡就成為研究者不得不討論的課題。
程序正義的主要課題，是如何通過程序的進行實現(xiàn)正義，正義諸要素中，本來應當包含程序的公正、獨立、效率等。由于歷史的原因，大家談到程序正義時，通常談得更多的是程序的公正和獨立，因此而更多地關注程序主體的權利保障問題。但我們應知道，任何權利都不能是無限制的，盡管仲裁當事人與訴訟當事人相比，具有更多的程序權利，但為了保障程序的效率，權利的行使應加以合理的限制，否則很容易被濫用。因此，對于仲裁規(guī)則的變革及其執(zhí)行，應充分重視效率原則的衡量。例如，為了保證當事人自愿協(xié)議仲裁的原則，當事人有權對仲裁機構(gòu)受理的爭議案件提出仲裁協(xié)議效力或仲裁管轄權的異議，但這一權利的行使應有一定的期限。對此，仲裁法第20條規(guī)定：“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出?！边@條規(guī)定即限定了當事人行使異議權的時間界限。但由于對程序制度價值的認識不一，對于該條規(guī)定的異議權的提出就有不同的理解。
有人認為，因沒有失權性規(guī)定，故異議權的提出在此沒有實質(zhì)性的規(guī)定 .但筆者認為，根據(jù)程序的效率原則，仲裁法第20條規(guī)定的“開庭前”應具有實質(zhì)性的意義，而絕非是一項建議。如果沒有時間界限的限制，當事人在仲裁庭進入審理后的任何階段，以及仲裁裁決作出之后的執(zhí)行階段都可以提出異議，其結(jié)果會造成對仲裁程序的任意拖延或破壞。在此情況下，即便異議的理由成立，也因不合理的延遲導致對他方當事人的不公平，并造成仲裁資源的浪費。同時，為了使仲裁法第20條更具操作性，應規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件的管轄權有異議的，應當在首次開庭前以書面形式提出；當事人協(xié)議不開庭的，應當在首次提交答辯書前以書面形式提出。當事人未依照前述規(guī)定對仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件的管轄權提出異議的，視為承認該仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件管轄權。這樣規(guī)定將有利于仲裁法關于管轄權異議權利行使時間界限規(guī)定的具體實施。
三、仲裁庭管轄異議權的賦予
我國在制定仲裁法的時候只是簡單地把決定仲裁協(xié)議效力的權力歸于仲裁委員會和人民法院，而沒有規(guī)定仲裁庭在管轄權上的裁判權。一般來說，仲裁管轄權不僅可以對仲裁協(xié)議的存在或效力的予以確定，還可以包括對提請仲裁的爭議事項是否屬于仲裁協(xié)議的約定范圍，以及對該爭議是否已經(jīng)作出過終局的法律決定，等等。
在機構(gòu)仲裁方式中，仲裁程序的管理權責雖然程度不同地由仲裁機構(gòu)分擔，但仲裁庭仍在其中扮演重要角色。從世界各國仲裁法和主要仲裁機構(gòu)的規(guī)則看，仲裁庭主要的程序權力之一，就是決定其對案件的仲裁管轄權。如英國1996年仲裁法第30條即規(guī)定了“仲裁庭決定自己管轄權的權限”，其權限包括決定是否存在有效的仲裁協(xié)議。就仲裁機構(gòu)而言，倫敦國際仲裁院和美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則都將決定仲裁管轄權、包括仲裁協(xié)議效力的權力歸于仲裁庭。由仲裁庭而不是由仲裁機構(gòu)來決定對案件的管轄權，其理由實際上很簡單，這就是判斷任何爭議的是非曲直，好的方法是由爭議的雙方進行面對面的辯論、舉證和質(zhì)證，然后由裁判組織作出決定。解決管轄權爭議和解決實體爭議是同一道理。因此，能夠更好行使這一功能的組織不是仲裁機構(gòu)，而是仲裁庭或法庭。從另一方面看，仲裁管轄權、包括仲裁協(xié)議效力問題，在很多情況下與當事人爭議的實體法律關系相互依存（如代理關系），如果將管轄權問題完全交由仲裁委員會決定，則其不可避免地要對爭議的實體法律關系進行審理，從而取代了仲裁庭的職權，違背了仲裁庭獨立仲裁的原則。因此，國際上通行的做法，是仲裁機構(gòu)在受理仲裁申請時，一般只要求申請人提供爭議雙方之間仲裁協(xié)議的表面證據(jù)，如果被告方對仲裁管轄提出異議，則由仲裁庭審理決定。這樣，既能保證決定的準確性，又能減少程序環(huán)節(jié)，提高效率。
由此可見，仲裁規(guī)則應規(guī)定當事人對仲裁案件的管轄權提出異議的，可以由仲裁委員會或仲裁委員會授權仲裁庭作出決定。在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的實踐中，對于一些需要通過審理才能確定管轄權異議能否成立的案件，仲裁委員會往往先作出初步的決定，在經(jīng)過仲裁庭審理并向仲裁委員會作出建議報告后，再作出后決定。這種做法的好處是既發(fā)揮了仲裁庭的審理功能，又避免與仲裁法的規(guī)定發(fā)生沖突，這樣做可以減少環(huán)節(jié)，提高仲裁效率，完善仲裁立法上的一些明顯缺陷。
四、對仲裁主體和證據(jù)提供的考慮
作為指揮仲裁程序運營的主體，仲裁員往往都是“兼職”人員。如果仲裁員工作較為繁忙，又缺乏有效的仲裁程序指揮權，程序的遲緩勢必不可避免。對此，筆者建議，在仲裁規(guī)則的制定中，也應考慮到仲裁員主體的特殊性，在保證程序的公正和獨立的前提下，不妨充分給予其程序上的決定權，如仲裁地點、仲裁方式的建議及決定權，從而保證仲裁程序的迅速進行 .
另外，因當事人不及時舉證，造成程序的拖延，這種情況在仲裁中極為常見。近年來，我國法院在審判方式改革中，吸收國外的經(jīng)驗，開始試行庭前交換證據(jù)制度，力圖以此提高審判效率。筆者認為，我國仲裁規(guī)則也應借鑒這一做法，把決定證據(jù)提交方式和提交期限的權力交給仲裁庭行使。規(guī)定仲裁庭有權要求當事人在開庭審理前的一定期限內(nèi)提交證據(jù)材料；仲裁庭認為有必要的，可以在正式開庭前委托首席仲裁員召集雙方當事人交換證據(jù)，共同確定雙方爭執(zhí)點和審理范圍，并由秘書記錄在案；對于逾期提供的證據(jù)材料，由仲裁庭決定是否接受。無疑，由仲裁庭充分并靈活地行使決定當事人舉證方式和舉證期限的權力，有助于提高庭審質(zhì)量，加快辦案速度。
總之，通過限定當事人行使權利的期限以及賦予仲裁庭更多的程序權力，對我國現(xiàn)行的仲裁方式進行改革，相信可以解決我國仲裁制度現(xiàn)存的諸多不足之處，使仲裁制度的優(yōu)勢真正得以實現(xiàn)，使我國的仲裁制度能夠更加公正、高效地運行。
隨著國際仲裁機構(gòu)之間交流的日益頻繁，追隨國際商事仲裁的不斷前進的步伐，我國仲裁機構(gòu)近年也多次修改了仲裁規(guī)則。中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會剛剛在1998年5月完成了對1995年規(guī)則的修訂，又在2000年9月頒布了新的仲裁規(guī)則。在眾多新修訂的仲裁規(guī)則中，其中一個主要目標就是通過改革仲裁方式以減少程序障礙，終提高仲裁效率 .
一、現(xiàn)行仲裁程序效率之不足
一般認為，仲裁程序與訴訟程序相比，仲裁所適用的仲裁規(guī)則簡便而靈活，訴訟程序則是復雜而嚴格 .果真如此，仲裁應比訴訟更為快捷，但實踐中的體會卻是相反，仲裁程序運營的效率，往往成為當事人詬病的一個主要話題。程序運營的效率，受多方面因素的影響，本文擬對實踐中比較突出的兩個方面進行簡單的探討。
一方面，由于仲裁以當事人意思自治作為基礎而展開，其運營過程往往強調(diào)保障當事人的自主選擇權，從而是否“給予當事人合理的通知和時間行使權利”，也成為判斷仲裁程序是否正當?shù)臏蕜t。在仲裁程序的各個環(huán)節(jié)，如仲裁協(xié)議效力、仲裁管轄權的異議、仲裁庭的組成以及審理程序的安排上，都要求保障當事人可以充分主張并行使其相應權利。固然，適當?shù)某绦虮Ｕ鲜钱斒氯藱嗬谋Ｕ?，但對于企圖拖延程序的當事人來說，程序上的保障也往往給他們提供了各種濫用權利的機會。在筆者作為仲裁員主持的一些仲裁案件中，筆者就注意到，許多當事人總是在程序的各個細節(jié)上不厭其煩地糾纏，其目的卻很明顯，就是力圖拖延程序的進行。
另一方面，仲裁中一方當事人常常提出管轄權異議，而對于仲裁管轄權異議的決定權，根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，只能由法院和仲裁委員會來行使，仲裁庭無權決定是否有管轄權。而實際上，仲裁管轄權的有無，在很多情況下是與當事人爭議的實體法律關系相互依存的。如果此職能賦予仲裁庭行使，對于提高效率也應當是大有助益的。
信息社會和全球經(jīng)濟一體化的趨勢，使得效率標準在合理性評價中越來越占有更加重要的地位。仲裁制度的發(fā)展，也概莫能外。正如英國倫敦國際仲裁院名譽主席麥克爾?？柧羰克娴模骸艾F(xiàn)代化商業(yè)經(jīng)營管理將越來越設法避免過分復雜的仲裁程序，而以更簡單和更快捷的解決爭議方式替代它?！比绾卧诒ＷC程序正當?shù)那疤嵯麓龠M仲裁程序的運營，提高仲裁的效率，將是仲裁機構(gòu)在制訂或修訂仲裁規(guī)則時不得不考慮的問題。
二、正當程序下的效率原則
確保各種社會沖突在合理而有效的糾紛解決制度下得到解決，決不僅僅是設立各種機構(gòu)、充實或精簡各方人員的問題，而是更多地依靠制度建設及其運作 .因此，在提高程序效率這一問題上，我們更需要注意的是仲裁規(guī)則本身的技術合理性，讓程序權利與效率的平衡，不僅僅反映在制度價值的虛無中，而是體現(xiàn)在可操作的機制及其實踐中。
關于正當程序和程序正義的理論，自上世紀90年代以來已經(jīng)有許多的論述，而在引入羅斯科。龐德的社會控制理論和波斯納的經(jīng)濟學分析理論后，程序正義與程序經(jīng)濟及效率的平衡就成為研究者不得不討論的課題。
程序正義的主要課題，是如何通過程序的進行實現(xiàn)正義，正義諸要素中，本來應當包含程序的公正、獨立、效率等。由于歷史的原因，大家談到程序正義時，通常談得更多的是程序的公正和獨立，因此而更多地關注程序主體的權利保障問題。但我們應知道，任何權利都不能是無限制的，盡管仲裁當事人與訴訟當事人相比，具有更多的程序權利，但為了保障程序的效率，權利的行使應加以合理的限制，否則很容易被濫用。因此，對于仲裁規(guī)則的變革及其執(zhí)行，應充分重視效率原則的衡量。例如，為了保證當事人自愿協(xié)議仲裁的原則，當事人有權對仲裁機構(gòu)受理的爭議案件提出仲裁協(xié)議效力或仲裁管轄權的異議，但這一權利的行使應有一定的期限。對此，仲裁法第20條規(guī)定：“當事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。當事人對仲裁協(xié)議效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出?！边@條規(guī)定即限定了當事人行使異議權的時間界限。但由于對程序制度價值的認識不一，對于該條規(guī)定的異議權的提出就有不同的理解。
有人認為，因沒有失權性規(guī)定，故異議權的提出在此沒有實質(zhì)性的規(guī)定 .但筆者認為，根據(jù)程序的效率原則，仲裁法第20條規(guī)定的“開庭前”應具有實質(zhì)性的意義，而絕非是一項建議。如果沒有時間界限的限制，當事人在仲裁庭進入審理后的任何階段，以及仲裁裁決作出之后的執(zhí)行階段都可以提出異議，其結(jié)果會造成對仲裁程序的任意拖延或破壞。在此情況下，即便異議的理由成立，也因不合理的延遲導致對他方當事人的不公平，并造成仲裁資源的浪費。同時，為了使仲裁法第20條更具操作性，應規(guī)定當事人對仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件的管轄權有異議的，應當在首次開庭前以書面形式提出；當事人協(xié)議不開庭的，應當在首次提交答辯書前以書面形式提出。當事人未依照前述規(guī)定對仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件的管轄權提出異議的，視為承認該仲裁協(xié)議的效力或仲裁案件管轄權。這樣規(guī)定將有利于仲裁法關于管轄權異議權利行使時間界限規(guī)定的具體實施。
三、仲裁庭管轄異議權的賦予
我國在制定仲裁法的時候只是簡單地把決定仲裁協(xié)議效力的權力歸于仲裁委員會和人民法院，而沒有規(guī)定仲裁庭在管轄權上的裁判權。一般來說，仲裁管轄權不僅可以對仲裁協(xié)議的存在或效力的予以確定，還可以包括對提請仲裁的爭議事項是否屬于仲裁協(xié)議的約定范圍，以及對該爭議是否已經(jīng)作出過終局的法律決定，等等。
在機構(gòu)仲裁方式中，仲裁程序的管理權責雖然程度不同地由仲裁機構(gòu)分擔，但仲裁庭仍在其中扮演重要角色。從世界各國仲裁法和主要仲裁機構(gòu)的規(guī)則看，仲裁庭主要的程序權力之一，就是決定其對案件的仲裁管轄權。如英國1996年仲裁法第30條即規(guī)定了“仲裁庭決定自己管轄權的權限”，其權限包括決定是否存在有效的仲裁協(xié)議。就仲裁機構(gòu)而言，倫敦國際仲裁院和美國仲裁協(xié)會仲裁規(guī)則都將決定仲裁管轄權、包括仲裁協(xié)議效力的權力歸于仲裁庭。由仲裁庭而不是由仲裁機構(gòu)來決定對案件的管轄權，其理由實際上很簡單，這就是判斷任何爭議的是非曲直，好的方法是由爭議的雙方進行面對面的辯論、舉證和質(zhì)證，然后由裁判組織作出決定。解決管轄權爭議和解決實體爭議是同一道理。因此，能夠更好行使這一功能的組織不是仲裁機構(gòu)，而是仲裁庭或法庭。從另一方面看，仲裁管轄權、包括仲裁協(xié)議效力問題，在很多情況下與當事人爭議的實體法律關系相互依存（如代理關系），如果將管轄權問題完全交由仲裁委員會決定，則其不可避免地要對爭議的實體法律關系進行審理，從而取代了仲裁庭的職權，違背了仲裁庭獨立仲裁的原則。因此，國際上通行的做法，是仲裁機構(gòu)在受理仲裁申請時，一般只要求申請人提供爭議雙方之間仲裁協(xié)議的表面證據(jù)，如果被告方對仲裁管轄提出異議，則由仲裁庭審理決定。這樣，既能保證決定的準確性，又能減少程序環(huán)節(jié)，提高效率。
由此可見，仲裁規(guī)則應規(guī)定當事人對仲裁案件的管轄權提出異議的，可以由仲裁委員會或仲裁委員會授權仲裁庭作出決定。在中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的實踐中，對于一些需要通過審理才能確定管轄權異議能否成立的案件，仲裁委員會往往先作出初步的決定，在經(jīng)過仲裁庭審理并向仲裁委員會作出建議報告后，再作出后決定。這種做法的好處是既發(fā)揮了仲裁庭的審理功能，又避免與仲裁法的規(guī)定發(fā)生沖突，這樣做可以減少環(huán)節(jié)，提高仲裁效率，完善仲裁立法上的一些明顯缺陷。
四、對仲裁主體和證據(jù)提供的考慮
作為指揮仲裁程序運營的主體，仲裁員往往都是“兼職”人員。如果仲裁員工作較為繁忙，又缺乏有效的仲裁程序指揮權，程序的遲緩勢必不可避免。對此，筆者建議，在仲裁規(guī)則的制定中，也應考慮到仲裁員主體的特殊性，在保證程序的公正和獨立的前提下，不妨充分給予其程序上的決定權，如仲裁地點、仲裁方式的建議及決定權，從而保證仲裁程序的迅速進行 .
另外，因當事人不及時舉證，造成程序的拖延，這種情況在仲裁中極為常見。近年來，我國法院在審判方式改革中，吸收國外的經(jīng)驗，開始試行庭前交換證據(jù)制度，力圖以此提高審判效率。筆者認為，我國仲裁規(guī)則也應借鑒這一做法，把決定證據(jù)提交方式和提交期限的權力交給仲裁庭行使。規(guī)定仲裁庭有權要求當事人在開庭審理前的一定期限內(nèi)提交證據(jù)材料；仲裁庭認為有必要的，可以在正式開庭前委托首席仲裁員召集雙方當事人交換證據(jù)，共同確定雙方爭執(zhí)點和審理范圍，并由秘書記錄在案；對于逾期提供的證據(jù)材料，由仲裁庭決定是否接受。無疑，由仲裁庭充分并靈活地行使決定當事人舉證方式和舉證期限的權力，有助于提高庭審質(zhì)量，加快辦案速度。
總之，通過限定當事人行使權利的期限以及賦予仲裁庭更多的程序權力，對我國現(xiàn)行的仲裁方式進行改革，相信可以解決我國仲裁制度現(xiàn)存的諸多不足之處，使仲裁制度的優(yōu)勢真正得以實現(xiàn)，使我國的仲裁制度能夠更加公正、高效地運行。