由廣州仲裁委員會(huì)主辦的本次全國(guó)仲裁年會(huì)旨在加強(qiáng)各地仲裁委員會(huì)的交流和溝通，及時(shí)了解仲裁動(dòng)態(tài)，促進(jìn)我國(guó)仲裁的事業(yè)的不斷發(fā)展。因此我們將本次仲裁年會(huì)的主題確定為“
仲裁程序的合法、仲裁工作的高效、仲裁事業(yè)的發(fā)展“。廣州仲裁委員會(huì)在從無(wú)到有，從小到大的發(fā)展過(guò)程中，一直致力于仲裁程序的合法、仲裁工作高效的探索。我們非常希望借本次年會(huì)召開(kāi)的有利時(shí)機(jī)與全國(guó)各仲裁委員會(huì)共同就這一問(wèn)題進(jìn)行探討，在爭(zhēng)鳴中取長(zhǎng)補(bǔ)短相互學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)對(duì)這一問(wèn)題的深入研究，從而推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。下面，就廣州仲裁委員會(huì)在這方面的探索，我們先作一個(gè)理論的探討，再結(jié)合本委的實(shí)踐予以進(jìn)一步的說(shuō)明，權(quán)且起個(gè)拋磚引玉的作用，還望與會(huì)各位多提寶貴意見(jiàn)。
一、提高仲裁效率，公正仲裁是仲裁事業(yè)發(fā)展的生命
幾乎所有的爭(zhēng)議解決方式都在追求公正與效率這兩個(gè)基本價(jià)值的結(jié)合中不斷發(fā)展和完善。公正與效率是司法的核心，同樣也是仲裁的主題。公正，是仲裁的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，沒(méi)有公正仲裁就失去了任何意義。在仲裁被納入現(xiàn)代法律制度后，在保證仲裁公正的同時(shí)，提高仲裁效率已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。在新的仲裁機(jī)構(gòu)組建八年來(lái)，各地仲裁委員會(huì)以《仲裁法》為依據(jù)制定了各自的仲裁規(guī)則，力圖為當(dāng)事人營(yíng)造一個(gè)公平而寬松的仲裁環(huán)境的同時(shí)，為提高仲裁效率作了許多頗有開(kāi)創(chuàng)性的有益探索。然而在仲裁實(shí)踐中，大家深感由于《仲裁法》
的規(guī)定較為籠統(tǒng)而且對(duì)公正價(jià)值的關(guān)注較多，對(duì)效率價(jià)值兼顧不夠，因此很難在現(xiàn)有的法律框架下大幅度提高仲裁效率。仲裁程序的適用是以當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議選擇仲裁管轄為基礎(chǔ)的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)的意志是自由的，他們之間發(fā)生的糾紛是提交給訴訟還是仲裁解決，完全取決于糾紛雙方是否存在仲裁的合意。而仲裁程序的合法高效，解決糾紛的便利快捷，通常構(gòu)成了市場(chǎng)主體尋求仲裁解決糾紛的有力杠桿。而現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)卻在提高審判效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了仲裁的前面。人民法院的“庭前三固定”（即在庭前將訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、證據(jù)予以確定，在庭審過(guò)程中不允許對(duì)參加訴訟的主體、訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)進(jìn)行隨意變更）已經(jīng)大大提高了各級(jí)法院的訴訟效率。 仲裁得以發(fā)展的動(dòng)因之一就是當(dāng)事人面對(duì)法院冗長(zhǎng)拖沓的程序而尋找到仲裁作為對(duì)法院訴訟的替代，如果仲裁的速度優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，當(dāng)事人會(huì)尋找其他解決辦法來(lái)取代仲裁。 仲裁公平與仲裁效率在不同的發(fā)展時(shí)期有著不同的側(cè)重點(diǎn)。在時(shí)間就是財(cái)富和效率的當(dāng)代商業(yè)社會(huì)，“變則通，通則達(dá)”，仲裁機(jī)構(gòu)惟有在求變、求新中樹(shù)立“
提高仲裁效率，兼顧仲裁公平“的新理念，才能適應(yīng)商業(yè)社會(huì)對(duì)效率的高度追求。
二 努力在提高仲裁效率、完善仲裁程序上下功夫
廣州仲裁委近年來(lái)案件數(shù)量成倍增長(zhǎng)，我們變壓力為動(dòng)力，在法律允許的范圍內(nèi)，充實(shí)和完善我們的仲裁規(guī)則，加快仲裁程序，向仲裁效率要時(shí)間，圓滿(mǎn)的完成了全年的仲裁工作。
因此我們有必要介紹一下廣州仲裁委近年在提高仲裁效率、加快仲裁程序、草創(chuàng)專(zhuān)業(yè)仲裁程序方面的一些經(jīng)驗(yàn)，以期和與會(huì)各位在互勉中共進(jìn)。
（一）對(duì)“同一糾紛”概念的明確
在仲裁實(shí)踐中，由于大家對(duì)“同一糾紛”理解存在爭(zhēng)議，造成了不必要的程序方面的拖延。因此我們把“同一糾紛”明確為“同時(shí)間發(fā)生的同事實(shí)而提出的同一請(qǐng)求”。這樣既避免了當(dāng)事人借“非同一糾紛”之名就同一爭(zhēng)議重復(fù)仲裁，阻礙裁決的順利執(zhí)行，浪費(fèi)仲裁資源。
同時(shí)也有利于避免仲裁庭借“同一糾紛”之名，將當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議的不同請(qǐng)求提請(qǐng)的仲裁拒之門(mén)外，從而更好保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
（二）關(guān)于仲裁協(xié)議的補(bǔ)充規(guī)定
為解決當(dāng)事人無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議而欲仲裁的問(wèn)題，我們?cè)?guī)定“沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，經(jīng)本會(huì)告知，另一方也同意在本會(huì)仲裁的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)簽仲裁協(xié)議?！痹谥俨脤?shí)踐中，當(dāng)事人有時(shí)候感到補(bǔ)簽仲裁協(xié)議較為麻煩，因此我們規(guī)定也可將當(dāng)事人的仲裁合意“記錄在案”。其雖沒(méi)有“補(bǔ)簽仲裁協(xié)議”正式、規(guī)范，卻有其靈活性和便捷性的優(yōu)點(diǎn)。這既尊重當(dāng)事人的意愿，又簡(jiǎn)約了程序，提高了效率，為當(dāng)事人提供了及時(shí)解決糾紛的途徑。
（三）對(duì)反請(qǐng)求程序的改進(jìn)
當(dāng)事人在庭審前再提出反請(qǐng)求，往往造成仲裁程序的拖延，為解決這一問(wèn)題，我們將變更請(qǐng)求和提出反請(qǐng)求的時(shí)間統(tǒng)一規(guī)定在收到受理通知書(shū)之日起 15 日內(nèi)。并規(guī)定仲裁庭應(yīng)合并審理反請(qǐng)求，對(duì)另行申請(qǐng)的反請(qǐng)求有權(quán)決定是否合并審理。通過(guò)對(duì)反請(qǐng)求程序的改進(jìn)，我們可以大大提高仲裁效率，及時(shí)給當(dāng)事人一個(gè)公正的裁決。
（四）關(guān)于申請(qǐng)人舉證期間的補(bǔ)充規(guī)定
按照我們?cè)瓉?lái)的規(guī)定，申請(qǐng)人的舉證期間也是在被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)書(shū)副本之日起 15 日內(nèi)。由此帶來(lái)的問(wèn)題是： 1 、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)書(shū)副本的時(shí)間難以及時(shí)知道，從而就申請(qǐng)人言，其舉證期限的起點(diǎn)不明確； 2 、實(shí)踐中，申請(qǐng)人接到立案通知書(shū)的時(shí)間要比被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)副本的時(shí)間早，若兩者均以被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)書(shū)副本的時(shí)間為準(zhǔn)，則實(shí)際上，申請(qǐng)人相對(duì)有較長(zhǎng)的時(shí)間，如此便有權(quán)利不對(duì)等之嫌。因此我們把申請(qǐng)人舉證期間規(guī)定為其收到立案通知書(shū)之日起 15 日。這樣改動(dòng)后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的舉證期限均為 15 天，既彰揚(yáng)公正又提高效率。
（五）設(shè)立庭前證據(jù)交換制度
我們參考了法院的作法，增加了庭前可以由仲裁庭或仲裁庭委托辦案秘書(shū)進(jìn)行庭前交換證據(jù)并必要時(shí)可以進(jìn)行質(zhì)證的規(guī)定，以便確定當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其目的是為了便利庭審，節(jié)約時(shí)間，從而提高效率，突顯仲裁的優(yōu)越性。
（六）改庭審順序?yàn)橥弮?nèi)容
按照原來(lái)的規(guī)定，庭審必須按部就班，依規(guī)定的順序一步一步進(jìn)行；而在仲裁實(shí)踐中，許多案件就其具體情況是可以不必按既定順序進(jìn)行庭審的，按部就班的庭審順序反而顯得繁瑣呆板，體現(xiàn)不出仲裁的靈活性。改庭審順序?yàn)橥弮?nèi)容，允許仲裁庭打亂甚至越過(guò)相關(guān)程序?qū)徖戆讣?，不僅仲裁程序靈活便利許多，也提高了辦案效率。
（七）設(shè)立專(zhuān)門(mén)性仲裁規(guī)則
消費(fèi)爭(zhēng)議和金融爭(zhēng)議因其糾紛的獨(dú)特性，適用一般之仲裁規(guī)則很難達(dá)到公平、高效解決糾紛的目的。因此我們?cè)O(shè)立了專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)和金融仲裁規(guī)則，對(duì)受理期限、仲裁程序及審理期限等作了有別于其他糾紛的規(guī)定，其目的是為了給當(dāng)事人以盡快解決糾紛的制度保障和依據(jù)，從而體現(xiàn)仲裁便捷高效的優(yōu)越性。
廣州仲裁委在提高仲裁效率的實(shí)踐探索當(dāng)然不止上述所列幾點(diǎn)，但限于篇幅，我們只是擇其重點(diǎn)而敘之。仲裁 實(shí)踐是沒(méi)有止境的，仲裁創(chuàng)新也是沒(méi)有止境的。我們今后一定要繼續(xù)適應(yīng)仲裁實(shí)踐的發(fā)展，以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)一切，自覺(jué)地把思想認(rèn)識(shí)從那些不合時(shí)宜的觀念、做法中解放出來(lái)，作到人有我有，人無(wú)我亦有，與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)踐創(chuàng)新，推動(dòng)我委事業(yè)的進(jìn)步。
三 完善和改進(jìn)仲裁程序的若干建議
廣州仲裁委在實(shí)踐中對(duì)仲裁程序的改進(jìn)已經(jīng)作了一些初步的工作，為保證仲裁程序的合法，我們無(wú)法在現(xiàn)有法律框架下對(duì)仲裁程序作更大幅度的改進(jìn)。在當(dāng)前要求修改《仲裁法》呼聲日盛的情況下，我們就改進(jìn)仲裁程序從理論方面提出幾點(diǎn)我們的看法，希望和與會(huì)各位作一探討。
（一）最低限度的正當(dāng)程序能否保證程序公正的問(wèn)題
正當(dāng)程序是仲裁法律制度確立以后，法律對(duì)仲裁程序的一個(gè)基本要求。正當(dāng)程序必須符合如下兩點(diǎn)：一，仲裁員中立。二，當(dāng)事人雙方被賦予公平的機(jī)會(huì)稱(chēng)述自己對(duì)案件的看法和意見(jiàn)。公正是程序永恒的生命，而程序公正是指通過(guò)一定的過(guò)程，每個(gè)人得到了他應(yīng)得的或者在同等條件下人們都得到了同等對(duì)待的結(jié)果。從理論上講程序越復(fù)雜對(duì)當(dāng)事人公平的保障的可能性就越大，法院兩審終審及其對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的嚴(yán)格要求就是基于這樣的考慮。如果我們?cè)谥贫ㄖ俨靡?guī)則過(guò)程中做到了仲裁員的中立，為當(dāng)事人提供平等機(jī)遇的平等性保障，也就是作到了最低限度的正當(dāng)程序，我們是否就做到了仲裁程序的公平？“遲到的公正就是不公正”因此我們認(rèn)為在商業(yè)社會(huì)對(duì)效率高度追求的現(xiàn)階段，我們不妨本著“最低的正當(dāng)程序可以保證程序的公平”這樣的理念來(lái)制定和修改我們的仲裁規(guī)則。在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)，允許仲裁員本著公正、迅速、經(jīng)濟(jì)、合理的精神大膽進(jìn)行程序管理和案件審理的創(chuàng)新。
（二）仲裁簡(jiǎn)易程序是否可以比民事簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)單的問(wèn)題
仲裁簡(jiǎn)易程序的目的是在保障最低限度“程序公正”的前提下提高效率，從而使公正與效率有機(jī)結(jié)合，使仲裁效益與社會(huì)效益得到明顯提高。目前國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)如貿(mào)仲、北京仲裁委、廣州仲裁委等已經(jīng)在其《仲裁規(guī)則》中專(zhuān)章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序。然而由于《仲裁法》對(duì)仲裁簡(jiǎn)易程序并未作出明確而具體的規(guī)定，現(xiàn)有仲裁規(guī)則在制定簡(jiǎn)易程序時(shí)，存在無(wú)法可依的尷尬，因此不宜作太大突破，自然存在著一些不盡如人意之處，甚至有人指出仲裁之簡(jiǎn)易程序比民事訴訟簡(jiǎn)易程序還要繁雜，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1 . 當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的方式不簡(jiǎn)便。目前適用簡(jiǎn)易程序的仲裁案件，在實(shí)踐中當(dāng)事人一般只能以書(shū)面方式提起仲裁申請(qǐng)，這與民事訴訟簡(jiǎn)易程序中的“對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭起訴”相比，顯然麻煩得多。
2 . 對(duì)于小額糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，當(dāng)事人沒(méi)有自己達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議而仍然要求仲裁的情況，未予充分考慮?，F(xiàn)實(shí)生活中大量的小額糾紛，當(dāng)事人可能從訴訟成本、付出的精力、涉及名譽(yù)等顧慮出發(fā)，更愿意選擇仲裁解決糾紛。由于沒(méi)有書(shū)面仲裁協(xié)議，一般仲裁機(jī)構(gòu)都是作 “ 不予受理 ” 處理的，這就使得大量可以適用簡(jiǎn)易程序仲裁的小額糾紛得不到處理。
3 . 仲裁庭的組成程序繁瑣。適用簡(jiǎn)易程序仲裁的案件，由一名仲裁員組成仲裁庭獨(dú)任審理。小額糾紛由于標(biāo)的額小，糾紛當(dāng)事人往往更期望仲裁能夠迅速、簡(jiǎn)便地解決爭(zhēng)議，有時(shí)甚至要求能夠當(dāng)即受理、當(dāng)即審理和作出裁決。而按照現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，獨(dú)任仲裁員的產(chǎn)生，與普通仲裁程序中仲裁員的產(chǎn)生無(wú)太大區(qū)別。這樣一來(lái)，小額糾紛通過(guò)仲裁解決，反而比通過(guò)訴訟中的簡(jiǎn)易程序解決效率低得多。
4 .審理程序不簡(jiǎn)便在簡(jiǎn)易仲裁程序中，一般均規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到仲裁申請(qǐng)書(shū)副本之日起 XX 日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書(shū)及有關(guān)證明文件；如有反請(qǐng)求，也應(yīng)當(dāng)在此期限內(nèi)提出反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)證明文件。此外還有諸如提前通知開(kāi)庭的時(shí)限規(guī)定等。用來(lái)審理小額糾紛的審理程序太繁瑣，難以達(dá)到便利當(dāng)事人的目的。針對(duì)現(xiàn)在制定之簡(jiǎn)易程序存在的上述問(wèn)題，我們認(rèn)為可以采取如方法予以改進(jìn)：
1 、關(guān)于適用范圍：在哪些仲裁案件可以適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題上我們已經(jīng)作了一點(diǎn)探索：即除非當(dāng)事人另有約定外，凡是案件爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元或者雖然爭(zhēng)議金額超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元，但事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，且雙方當(dāng)事人同意的仲裁案件，適用簡(jiǎn)易程序。這項(xiàng)規(guī)定我們注意到了兩點(diǎn)，既保證了小額糾紛可以適用簡(jiǎn)易程序，又尊重了當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的選擇權(quán)。對(duì)于案件爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人約定適用普通程序的問(wèn)題，目前還未作出明確規(guī)定。我們認(rèn)為對(duì)此情形，可以要求當(dāng)事人承擔(dān)由此增加的仲裁費(fèi)用，從而保證一種相對(duì)公平性。
2 、關(guān)于申請(qǐng)程序：（ 1 ）、對(duì)爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元的案件，應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人口頭提出申請(qǐng)，但必須提交當(dāng)事人雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議。（ 2 ）對(duì)于沒(méi)有仲裁協(xié)議而欲通過(guò)仲裁解問(wèn)題的小額糾紛，當(dāng)事人可以共同到仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)也可應(yīng)一方當(dāng)事人的要求，向另一方當(dāng)事人征詢(xún)其是否愿意參加仲裁，從而使得這類(lèi)小額糾紛能以仲裁的方式得以解決。
3 、關(guān)于受理程序：仲裁機(jī)構(gòu)在審查后，認(rèn)為符合條件的，可以當(dāng)即受理。受理后當(dāng)事人可以當(dāng)即指定或者委托仲裁委主任指定仲裁員。兩個(gè)當(dāng)即可以體現(xiàn)出簡(jiǎn)易程序有別于普通程序的快捷之處。
4 、關(guān)于審理程序：（ 1 ）仲裁庭組成后，可以當(dāng)日審理，也可以另定日期審理，不受普通程序規(guī)則的時(shí)間限制。（ 2 ）開(kāi)庭審理的案件，仲裁庭確定開(kāi)庭的日期后，仲裁委員會(huì)可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)將開(kāi)庭日期通知雙方當(dāng)事人。（ 3 ）在簡(jiǎn)易程序進(jìn)行過(guò)程中，任何一方當(dāng)事人沒(méi)有按照簡(jiǎn)易程序行事時(shí)，不影響程序的進(jìn)行和仲裁庭作出裁決。
（三）關(guān)于仲裁期間的問(wèn)題
仲裁期間是影響程序效益的一個(gè)重要因素。我國(guó)仲裁法或各地仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則無(wú)不對(duì)當(dāng)事人和仲裁庭進(jìn)行仲裁行為規(guī)定明確的期間，以促使仲裁主體盡早采取仲裁所要求的某一特定程序行為。其主要有指定仲裁員的時(shí)間，提交答辯狀的時(shí)間，提出反請(qǐng)求，申請(qǐng)回避，變更仲裁請(qǐng)求的期間。在確定上述期間時(shí)，仲裁法和仲裁規(guī)則以加快程序進(jìn)行為原則，盡量減少時(shí)間的耗費(fèi)，從而節(jié)約投入成本，體現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)交換關(guān)系和解決糾紛的能力，發(fā)揮仲裁程序效益價(jià)值。現(xiàn)在的問(wèn)題是對(duì)于仲裁法已經(jīng)明確規(guī)定的仲裁期間我們?cè)谵k案中當(dāng)然要嚴(yán)格遵守，因?yàn)檫@關(guān)乎到仲裁程序是否合法，裁決是否能被法院執(zhí)行的大事。但對(duì)仲裁法沒(méi)有明確規(guī)定的仲裁期間，我們?cè)谥贫ㄖ俨靡?guī)則過(guò)程中應(yīng)該怎么辦？現(xiàn)在有兩種看法，一種是盡量規(guī)定為彈性條款，以便仲裁庭可以審時(shí)度勢(shì)加快辦案效率。另一種是要規(guī)定明確的期間，但要在保證當(dāng)事人行使權(quán)利的前提下盡量縮短期間，以提高辦案效率。對(duì)于這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，我們提交給與會(huì)各位，以期在探討和爭(zhēng)鳴中能夠達(dá)成一個(gè)比較妥當(dāng)?shù)姆桨浮?BR> （四）拖延或干擾仲裁程序的問(wèn)題
拖延或干擾仲裁程序是各地仲裁委都面臨的一個(gè)棘手而要引起特別注意的一個(gè)問(wèn)題。在仲裁實(shí)踐中，拖延或干擾仲裁程序的表現(xiàn)多種多樣，極大削弱了仲裁快捷便利的優(yōu)勢(shì)。比如一方當(dāng)事人無(wú)端提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、反復(fù)提出仲裁員回避請(qǐng)求、拒絕或拖延提交仲裁文件、故意缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護(hù)仲裁程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)地位并維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來(lái)自方方面面對(duì)仲裁程序的拖延。我們認(rèn)為在仲裁實(shí)踐活動(dòng)中可以從以下幾個(gè)方面采取措施予以防范：
1 、在管轄權(quán)異議方面。首先可以對(duì)當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時(shí)間作出限定，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；
2 、在仲裁員的指定和回避方面。在仲裁規(guī)則中可以規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)助指定仲裁員；對(duì)于仲裁員回避的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求的時(shí)間，并對(duì)仲裁員回避后替代仲裁員的及時(shí)指定作出規(guī)定；
3 、仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時(shí)限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；
4 、在仲裁程序事項(xiàng)方面，仲裁庭應(yīng)對(duì)當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對(duì)策，如在一方當(dāng)事人缺席時(shí)進(jìn)行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進(jìn)行中的必要時(shí)候采取臨時(shí)保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；
5 、通過(guò)限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)來(lái)加強(qiáng)對(duì)仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對(duì)程序的拖延。
上述四個(gè)方面是廣州仲裁委員會(huì)在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本委的仲裁實(shí)踐提出的一個(gè)提高仲裁效率的初步方案。為了能給與會(huì)各位提供一個(gè)討論“發(fā)展和完善仲裁程序”的更大空間，我們有意識(shí)使我們的提法較有爭(zhēng)論性一些，以便能夠引起更大的爭(zhēng)鳴，達(dá)到在討論中解決問(wèn)題的目的，因而所持觀點(diǎn)有欠妥之處自是不能避免。
仲裁程序的合法、仲裁工作的高效、仲裁事業(yè)的發(fā)展“。廣州仲裁委員會(huì)在從無(wú)到有，從小到大的發(fā)展過(guò)程中，一直致力于仲裁程序的合法、仲裁工作高效的探索。我們非常希望借本次年會(huì)召開(kāi)的有利時(shí)機(jī)與全國(guó)各仲裁委員會(huì)共同就這一問(wèn)題進(jìn)行探討，在爭(zhēng)鳴中取長(zhǎng)補(bǔ)短相互學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)對(duì)這一問(wèn)題的深入研究，從而推動(dòng)我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。下面，就廣州仲裁委員會(huì)在這方面的探索，我們先作一個(gè)理論的探討，再結(jié)合本委的實(shí)踐予以進(jìn)一步的說(shuō)明，權(quán)且起個(gè)拋磚引玉的作用，還望與會(huì)各位多提寶貴意見(jiàn)。
一、提高仲裁效率，公正仲裁是仲裁事業(yè)發(fā)展的生命
幾乎所有的爭(zhēng)議解決方式都在追求公正與效率這兩個(gè)基本價(jià)值的結(jié)合中不斷發(fā)展和完善。公正與效率是司法的核心，同樣也是仲裁的主題。公正，是仲裁的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，沒(méi)有公正仲裁就失去了任何意義。在仲裁被納入現(xiàn)代法律制度后，在保證仲裁公正的同時(shí)，提高仲裁效率已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。在新的仲裁機(jī)構(gòu)組建八年來(lái)，各地仲裁委員會(huì)以《仲裁法》為依據(jù)制定了各自的仲裁規(guī)則，力圖為當(dāng)事人營(yíng)造一個(gè)公平而寬松的仲裁環(huán)境的同時(shí)，為提高仲裁效率作了許多頗有開(kāi)創(chuàng)性的有益探索。然而在仲裁實(shí)踐中，大家深感由于《仲裁法》
的規(guī)定較為籠統(tǒng)而且對(duì)公正價(jià)值的關(guān)注較多，對(duì)效率價(jià)值兼顧不夠，因此很難在現(xiàn)有的法律框架下大幅度提高仲裁效率。仲裁程序的適用是以當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議選擇仲裁管轄為基礎(chǔ)的。
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體參與市場(chǎng)的意志是自由的，他們之間發(fā)生的糾紛是提交給訴訟還是仲裁解決，完全取決于糾紛雙方是否存在仲裁的合意。而仲裁程序的合法高效，解決糾紛的便利快捷，通常構(gòu)成了市場(chǎng)主體尋求仲裁解決糾紛的有力杠桿。而現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)卻在提高審判效率方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了仲裁的前面。人民法院的“庭前三固定”（即在庭前將訴訟主體、訴訟請(qǐng)求、證據(jù)予以確定，在庭審過(guò)程中不允許對(duì)參加訴訟的主體、訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)進(jìn)行隨意變更）已經(jīng)大大提高了各級(jí)法院的訴訟效率。 仲裁得以發(fā)展的動(dòng)因之一就是當(dāng)事人面對(duì)法院冗長(zhǎng)拖沓的程序而尋找到仲裁作為對(duì)法院訴訟的替代，如果仲裁的速度優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，當(dāng)事人會(huì)尋找其他解決辦法來(lái)取代仲裁。 仲裁公平與仲裁效率在不同的發(fā)展時(shí)期有著不同的側(cè)重點(diǎn)。在時(shí)間就是財(cái)富和效率的當(dāng)代商業(yè)社會(huì)，“變則通，通則達(dá)”，仲裁機(jī)構(gòu)惟有在求變、求新中樹(shù)立“
提高仲裁效率，兼顧仲裁公平“的新理念，才能適應(yīng)商業(yè)社會(huì)對(duì)效率的高度追求。
二 努力在提高仲裁效率、完善仲裁程序上下功夫
廣州仲裁委近年來(lái)案件數(shù)量成倍增長(zhǎng)，我們變壓力為動(dòng)力，在法律允許的范圍內(nèi)，充實(shí)和完善我們的仲裁規(guī)則，加快仲裁程序，向仲裁效率要時(shí)間，圓滿(mǎn)的完成了全年的仲裁工作。
因此我們有必要介紹一下廣州仲裁委近年在提高仲裁效率、加快仲裁程序、草創(chuàng)專(zhuān)業(yè)仲裁程序方面的一些經(jīng)驗(yàn)，以期和與會(huì)各位在互勉中共進(jìn)。
（一）對(duì)“同一糾紛”概念的明確
在仲裁實(shí)踐中，由于大家對(duì)“同一糾紛”理解存在爭(zhēng)議，造成了不必要的程序方面的拖延。因此我們把“同一糾紛”明確為“同時(shí)間發(fā)生的同事實(shí)而提出的同一請(qǐng)求”。這樣既避免了當(dāng)事人借“非同一糾紛”之名就同一爭(zhēng)議重復(fù)仲裁，阻礙裁決的順利執(zhí)行，浪費(fèi)仲裁資源。
同時(shí)也有利于避免仲裁庭借“同一糾紛”之名，將當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議的不同請(qǐng)求提請(qǐng)的仲裁拒之門(mén)外，從而更好保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
（二）關(guān)于仲裁協(xié)議的補(bǔ)充規(guī)定
為解決當(dāng)事人無(wú)書(shū)面仲裁協(xié)議而欲仲裁的問(wèn)題，我們?cè)?guī)定“沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，經(jīng)本會(huì)告知，另一方也同意在本會(huì)仲裁的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)簽仲裁協(xié)議?！痹谥俨脤?shí)踐中，當(dāng)事人有時(shí)候感到補(bǔ)簽仲裁協(xié)議較為麻煩，因此我們規(guī)定也可將當(dāng)事人的仲裁合意“記錄在案”。其雖沒(méi)有“補(bǔ)簽仲裁協(xié)議”正式、規(guī)范，卻有其靈活性和便捷性的優(yōu)點(diǎn)。這既尊重當(dāng)事人的意愿，又簡(jiǎn)約了程序，提高了效率，為當(dāng)事人提供了及時(shí)解決糾紛的途徑。
（三）對(duì)反請(qǐng)求程序的改進(jìn)
當(dāng)事人在庭審前再提出反請(qǐng)求，往往造成仲裁程序的拖延，為解決這一問(wèn)題，我們將變更請(qǐng)求和提出反請(qǐng)求的時(shí)間統(tǒng)一規(guī)定在收到受理通知書(shū)之日起 15 日內(nèi)。并規(guī)定仲裁庭應(yīng)合并審理反請(qǐng)求，對(duì)另行申請(qǐng)的反請(qǐng)求有權(quán)決定是否合并審理。通過(guò)對(duì)反請(qǐng)求程序的改進(jìn)，我們可以大大提高仲裁效率，及時(shí)給當(dāng)事人一個(gè)公正的裁決。
（四）關(guān)于申請(qǐng)人舉證期間的補(bǔ)充規(guī)定
按照我們?cè)瓉?lái)的規(guī)定，申請(qǐng)人的舉證期間也是在被申請(qǐng)人收到申請(qǐng)書(shū)副本之日起 15 日內(nèi)。由此帶來(lái)的問(wèn)題是： 1 、申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)書(shū)副本的時(shí)間難以及時(shí)知道，從而就申請(qǐng)人言，其舉證期限的起點(diǎn)不明確； 2 、實(shí)踐中，申請(qǐng)人接到立案通知書(shū)的時(shí)間要比被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)副本的時(shí)間早，若兩者均以被申請(qǐng)人簽收申請(qǐng)書(shū)副本的時(shí)間為準(zhǔn)，則實(shí)際上，申請(qǐng)人相對(duì)有較長(zhǎng)的時(shí)間，如此便有權(quán)利不對(duì)等之嫌。因此我們把申請(qǐng)人舉證期間規(guī)定為其收到立案通知書(shū)之日起 15 日。這樣改動(dòng)后，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的舉證期限均為 15 天，既彰揚(yáng)公正又提高效率。
（五）設(shè)立庭前證據(jù)交換制度
我們參考了法院的作法，增加了庭前可以由仲裁庭或仲裁庭委托辦案秘書(shū)進(jìn)行庭前交換證據(jù)并必要時(shí)可以進(jìn)行質(zhì)證的規(guī)定，以便確定當(dāng)事人雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其目的是為了便利庭審，節(jié)約時(shí)間，從而提高效率，突顯仲裁的優(yōu)越性。
（六）改庭審順序?yàn)橥弮?nèi)容
按照原來(lái)的規(guī)定，庭審必須按部就班，依規(guī)定的順序一步一步進(jìn)行；而在仲裁實(shí)踐中，許多案件就其具體情況是可以不必按既定順序進(jìn)行庭審的，按部就班的庭審順序反而顯得繁瑣呆板，體現(xiàn)不出仲裁的靈活性。改庭審順序?yàn)橥弮?nèi)容，允許仲裁庭打亂甚至越過(guò)相關(guān)程序?qū)徖戆讣?，不僅仲裁程序靈活便利許多，也提高了辦案效率。
（七）設(shè)立專(zhuān)門(mén)性仲裁規(guī)則
消費(fèi)爭(zhēng)議和金融爭(zhēng)議因其糾紛的獨(dú)特性，適用一般之仲裁規(guī)則很難達(dá)到公平、高效解決糾紛的目的。因此我們?cè)O(shè)立了專(zhuān)門(mén)的消費(fèi)和金融仲裁規(guī)則，對(duì)受理期限、仲裁程序及審理期限等作了有別于其他糾紛的規(guī)定，其目的是為了給當(dāng)事人以盡快解決糾紛的制度保障和依據(jù)，從而體現(xiàn)仲裁便捷高效的優(yōu)越性。
廣州仲裁委在提高仲裁效率的實(shí)踐探索當(dāng)然不止上述所列幾點(diǎn)，但限于篇幅，我們只是擇其重點(diǎn)而敘之。仲裁 實(shí)踐是沒(méi)有止境的，仲裁創(chuàng)新也是沒(méi)有止境的。我們今后一定要繼續(xù)適應(yīng)仲裁實(shí)踐的發(fā)展，以實(shí)踐來(lái)檢驗(yàn)一切，自覺(jué)地把思想認(rèn)識(shí)從那些不合時(shí)宜的觀念、做法中解放出來(lái)，作到人有我有，人無(wú)我亦有，與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)踐創(chuàng)新，推動(dòng)我委事業(yè)的進(jìn)步。
三 完善和改進(jìn)仲裁程序的若干建議
廣州仲裁委在實(shí)踐中對(duì)仲裁程序的改進(jìn)已經(jīng)作了一些初步的工作，為保證仲裁程序的合法，我們無(wú)法在現(xiàn)有法律框架下對(duì)仲裁程序作更大幅度的改進(jìn)。在當(dāng)前要求修改《仲裁法》呼聲日盛的情況下，我們就改進(jìn)仲裁程序從理論方面提出幾點(diǎn)我們的看法，希望和與會(huì)各位作一探討。
（一）最低限度的正當(dāng)程序能否保證程序公正的問(wèn)題
正當(dāng)程序是仲裁法律制度確立以后，法律對(duì)仲裁程序的一個(gè)基本要求。正當(dāng)程序必須符合如下兩點(diǎn)：一，仲裁員中立。二，當(dāng)事人雙方被賦予公平的機(jī)會(huì)稱(chēng)述自己對(duì)案件的看法和意見(jiàn)。公正是程序永恒的生命，而程序公正是指通過(guò)一定的過(guò)程，每個(gè)人得到了他應(yīng)得的或者在同等條件下人們都得到了同等對(duì)待的結(jié)果。從理論上講程序越復(fù)雜對(duì)當(dāng)事人公平的保障的可能性就越大，法院兩審終審及其對(duì)適用簡(jiǎn)易程序的嚴(yán)格要求就是基于這樣的考慮。如果我們?cè)谥贫ㄖ俨靡?guī)則過(guò)程中做到了仲裁員的中立，為當(dāng)事人提供平等機(jī)遇的平等性保障，也就是作到了最低限度的正當(dāng)程序，我們是否就做到了仲裁程序的公平？“遲到的公正就是不公正”因此我們認(rèn)為在商業(yè)社會(huì)對(duì)效率高度追求的現(xiàn)階段，我們不妨本著“最低的正當(dāng)程序可以保證程序的公平”這樣的理念來(lái)制定和修改我們的仲裁規(guī)則。在法律和規(guī)則許可的范圍內(nèi)，允許仲裁員本著公正、迅速、經(jīng)濟(jì)、合理的精神大膽進(jìn)行程序管理和案件審理的創(chuàng)新。
（二）仲裁簡(jiǎn)易程序是否可以比民事簡(jiǎn)易程序更為簡(jiǎn)單的問(wèn)題
仲裁簡(jiǎn)易程序的目的是在保障最低限度“程序公正”的前提下提高效率，從而使公正與效率有機(jī)結(jié)合，使仲裁效益與社會(huì)效益得到明顯提高。目前國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)如貿(mào)仲、北京仲裁委、廣州仲裁委等已經(jīng)在其《仲裁規(guī)則》中專(zhuān)章規(guī)定了簡(jiǎn)易程序。然而由于《仲裁法》對(duì)仲裁簡(jiǎn)易程序并未作出明確而具體的規(guī)定，現(xiàn)有仲裁規(guī)則在制定簡(jiǎn)易程序時(shí)，存在無(wú)法可依的尷尬，因此不宜作太大突破，自然存在著一些不盡如人意之處，甚至有人指出仲裁之簡(jiǎn)易程序比民事訴訟簡(jiǎn)易程序還要繁雜，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1 . 當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的方式不簡(jiǎn)便。目前適用簡(jiǎn)易程序的仲裁案件，在實(shí)踐中當(dāng)事人一般只能以書(shū)面方式提起仲裁申請(qǐng)，這與民事訴訟簡(jiǎn)易程序中的“對(duì)簡(jiǎn)單的民事案件，原告可以口頭起訴”相比，顯然麻煩得多。
2 . 對(duì)于小額糾紛發(fā)生前或發(fā)生后，當(dāng)事人沒(méi)有自己達(dá)成書(shū)面仲裁協(xié)議而仍然要求仲裁的情況，未予充分考慮?，F(xiàn)實(shí)生活中大量的小額糾紛，當(dāng)事人可能從訴訟成本、付出的精力、涉及名譽(yù)等顧慮出發(fā)，更愿意選擇仲裁解決糾紛。由于沒(méi)有書(shū)面仲裁協(xié)議，一般仲裁機(jī)構(gòu)都是作 “ 不予受理 ” 處理的，這就使得大量可以適用簡(jiǎn)易程序仲裁的小額糾紛得不到處理。
3 . 仲裁庭的組成程序繁瑣。適用簡(jiǎn)易程序仲裁的案件，由一名仲裁員組成仲裁庭獨(dú)任審理。小額糾紛由于標(biāo)的額小，糾紛當(dāng)事人往往更期望仲裁能夠迅速、簡(jiǎn)便地解決爭(zhēng)議，有時(shí)甚至要求能夠當(dāng)即受理、當(dāng)即審理和作出裁決。而按照現(xiàn)行簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，獨(dú)任仲裁員的產(chǎn)生，與普通仲裁程序中仲裁員的產(chǎn)生無(wú)太大區(qū)別。這樣一來(lái)，小額糾紛通過(guò)仲裁解決，反而比通過(guò)訴訟中的簡(jiǎn)易程序解決效率低得多。
4 .審理程序不簡(jiǎn)便在簡(jiǎn)易仲裁程序中，一般均規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自收到仲裁申請(qǐng)書(shū)副本之日起 XX 日內(nèi)向仲裁委員會(huì)提交答辯書(shū)及有關(guān)證明文件；如有反請(qǐng)求，也應(yīng)當(dāng)在此期限內(nèi)提出反請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)及有關(guān)證明文件。此外還有諸如提前通知開(kāi)庭的時(shí)限規(guī)定等。用來(lái)審理小額糾紛的審理程序太繁瑣，難以達(dá)到便利當(dāng)事人的目的。針對(duì)現(xiàn)在制定之簡(jiǎn)易程序存在的上述問(wèn)題，我們認(rèn)為可以采取如方法予以改進(jìn)：
1 、關(guān)于適用范圍：在哪些仲裁案件可以適用簡(jiǎn)易程序的問(wèn)題上我們已經(jīng)作了一點(diǎn)探索：即除非當(dāng)事人另有約定外，凡是案件爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元或者雖然爭(zhēng)議金額超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元，但事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大，且雙方當(dāng)事人同意的仲裁案件，適用簡(jiǎn)易程序。這項(xiàng)規(guī)定我們注意到了兩點(diǎn)，既保證了小額糾紛可以適用簡(jiǎn)易程序，又尊重了當(dāng)事人對(duì)簡(jiǎn)易程序適用的選擇權(quán)。對(duì)于案件爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元，雙方當(dāng)事人約定適用普通程序的問(wèn)題，目前還未作出明確規(guī)定。我們認(rèn)為對(duì)此情形，可以要求當(dāng)事人承擔(dān)由此增加的仲裁費(fèi)用，從而保證一種相對(duì)公平性。
2 、關(guān)于申請(qǐng)程序：（ 1 ）、對(duì)爭(zhēng)議金額不超過(guò)人民幣 XX 萬(wàn)元的案件，應(yīng)當(dāng)允許申請(qǐng)人口頭提出申請(qǐng)，但必須提交當(dāng)事人雙方達(dá)成的書(shū)面仲裁協(xié)議。（ 2 ）對(duì)于沒(méi)有仲裁協(xié)議而欲通過(guò)仲裁解問(wèn)題的小額糾紛，當(dāng)事人可以共同到仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。仲裁機(jī)構(gòu)也可應(yīng)一方當(dāng)事人的要求，向另一方當(dāng)事人征詢(xún)其是否愿意參加仲裁，從而使得這類(lèi)小額糾紛能以仲裁的方式得以解決。
3 、關(guān)于受理程序：仲裁機(jī)構(gòu)在審查后，認(rèn)為符合條件的，可以當(dāng)即受理。受理后當(dāng)事人可以當(dāng)即指定或者委托仲裁委主任指定仲裁員。兩個(gè)當(dāng)即可以體現(xiàn)出簡(jiǎn)易程序有別于普通程序的快捷之處。
4 、關(guān)于審理程序：（ 1 ）仲裁庭組成后，可以當(dāng)日審理，也可以另定日期審理，不受普通程序規(guī)則的時(shí)間限制。（ 2 ）開(kāi)庭審理的案件，仲裁庭確定開(kāi)庭的日期后，仲裁委員會(huì)可以用簡(jiǎn)便方式隨時(shí)將開(kāi)庭日期通知雙方當(dāng)事人。（ 3 ）在簡(jiǎn)易程序進(jìn)行過(guò)程中，任何一方當(dāng)事人沒(méi)有按照簡(jiǎn)易程序行事時(shí)，不影響程序的進(jìn)行和仲裁庭作出裁決。
（三）關(guān)于仲裁期間的問(wèn)題
仲裁期間是影響程序效益的一個(gè)重要因素。我國(guó)仲裁法或各地仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則無(wú)不對(duì)當(dāng)事人和仲裁庭進(jìn)行仲裁行為規(guī)定明確的期間，以促使仲裁主體盡早采取仲裁所要求的某一特定程序行為。其主要有指定仲裁員的時(shí)間，提交答辯狀的時(shí)間，提出反請(qǐng)求，申請(qǐng)回避，變更仲裁請(qǐng)求的期間。在確定上述期間時(shí)，仲裁法和仲裁規(guī)則以加快程序進(jìn)行為原則，盡量減少時(shí)間的耗費(fèi)，從而節(jié)約投入成本，體現(xiàn)維護(hù)市場(chǎng)交換關(guān)系和解決糾紛的能力，發(fā)揮仲裁程序效益價(jià)值。現(xiàn)在的問(wèn)題是對(duì)于仲裁法已經(jīng)明確規(guī)定的仲裁期間我們?cè)谵k案中當(dāng)然要嚴(yán)格遵守，因?yàn)檫@關(guān)乎到仲裁程序是否合法，裁決是否能被法院執(zhí)行的大事。但對(duì)仲裁法沒(méi)有明確規(guī)定的仲裁期間，我們?cè)谥贫ㄖ俨靡?guī)則過(guò)程中應(yīng)該怎么辦？現(xiàn)在有兩種看法，一種是盡量規(guī)定為彈性條款，以便仲裁庭可以審時(shí)度勢(shì)加快辦案效率。另一種是要規(guī)定明確的期間，但要在保證當(dāng)事人行使權(quán)利的前提下盡量縮短期間，以提高辦案效率。對(duì)于這個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題，我們提交給與會(huì)各位，以期在探討和爭(zhēng)鳴中能夠達(dá)成一個(gè)比較妥當(dāng)?shù)姆桨浮?BR> （四）拖延或干擾仲裁程序的問(wèn)題
拖延或干擾仲裁程序是各地仲裁委都面臨的一個(gè)棘手而要引起特別注意的一個(gè)問(wèn)題。在仲裁實(shí)踐中，拖延或干擾仲裁程序的表現(xiàn)多種多樣，極大削弱了仲裁快捷便利的優(yōu)勢(shì)。比如一方當(dāng)事人無(wú)端提出管轄權(quán)抗辯、拖延或拒絕指定仲裁員、反復(fù)提出仲裁員回避請(qǐng)求、拒絕或拖延提交仲裁文件、故意缺席、設(shè)置各種程序障礙以及仲裁員的不合作等。為了維護(hù)仲裁程序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)程序的公平正義，確保仲裁的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)地位并維護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)合法權(quán)益，必須防止來(lái)自方方面面對(duì)仲裁程序的拖延。我們認(rèn)為在仲裁實(shí)踐活動(dòng)中可以從以下幾個(gè)方面采取措施予以防范：
1 、在管轄權(quán)異議方面。首先可以對(duì)當(dāng)事人提出仲裁管轄權(quán)異議的時(shí)間作出限定，由仲裁員決定其自身的管轄權(quán)；
2 、在仲裁員的指定和回避方面。在仲裁規(guī)則中可以規(guī)定，在一方當(dāng)事人拖延或拒絕指定仲裁員時(shí)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)助指定仲裁員；對(duì)于仲裁員回避的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)限定當(dāng)事人提出回避請(qǐng)求的時(shí)間，并對(duì)仲裁員回避后替代仲裁員的及時(shí)指定作出規(guī)定；
3 、仲裁庭應(yīng)規(guī)定仲裁文件交換的時(shí)限，做到既保證文件交換的充分性，又防止當(dāng)事人以此為借口拖延程序；
4 、在仲裁程序事項(xiàng)方面，仲裁庭應(yīng)對(duì)當(dāng)事人設(shè)置的各種程序障礙采取相應(yīng)的對(duì)策，如在一方當(dāng)事人缺席時(shí)進(jìn)行缺席審理并作出缺席裁決；在程序進(jìn)行中的必要時(shí)候采取臨時(shí)保全措施或作出中間裁決、部分裁決；根據(jù)需要決定程序的合并等；
5 、通過(guò)限定仲裁員的資格、規(guī)定仲裁員的道德行為規(guī)范、規(guī)定仲裁員的回避制度、仲裁機(jī)構(gòu)或法院對(duì)仲裁員的確認(rèn)權(quán)和撤換權(quán)來(lái)加強(qiáng)對(duì)仲裁員的約束和監(jiān)督，以防止仲裁員對(duì)程序的拖延。
上述四個(gè)方面是廣州仲裁委員會(huì)在借鑒相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，結(jié)合本委的仲裁實(shí)踐提出的一個(gè)提高仲裁效率的初步方案。為了能給與會(huì)各位提供一個(gè)討論“發(fā)展和完善仲裁程序”的更大空間，我們有意識(shí)使我們的提法較有爭(zhēng)論性一些，以便能夠引起更大的爭(zhēng)鳴，達(dá)到在討論中解決問(wèn)題的目的，因而所持觀點(diǎn)有欠妥之處自是不能避免。