（一）案例
1991年和1996年，被告人張子強等人將在內地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導火線，偷運香港。此外，被告人張子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預備行為發(fā)生在內地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內地的司法機關對張子強案是否具有刑事管轄權呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時間效力范圍
刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內地，因此，香港特別行政區(qū)與內地司法機關對本案均有管轄權。由于張子強在內地被捕獲，因而內地司法機關對本案行使管轄權是正確的。
1991年和1996年，被告人張子強等人將在內地非法購買的一批槍支彈藥偷運到香港。1997年9月，被告人張子強等人經(jīng)密謀并由張子強出資，在廣東省汕尾市非法買賣大量炸藥、雷管和導火線，偷運香港。此外，被告人張子強一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預備行為發(fā)生在內地、實行行為發(fā)生在香港。那么，內地的司法機關對張子強案是否具有刑事管轄權呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時間效力范圍
刑法的溯及力問題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時也有一部分行為發(fā)生在內地，因此，香港特別行政區(qū)與內地司法機關對本案均有管轄權。由于張子強在內地被捕獲，因而內地司法機關對本案行使管轄權是正確的。