（一）案例
1991年和1996年，被告人張子強(qiáng)等人將在內(nèi)地非法購(gòu)買(mǎi)的一批槍支彈藥偷運(yùn)到香港。1997年9月，被告人張子強(qiáng)等人經(jīng)密謀并由張子強(qiáng)出資，在廣東省汕尾市非法買(mǎi)賣(mài)大量炸藥、雷管和導(dǎo)火線(xiàn)，偷運(yùn)香港。此外，被告人張子強(qiáng)一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地、實(shí)行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機(jī)關(guān)對(duì)張子強(qiáng)案是否具有刑事管轄權(quán)呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時(shí)間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護(hù)原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時(shí)間效力范圍
刑法的溯及力問(wèn)題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強(qiáng)案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時(shí)也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案均有管轄權(quán)。由于張子強(qiáng)在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案行使管轄權(quán)是正確的。
1991年和1996年，被告人張子強(qiáng)等人將在內(nèi)地非法購(gòu)買(mǎi)的一批槍支彈藥偷運(yùn)到香港。1997年9月，被告人張子強(qiáng)等人經(jīng)密謀并由張子強(qiáng)出資，在廣東省汕尾市非法買(mǎi)賣(mài)大量炸藥、雷管和導(dǎo)火線(xiàn)，偷運(yùn)香港。此外，被告人張子強(qiáng)一伙在廣州等地經(jīng)多次密謀策劃后，分別于1996年5月和1997年9月在香港綁架了李某、林某和郭某，勒索巨額贖金。在本案中，就走私槍支、彈藥罪而言，從內(nèi)地走私到香港，屬于跨境犯罪。就綁架罪而言，預(yù)備行為發(fā)生在內(nèi)地、實(shí)行行為發(fā)生在香港。那么，內(nèi)地的司法機(jī)關(guān)對(duì)張子強(qiáng)案是否具有刑事管轄權(quán)呢？
（二）刑法適用范圍的概念及其原則
刑法適用范圍分為刑法的空間效力范圍和刑法的時(shí)間效力范圍。
1.刑法的空間效力范圍
（1）屬地原則
（2）屬人原則
（3）保護(hù)原則
（4）普遍管轄原則
2.刑法的時(shí)間效力范圍
刑法的溯及力問(wèn)題：從舊兼從輕原則
（三）案例分析
張子強(qiáng)案雖有一部分犯罪行為發(fā)生在香港，但同時(shí)也有一部分行為發(fā)生在內(nèi)地，因此，香港特別行政區(qū)與內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案均有管轄權(quán)。由于張子強(qiáng)在內(nèi)地被捕獲，因而內(nèi)地司法機(jī)關(guān)對(duì)本案行使管轄權(quán)是正確的。