（2006年）
甲乙共謀教訓其共同的仇人丙。由于乙對丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬無一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請不知情的丁在樓下望風。進人丙的房間后，甲、乙同時對丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。甲、乙二人旋即逃離現(xiàn)場。在逃離現(xiàn)場前甲在乙不知情的情況下從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元。出門后，甲背著乙向丁謊稱從丙家竊取現(xiàn)金3萬元，分給丁1萬元，然后一起潛逃。潛逃期間，甲竊得一張信用卡，向乙謊稱該卡是從街上撿的，讓乙到銀行柜臺出了信用卡中的3萬元現(xiàn)金。犯罪所得財物揮霍一空后，丁因生活無著，向公安機關投案，交待了自己和甲共同盜竊的事實，但隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實。請回答96-100題。
96.就被害人丙的死亡而言，下列對甲、乙所應成立犯罪的何種判斷是錯誤的？
A.甲、乙均成立故意殺人（既遂）罪，屬于共同犯罪
B.甲、乙均成立故意傷害（致人死亡）罪，屬于共同犯罪
C.甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，不屬于共同犯罪
D.甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，在故意傷害罪的范圍內成立共同犯罪
答案及解析：ABC 根據(jù)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。因此成立共同犯罪要求共犯之間有犯罪的意思聯(lián)絡，而根據(jù)《刑法》第25條第2款的規(guī)定，2人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。本案中甲、乙二人共謀"教訓"丙，甲只有傷害的故意，而乙卻暗藏殺心，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，在故意傷害罪的范圍內成立共同犯罪。根據(jù)共犯理論中的實行過限也能得出相同的答案。故選項ABC判斷是錯誤的，為本題應選答案。
97.就被害人丙死亡這一情節(jié)，下列對與丁有關行為的何種判斷是錯誤的？
A.丁成立故意殺人罪的共犯
B.丁成立故意傷害罪的共犯
C.甲丁成立搶劫罪（致人死亡）的共犯
D.丁對丙的死亡不承擔刑事責任
答案及解析：ABC 丁主觀上只有對丙實施盜竊的主觀故意，沒有傷害、殺害丙的故意或者過失。丁也沒有參與甲、乙傷害丙的犯罪過程當中。因此丁只能在盜竊罪的范圍內才能構成共犯，而對于丙的死亡這一情節(jié)，丁屬于被誘騙而實施了望風這一行為。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，丁對丙的死亡不承擔刑事責任。
98.對于甲從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元，丁望風并分得贓物這一情節(jié)，下列何種判斷是正確的？
A.對甲應定搶劫罪、對丁應定盜竊罪
B.對甲、丁的行為應定盜竊罪
C.甲、丁都應對5萬元承擔刑事責任
D.甲對5萬元承擔刑事責任，丁只對3萬元承擔刑事責任
答案及解析：BC 甲與丁均具有盜竊的共同故意，是共同構成盜竊罪的前提。由于甲是在丙受傷死亡后從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元的，因此，根據(jù)《人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第8條的規(guī)定，在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情形下，以及實施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數(shù)罪并罰，因此甲應成立盜竊罪，而非搶劫罪，故選項A不正確、選項B正確。另外，根據(jù)《人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條第（三）項的規(guī)定，對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照《刑法》第27條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中丁在其與甲實施共同盜竊中起次要作用，屬于從犯，應當按照其參與實施的共同盜竊5萬元承擔刑事責任，而不是甲所稱的3萬元。故選項C正確，選項D不正確。綜上，本題答案為BC。
99.對于甲、乙盜竊和使用信用卡的行為，下列何種判斷是錯誤的？
A.甲、乙構成盜竊罪的共同犯罪
B.甲、乙構成信用卡詐騙罪的共同犯罪
C.甲構成盜竊罪，乙構成信用卡詐騙罪
D.甲構成盜竊罪，乙構成詐騙罪
答案及解析：ABD 根據(jù)《刑法》第l96條規(guī)定，有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上15年以下有期徒刊，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產：（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；〔三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。盜竊信用卡并使用的，依照《刑法》第264條的規(guī)定定罪處罰。本題中，甲盜竊信用卡指使乙使用的行為，符合《刑法》第196條第3款盜竊信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盜竊，以為是甲撿拾而來，但其主觀上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196條第1款第（三）項的規(guī)定。甲構成盜竊罪，乙構成信用卡詐騙罪。故只有選項C的判斷是正確的，因此本題的正確答案是ABD。
100.對于丁的投案行為，下列何種判斷是正確的？
A.丁雖然投案，但隱瞞了甲、乙致丙死亡的事實，因而不構成自首
B.丁雖然隱瞞了甲、乙致丙死亡的事實，但交待了本人與甲共同犯罪的事實，因而構成自首
C.丁構成自首且揭發(fā)甲與自己共同犯罪的行為成立立功
D.丁構成坦白但揭發(fā)甲與自己共同犯罪的行為成立立功
答案及解析：B 根據(jù)《人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條（二）規(guī)定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。該解釋第5條規(guī)定，根據(jù)《刑法》第68條第1款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應當認定為有立功表現(xiàn)。
丁屬于共同犯罪中的從犯，到案后能如實供訴自己和甲的共同犯罪事實，成立自首，但不成立立功。
丁隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實屬于知情不舉，不影響自首的成立。B的判斷是正確的，故選B。
甲乙共謀教訓其共同的仇人丙。由于乙對丙有奪妻之恨，暗藏殺丙之心，但未將此意告訴甲。某日，甲、乙二人共同去丙處。為確保萬無一失，甲、乙以入室盜竊為由邀請不知情的丁在樓下望風。進人丙的房間后，甲、乙同時對丙拳打腳踢，致丙受傷死亡。甲、乙二人旋即逃離現(xiàn)場。在逃離現(xiàn)場前甲在乙不知情的情況下從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元。出門后，甲背著乙向丁謊稱從丙家竊取現(xiàn)金3萬元，分給丁1萬元，然后一起潛逃。潛逃期間，甲竊得一張信用卡，向乙謊稱該卡是從街上撿的，讓乙到銀行柜臺出了信用卡中的3萬元現(xiàn)金。犯罪所得財物揮霍一空后，丁因生活無著，向公安機關投案，交待了自己和甲共同盜竊的事實，但隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實。請回答96-100題。
96.就被害人丙的死亡而言，下列對甲、乙所應成立犯罪的何種判斷是錯誤的？
A.甲、乙均成立故意殺人（既遂）罪，屬于共同犯罪
B.甲、乙均成立故意傷害（致人死亡）罪，屬于共同犯罪
C.甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，不屬于共同犯罪
D.甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，在故意傷害罪的范圍內成立共同犯罪
答案及解析：ABC 根據(jù)《刑法》第25條第1款的規(guī)定，共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。因此成立共同犯罪要求共犯之間有犯罪的意思聯(lián)絡，而根據(jù)《刑法》第25條第2款的規(guī)定，2人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。本案中甲、乙二人共謀"教訓"丙，甲只有傷害的故意，而乙卻暗藏殺心，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一的原則，甲成立故意傷害（致人死亡）罪，乙成立故意殺人（既遂）罪，在故意傷害罪的范圍內成立共同犯罪。根據(jù)共犯理論中的實行過限也能得出相同的答案。故選項ABC判斷是錯誤的，為本題應選答案。
97.就被害人丙死亡這一情節(jié)，下列對與丁有關行為的何種判斷是錯誤的？
A.丁成立故意殺人罪的共犯
B.丁成立故意傷害罪的共犯
C.甲丁成立搶劫罪（致人死亡）的共犯
D.丁對丙的死亡不承擔刑事責任
答案及解析：ABC 丁主觀上只有對丙實施盜竊的主觀故意，沒有傷害、殺害丙的故意或者過失。丁也沒有參與甲、乙傷害丙的犯罪過程當中。因此丁只能在盜竊罪的范圍內才能構成共犯，而對于丙的死亡這一情節(jié)，丁屬于被誘騙而實施了望風這一行為。根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，丁對丙的死亡不承擔刑事責任。
98.對于甲從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元，丁望風并分得贓物這一情節(jié)，下列何種判斷是正確的？
A.對甲應定搶劫罪、對丁應定盜竊罪
B.對甲、丁的行為應定盜竊罪
C.甲、丁都應對5萬元承擔刑事責任
D.甲對5萬元承擔刑事責任，丁只對3萬元承擔刑事責任
答案及解析：BC 甲與丁均具有盜竊的共同故意，是共同構成盜竊罪的前提。由于甲是在丙受傷死亡后從丙家的箱子里拿走人民幣5萬元的，因此，根據(jù)《人民法院關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第8條的規(guī)定，在被害人失去知覺或者沒有發(fā)覺的情形下，以及實施故意殺人犯罪行為之后，臨時起意拿走他人財物的，應以此前所實施的具體犯罪與盜竊罪實行數(shù)罪并罰，因此甲應成立盜竊罪，而非搶劫罪，故選項A不正確、選項B正確。另外，根據(jù)《人民法院關于審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》第7條第（三）項的規(guī)定，對共同犯罪中的從犯，應當按照其所參與的共同盜竊的數(shù)額確定量刑幅度，并依照《刑法》第27條第2款的規(guī)定，從輕、減輕處罰或者免除處罰。本案中丁在其與甲實施共同盜竊中起次要作用，屬于從犯，應當按照其參與實施的共同盜竊5萬元承擔刑事責任，而不是甲所稱的3萬元。故選項C正確，選項D不正確。綜上，本題答案為BC。
99.對于甲、乙盜竊和使用信用卡的行為，下列何種判斷是錯誤的？
A.甲、乙構成盜竊罪的共同犯罪
B.甲、乙構成信用卡詐騙罪的共同犯罪
C.甲構成盜竊罪，乙構成信用卡詐騙罪
D.甲構成盜竊罪，乙構成詐騙罪
答案及解析：ABD 根據(jù)《刑法》第l96條規(guī)定，有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處5年以上15年以下有期徒刊，并處5萬元以上50萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產：（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；（二）使用作廢的信用卡的；〔三）冒用他人信用卡的；（四）惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。盜竊信用卡并使用的，依照《刑法》第264條的規(guī)定定罪處罰。本題中，甲盜竊信用卡指使乙使用的行為，符合《刑法》第196條第3款盜竊信用卡并使用的情形。乙不知信用卡系盜竊，以為是甲撿拾而來，但其主觀上具有冒用他人的信用卡的故意，符合第196條第1款第（三）項的規(guī)定。甲構成盜竊罪，乙構成信用卡詐騙罪。故只有選項C的判斷是正確的，因此本題的正確答案是ABD。
100.對于丁的投案行為，下列何種判斷是正確的？
A.丁雖然投案，但隱瞞了甲、乙致丙死亡的事實，因而不構成自首
B.丁雖然隱瞞了甲、乙致丙死亡的事實，但交待了本人與甲共同犯罪的事實，因而構成自首
C.丁構成自首且揭發(fā)甲與自己共同犯罪的行為成立立功
D.丁構成坦白但揭發(fā)甲與自己共同犯罪的行為成立立功
答案及解析：B 根據(jù)《人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條（二）規(guī)定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。該解釋第5條規(guī)定，根據(jù)《刑法》第68條第1款的規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實；阻止他人犯罪活動；協(xié)助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國家和社會的突出表現(xiàn)的，應當認定為有立功表現(xiàn)。
丁屬于共同犯罪中的從犯，到案后能如實供訴自己和甲的共同犯罪事實，成立自首，但不成立立功。
丁隱瞞了事后知道的甲、乙致丙死亡的事實屬于知情不舉，不影響自首的成立。B的判斷是正確的，故選B。