四、綜合分析題
1、2007年10月15日，遠(yuǎn)洋公司與大華公司約定采用書(shū)面形式訂立一份加工承攬合同。該合同約定：由大華公司為遠(yuǎn)洋公司制作鋁合金門(mén)窗1萬(wàn)件，原材料由遠(yuǎn)洋公司提供，加工承攬報(bào)酬總額為150萬(wàn)元，違約金為報(bào)酬總額的10%；遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在2007年11月5日前向大華公司交付60%的原材料，大華公司應(yīng)在2008年3月1日前完成6000件門(mén)窗的加工制作并交貨；遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在2008年3月5日前交付其余40%的原材料，大華公司應(yīng)在2008年5月20日前完成其余門(mén)窗的加工制作并交貨。遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在收到大華公司交付門(mén)窗后3日內(nèi)付清相應(yīng)款項(xiàng)。
為確保遠(yuǎn)洋公司履行付款義務(wù)，大華公司要求其提供擔(dān)保，適值東恒公司委托遠(yuǎn)洋公司購(gòu)買(mǎi)辦公用房，東恒公司為此向遠(yuǎn)洋公司提供了蓋有東恒公司公章及法定代表人簽字的空白委托書(shū)和東恒公司的合同專(zhuān)用章。遠(yuǎn)洋公司遂利用上述空白委托書(shū)和合同專(zhuān)用章，將東恒公司列為該項(xiàng)加工承攬合同的連帶保證人，與大華公司簽訂了保證合同。
2007年11月1日，遠(yuǎn)洋公司向大華公司交付60%的原材料，大華公司按約加工制作門(mén)窗。2008年2月28日，大華公司將制作完成的6000件門(mén)窗交付遠(yuǎn)洋公司，遠(yuǎn)洋公司按報(bào)酬總額的60%予以結(jié)算。
2008年3月1日，大華公司發(fā)生重組，加工型材的生產(chǎn)部門(mén)分立為鼎盛公司。3月5日，遠(yuǎn)洋公司既未按加工承攬合同的約定向大華公司交付40%的原材料，也未向鼎盛公司交付。3月15日，鼎盛公司要求遠(yuǎn)洋公司繼續(xù)履行其與大華公司簽訂的加工承攬合同，遠(yuǎn)洋公司表示無(wú)法繼續(xù)履行并要求解除合同。鼎盛公司遂在數(shù)日后向人民法院提起訴訟，要求判令遠(yuǎn)洋公司支付違約金并繼續(xù)履行加工承攬合同，同時(shí)要求東恒公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)查明：遠(yuǎn)洋公司與大華公司簽訂的加工承攬合同僅有大華公司及其法定代表人的簽章，而無(wú)遠(yuǎn)洋公司的簽章。
要求：
（1）遠(yuǎn)洋公司與大華公司簽訂的加工承攬合同是否成立？為什么？
（2）鼎盛公司可否向遠(yuǎn)洋公司主張加工承攬合同的權(quán)利？為什么？
（3）鼎盛公司要求判令遠(yuǎn)洋公司支付違約金并繼續(xù)履行加工承攬合同的主張能否獲得支持？并說(shuō)明理由。
（4）東恒公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任？并說(shuō)明理由
1、2007年10月15日，遠(yuǎn)洋公司與大華公司約定采用書(shū)面形式訂立一份加工承攬合同。該合同約定：由大華公司為遠(yuǎn)洋公司制作鋁合金門(mén)窗1萬(wàn)件，原材料由遠(yuǎn)洋公司提供，加工承攬報(bào)酬總額為150萬(wàn)元，違約金為報(bào)酬總額的10%；遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在2007年11月5日前向大華公司交付60%的原材料，大華公司應(yīng)在2008年3月1日前完成6000件門(mén)窗的加工制作并交貨；遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在2008年3月5日前交付其余40%的原材料，大華公司應(yīng)在2008年5月20日前完成其余門(mén)窗的加工制作并交貨。遠(yuǎn)洋公司應(yīng)在收到大華公司交付門(mén)窗后3日內(nèi)付清相應(yīng)款項(xiàng)。
為確保遠(yuǎn)洋公司履行付款義務(wù)，大華公司要求其提供擔(dān)保，適值東恒公司委托遠(yuǎn)洋公司購(gòu)買(mǎi)辦公用房，東恒公司為此向遠(yuǎn)洋公司提供了蓋有東恒公司公章及法定代表人簽字的空白委托書(shū)和東恒公司的合同專(zhuān)用章。遠(yuǎn)洋公司遂利用上述空白委托書(shū)和合同專(zhuān)用章，將東恒公司列為該項(xiàng)加工承攬合同的連帶保證人，與大華公司簽訂了保證合同。
2007年11月1日，遠(yuǎn)洋公司向大華公司交付60%的原材料，大華公司按約加工制作門(mén)窗。2008年2月28日，大華公司將制作完成的6000件門(mén)窗交付遠(yuǎn)洋公司，遠(yuǎn)洋公司按報(bào)酬總額的60%予以結(jié)算。
2008年3月1日，大華公司發(fā)生重組，加工型材的生產(chǎn)部門(mén)分立為鼎盛公司。3月5日，遠(yuǎn)洋公司既未按加工承攬合同的約定向大華公司交付40%的原材料，也未向鼎盛公司交付。3月15日，鼎盛公司要求遠(yuǎn)洋公司繼續(xù)履行其與大華公司簽訂的加工承攬合同，遠(yuǎn)洋公司表示無(wú)法繼續(xù)履行并要求解除合同。鼎盛公司遂在數(shù)日后向人民法院提起訴訟，要求判令遠(yuǎn)洋公司支付違約金并繼續(xù)履行加工承攬合同，同時(shí)要求東恒公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)查明：遠(yuǎn)洋公司與大華公司簽訂的加工承攬合同僅有大華公司及其法定代表人的簽章，而無(wú)遠(yuǎn)洋公司的簽章。
要求：
（1）遠(yuǎn)洋公司與大華公司簽訂的加工承攬合同是否成立？為什么？
（2）鼎盛公司可否向遠(yuǎn)洋公司主張加工承攬合同的權(quán)利？為什么？
（3）鼎盛公司要求判令遠(yuǎn)洋公司支付違約金并繼續(xù)履行加工承攬合同的主張能否獲得支持？并說(shuō)明理由。
（4）東恒公司應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任？并說(shuō)明理由