訴請(qǐng)求
1.裁定撤銷(2004)西民初字第87號(hào)民事裁定書。
2.將本案移交甲市西區(qū)人民法院審理。
3.本案的上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴理由
1.因本案為人身傷害侵權(quán)賠償案件，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)行為地與被告住所地人民法院均享有對(duì)本案的管轄權(quán)。西區(qū)是被上訴人(原審被告)的住所地，西區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，上訴人向該法院起訴后，法院理應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行審理。
2.被上訴人在管轄異議中提出的本案已訂立仲裁協(xié)議的理由不能成立。首先，上訴人與被上訴人的爭(zhēng)議是基于人身傷害侵權(quán)性質(zhì)的賠償糾紛，根據(jù)《仲裁法》第2條的規(guī)定，不具備可仲裁性，因此仲裁協(xié)議無效；同時(shí)，原仲裁協(xié)議只寫明“提交本省的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁”，但沒有具體寫明具體的仲裁委員會(huì)。根據(jù)《仲裁法》第18條的規(guī)定，此屬于約定不明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效。
3.被上訴人在管轄異議中提出的本案打架地點(diǎn)在南城區(qū)、二人工廠在北城區(qū)，因而西城區(qū)法院無權(quán)審理的理由不能成立。在本案中，南城區(qū)是侵權(quán)行為地，而北城區(qū)完全與本案無關(guān)。在南城區(qū)人民法院與西城區(qū)人民法院均對(duì)本案享有管轄權(quán)的情形下，上訴人有權(quán)選擇起訴，先受理的人民法院法院享有管轄權(quán)。
綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西城區(qū)人民法院不應(yīng)當(dāng)支持，因此(2004)西民初字第87號(hào)民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，根據(jù)《民事訴訟法》第153條應(yīng)當(dāng)予以撤銷，本案仍應(yīng)移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
據(jù)此，根據(jù)《民事訴訟法》第147條的規(guī)定提起上訴，請(qǐng)人民法院法院依法裁定。
此致
甲市中級(jí)人民法院
上訴人：張路
××××年××月 ××日
附：本上訴狀副本1份 第四部分：
八、參考答案：
此事主要反映了兩個(gè)法律問題：一是人體器官捐獻(xiàn)中存在的問題；二是社會(huì)保障制度的健全問題。具體而言，它包括以下幾個(gè)方面：人體器官能否成為買賣的標(biāo)的？何種機(jī)構(gòu)可 以成為器官捐獻(xiàn)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)？如何健全社會(huì)保障措施，讓貧困人口能夠獲取必要的住房保障？
一、人體活體器官捐獻(xiàn)中存在的問題
1.人體器官不僅是個(gè)人的人格組成部分，還承載著社會(huì)價(jià)值，原則上不能成為贈(zèng)與的標(biāo)的。對(duì)于一般的器官例如毛發(fā)等，在一定程度上可以成為交易的標(biāo)的。
但人體器官一般不能作為民法上的物：民法上的可交易的物應(yīng)當(dāng)是流通物，人體器官屬于禁止流通物；人體器官交易降低了人格的價(jià)值，屬于違反社會(huì)公共利益和公共道德的違法行為，應(yīng)為無效，有關(guān)機(jī)關(guān)還可對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)制裁；以各種合法名目出賣器官，屬于規(guī)避法律的行為；構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
2.現(xiàn)代社會(huì)為了發(fā)揚(yáng)人們救死扶傷的精神，同時(shí)解決正常的人體器官醫(yī)療需求，允許并鼓勵(lì)活體器官的捐贈(zèng)，但必須按照規(guī)定的程序、由法定的機(jī)構(gòu)辦理。目前我國(guó)在這方面存在法律漏洞，應(yīng)當(dāng)加以完善。
3.醫(yī)生的做法是正確的，但更要喚醒人們的法律意識(shí)和社會(huì)道德意識(shí)，不要為一時(shí)之利而去違法。
二、社會(huì)保障制度的健全問題
1.社會(huì)發(fā)展帶來了兩極分化問題，需要健全社會(huì)保障體系來防止社會(huì)秩序混亂和人格扭曲。民法不能有效的解決社會(huì)公正問題，因此社會(huì)保障法的完善很有必要。
1.裁定撤銷(2004)西民初字第87號(hào)民事裁定書。
2.將本案移交甲市西區(qū)人民法院審理。
3.本案的上訴費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。
上訴理由
1.因本案為人身傷害侵權(quán)賠償案件，根據(jù)《民事訴訟法》第29條的規(guī)定，侵權(quán)行為地與被告住所地人民法院均享有對(duì)本案的管轄權(quán)。西區(qū)是被上訴人(原審被告)的住所地，西區(qū)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，上訴人向該法院起訴后，法院理應(yīng)對(duì)本案進(jìn)行審理。
2.被上訴人在管轄異議中提出的本案已訂立仲裁協(xié)議的理由不能成立。首先，上訴人與被上訴人的爭(zhēng)議是基于人身傷害侵權(quán)性質(zhì)的賠償糾紛，根據(jù)《仲裁法》第2條的規(guī)定，不具備可仲裁性，因此仲裁協(xié)議無效；同時(shí)，原仲裁協(xié)議只寫明“提交本省的仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁”，但沒有具體寫明具體的仲裁委員會(huì)。根據(jù)《仲裁法》第18條的規(guī)定，此屬于約定不明確的仲裁協(xié)議，該仲裁協(xié)議無效。
3.被上訴人在管轄異議中提出的本案打架地點(diǎn)在南城區(qū)、二人工廠在北城區(qū)，因而西城區(qū)法院無權(quán)審理的理由不能成立。在本案中，南城區(qū)是侵權(quán)行為地，而北城區(qū)完全與本案無關(guān)。在南城區(qū)人民法院與西城區(qū)人民法院均對(duì)本案享有管轄權(quán)的情形下，上訴人有權(quán)選擇起訴，先受理的人民法院法院享有管轄權(quán)。
綜上所述，被上訴人在一審中提出的管轄異議不能成立，西城區(qū)人民法院不應(yīng)當(dāng)支持，因此(2004)西民初字第87號(hào)民事裁定書作出的駁回起訴裁定，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，根據(jù)《民事訴訟法》第153條應(yīng)當(dāng)予以撤銷，本案仍應(yīng)移交西區(qū)人民法院繼續(xù)審理。
據(jù)此，根據(jù)《民事訴訟法》第147條的規(guī)定提起上訴，請(qǐng)人民法院法院依法裁定。
此致
甲市中級(jí)人民法院
上訴人：張路
××××年××月 ××日
附：本上訴狀副本1份 第四部分：
八、參考答案：
此事主要反映了兩個(gè)法律問題：一是人體器官捐獻(xiàn)中存在的問題；二是社會(huì)保障制度的健全問題。具體而言，它包括以下幾個(gè)方面：人體器官能否成為買賣的標(biāo)的？何種機(jī)構(gòu)可 以成為器官捐獻(xiàn)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)？如何健全社會(huì)保障措施，讓貧困人口能夠獲取必要的住房保障？
一、人體活體器官捐獻(xiàn)中存在的問題
1.人體器官不僅是個(gè)人的人格組成部分，還承載著社會(huì)價(jià)值，原則上不能成為贈(zèng)與的標(biāo)的。對(duì)于一般的器官例如毛發(fā)等，在一定程度上可以成為交易的標(biāo)的。
但人體器官一般不能作為民法上的物：民法上的可交易的物應(yīng)當(dāng)是流通物，人體器官屬于禁止流通物；人體器官交易降低了人格的價(jià)值，屬于違反社會(huì)公共利益和公共道德的違法行為，應(yīng)為無效，有關(guān)機(jī)關(guān)還可對(duì)行為人進(jìn)行相應(yīng)制裁；以各種合法名目出賣器官，屬于規(guī)避法律的行為；構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
2.現(xiàn)代社會(huì)為了發(fā)揚(yáng)人們救死扶傷的精神，同時(shí)解決正常的人體器官醫(yī)療需求，允許并鼓勵(lì)活體器官的捐贈(zèng)，但必須按照規(guī)定的程序、由法定的機(jī)構(gòu)辦理。目前我國(guó)在這方面存在法律漏洞，應(yīng)當(dāng)加以完善。
3.醫(yī)生的做法是正確的，但更要喚醒人們的法律意識(shí)和社會(huì)道德意識(shí)，不要為一時(shí)之利而去違法。
二、社會(huì)保障制度的健全問題
1.社會(huì)發(fā)展帶來了兩極分化問題，需要健全社會(huì)保障體系來防止社會(huì)秩序混亂和人格扭曲。民法不能有效的解決社會(huì)公正問題，因此社會(huì)保障法的完善很有必要。