今年高考(論壇)期間，吉林松原兜售作弊器材現(xiàn)象極其嚴(yán)重，經(jīng)營已經(jīng)成規(guī)模化、網(wǎng)絡(luò)化、組織化，連一些高三教師也公然倒賣作弊器材，牟取暴利；在松原，花錢買通監(jiān)考老師和同一考場的其他考生，抄襲他們的試卷的“買場”現(xiàn)象非常盛行；在高考現(xiàn)場甚至出現(xiàn)考生試卷被搶走抄襲的事件，而對(duì)考場上的舞弊行為，監(jiān)考老師則稱“不敢太深管”，因?yàn)閾?dān)心下場后招致報(bào)復(fù)。（6月10日《中國青年報(bào)》）
可以說，今年吉林松原高考集體舞弊事件，較之以前的廣東電白、湖南嘉禾、河南濮陽等地區(qū)發(fā)生的同類事件，在規(guī)模與影響方面，都有過之而無不及。這樣的高考舞弊，無疑打著強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化的烙印。從某種意義上講，這樣的高考集體舞弊形態(tài)，寓示著當(dāng)前治理高考舞弊正在陷于某種“囚徒困境”——基于高考關(guān)系是一種底線公平，必須治理；然而，現(xiàn)實(shí)卻始終呈現(xiàn)治理乏力狀態(tài)。
在一些地方權(quán)力生態(tài)惡化的語境下，在現(xiàn)代信息傳播技術(shù)被廣泛運(yùn)用的情境下，當(dāng)前高考舞弊到底可能進(jìn)入怎樣的情境，似乎只有想不到，沒有做不到了。前段時(shí)間，羅彩霞事件就已經(jīng)向公眾展示了一個(gè)跨地域、跨系統(tǒng)作案的高考舞弊事件，情節(jié)是那樣的離奇，影響是那般的惡劣，涉案人是那般的囂張。從一個(gè)人的羅彩霞，到一座小城的吉林松原，一切表明，高考作弊正在以一種無奈的宿命色彩，標(biāo)注著某種公平與法治的尷尬。
其實(shí)，有關(guān)治理高考作弊的“良方妙策”，這些年實(shí)在太多太多。一切表明，那種寄望于道德約束來治理高考舞弊是靠不住的。要知道，在吉林松原，連高三教師都加入到倒賣作弊器材的大軍中了。如果道德說教者不能律己，又何談律人呢？很多人把治理高考舞弊的“靈丹妙藥”指向《考試法》，認(rèn)為如果能夠迅速出臺(tái)一部對(duì)考試舞弊行為進(jìn)行具體責(zé)任界定的法律，就可以通過法律亮劍來對(duì)高考舞弊進(jìn)行徹底清除了。對(duì)此，我同樣不以為然。法律從來不是萬能的。在高考帶來的龐大利益驅(qū)動(dòng)下，法律能否被信仰與執(zhí)行，要打上大大的問號(hào)。事實(shí)上，對(duì)于吉林松原高考舞弊事件中呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化作案方式，現(xiàn)實(shí)之中，并不缺少對(duì)之進(jìn)行規(guī)制的法律文本。
治理高考舞弊到底為什么這么難？我以為，這背后其實(shí)有兩個(gè)深刻的社會(huì)大背景：一方面，就是高考本身負(fù)載著極其復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。那一紙高考試卷，包含的，既有考生的個(gè)體利益與長遠(yuǎn)利益，也有學(xué)校教育實(shí)績與地方教育主管部門的政績。圍繞著這些利益實(shí)現(xiàn)，必然演化出林林總總、復(fù)雜的利益博弈；另外一方面，高考從來又不只是教育部門的事，作為選拔人才的“國考”，它牽動(dòng)著社會(huì)各個(gè)部門、領(lǐng)域。這其實(shí)就注定了高考的運(yùn)行，必須受社會(huì)整體生態(tài)影響。比如權(quán)力生態(tài)、道德生態(tài)、法治生態(tài)等等?？梢哉f，一切的社會(huì)利益復(fù)雜博弈，一切的社會(huì)法治生態(tài)，都可能在高考中聚集，而高考也容易成為集中各種社會(huì)問題的一個(gè)重要落點(diǎn)。
也就是說，高考舞弊問題，實(shí)際上是社會(huì)綜合治理困境的一種重要表征。依托著這樣的思維，我們就不難解釋，為什么吉林松原的高考舞弊會(huì)打著強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化的烙印。道理很簡單，種種利益博弈的情境早就說明，產(chǎn)業(yè)化、壟斷化的規(guī)模，在利益博弈中最容易獲得優(yōu)勢地位，帶來更大利益收獲。同樣，那些監(jiān)考老師對(duì)于考場上公然作弊行為，基于“被報(bào)復(fù)”的原因，表示“不敢太深管”，或者干脆不管，無疑寓示著當(dāng)?shù)厮痉ㄉ鷳B(tài)本身就存在問題。在某些部門利益化、權(quán)力黑惡化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，再去審視這起令人觸目驚心的高考集體舞弊事件，就不難找到一切問題的“源頭活水”了。
這就是為什么治理高考舞弊總是陷于“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的尷尬境地。只是把眼睛盯在某種作弊器材上，只是把問題指向某些“個(gè)人行為”上，只知道盲目迷信一紙法律的功能與權(quán)威，是很難從治理高考舞弊困境中真正走出來的。如果在更多的權(quán)力系統(tǒng)，在更多利益領(lǐng)域，不能嚴(yán)格依法行政，不能在公開透明的基礎(chǔ)上公平博弈，那么，治理高考舞弊就會(huì)永遠(yuǎn)陷于“囚徒困境”。
可以說，今年吉林松原高考集體舞弊事件，較之以前的廣東電白、湖南嘉禾、河南濮陽等地區(qū)發(fā)生的同類事件，在規(guī)模與影響方面，都有過之而無不及。這樣的高考舞弊，無疑打著強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化的烙印。從某種意義上講，這樣的高考集體舞弊形態(tài)，寓示著當(dāng)前治理高考舞弊正在陷于某種“囚徒困境”——基于高考關(guān)系是一種底線公平，必須治理；然而，現(xiàn)實(shí)卻始終呈現(xiàn)治理乏力狀態(tài)。
在一些地方權(quán)力生態(tài)惡化的語境下，在現(xiàn)代信息傳播技術(shù)被廣泛運(yùn)用的情境下，當(dāng)前高考舞弊到底可能進(jìn)入怎樣的情境，似乎只有想不到，沒有做不到了。前段時(shí)間，羅彩霞事件就已經(jīng)向公眾展示了一個(gè)跨地域、跨系統(tǒng)作案的高考舞弊事件，情節(jié)是那樣的離奇，影響是那般的惡劣，涉案人是那般的囂張。從一個(gè)人的羅彩霞，到一座小城的吉林松原，一切表明，高考作弊正在以一種無奈的宿命色彩，標(biāo)注著某種公平與法治的尷尬。
其實(shí)，有關(guān)治理高考作弊的“良方妙策”，這些年實(shí)在太多太多。一切表明，那種寄望于道德約束來治理高考舞弊是靠不住的。要知道，在吉林松原，連高三教師都加入到倒賣作弊器材的大軍中了。如果道德說教者不能律己，又何談律人呢？很多人把治理高考舞弊的“靈丹妙藥”指向《考試法》，認(rèn)為如果能夠迅速出臺(tái)一部對(duì)考試舞弊行為進(jìn)行具體責(zé)任界定的法律，就可以通過法律亮劍來對(duì)高考舞弊進(jìn)行徹底清除了。對(duì)此，我同樣不以為然。法律從來不是萬能的。在高考帶來的龐大利益驅(qū)動(dòng)下，法律能否被信仰與執(zhí)行，要打上大大的問號(hào)。事實(shí)上，對(duì)于吉林松原高考舞弊事件中呈現(xiàn)的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化作案方式，現(xiàn)實(shí)之中，并不缺少對(duì)之進(jìn)行規(guī)制的法律文本。
治理高考舞弊到底為什么這么難？我以為，這背后其實(shí)有兩個(gè)深刻的社會(huì)大背景：一方面，就是高考本身負(fù)載著極其復(fù)雜的利益博弈關(guān)系。那一紙高考試卷，包含的，既有考生的個(gè)體利益與長遠(yuǎn)利益，也有學(xué)校教育實(shí)績與地方教育主管部門的政績。圍繞著這些利益實(shí)現(xiàn)，必然演化出林林總總、復(fù)雜的利益博弈；另外一方面，高考從來又不只是教育部門的事，作為選拔人才的“國考”，它牽動(dòng)著社會(huì)各個(gè)部門、領(lǐng)域。這其實(shí)就注定了高考的運(yùn)行，必須受社會(huì)整體生態(tài)影響。比如權(quán)力生態(tài)、道德生態(tài)、法治生態(tài)等等?？梢哉f，一切的社會(huì)利益復(fù)雜博弈，一切的社會(huì)法治生態(tài)，都可能在高考中聚集，而高考也容易成為集中各種社會(huì)問題的一個(gè)重要落點(diǎn)。
也就是說，高考舞弊問題，實(shí)際上是社會(huì)綜合治理困境的一種重要表征。依托著這樣的思維，我們就不難解釋，為什么吉林松原的高考舞弊會(huì)打著強(qiáng)烈的產(chǎn)業(yè)化、組織化、黑惡化的烙印。道理很簡單，種種利益博弈的情境早就說明，產(chǎn)業(yè)化、壟斷化的規(guī)模，在利益博弈中最容易獲得優(yōu)勢地位，帶來更大利益收獲。同樣，那些監(jiān)考老師對(duì)于考場上公然作弊行為，基于“被報(bào)復(fù)”的原因，表示“不敢太深管”，或者干脆不管，無疑寓示著當(dāng)?shù)厮痉ㄉ鷳B(tài)本身就存在問題。在某些部門利益化、權(quán)力黑惡化的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，再去審視這起令人觸目驚心的高考集體舞弊事件，就不難找到一切問題的“源頭活水”了。
這就是為什么治理高考舞弊總是陷于“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的尷尬境地。只是把眼睛盯在某種作弊器材上，只是把問題指向某些“個(gè)人行為”上，只知道盲目迷信一紙法律的功能與權(quán)威，是很難從治理高考舞弊困境中真正走出來的。如果在更多的權(quán)力系統(tǒng)，在更多利益領(lǐng)域，不能嚴(yán)格依法行政，不能在公開透明的基礎(chǔ)上公平博弈，那么，治理高考舞弊就會(huì)永遠(yuǎn)陷于“囚徒困境”。