繼徐州師大申博失利十余名教授停教*后，近日，西北政法大學(xué)以“程序違法，結(jié)果不公”為理由，向陜西省政府遞交《行政復(fù)議申請書》，請求對陜西省學(xué)位委員會確定的第十一次博士學(xué)位授權(quán)立項建設(shè)單位進(jìn)行重新評審。在此前的評審中，信心滿滿要結(jié)束沒有博士點(diǎn)歷史的西北政法大學(xué)落選了，據(jù)說在校園內(nèi)引發(fā)了不小的波瀾。(《人民日報》4月27日)
現(xiàn)在之所以申博風(fēng)波迭起，蓋因國家對新增博士學(xué)位授予單位進(jìn)行了政策調(diào)控——此次評選結(jié)束后，2015年前將不再進(jìn)行新的評審，這意味著下一次申博至少是6年后。以往間隔時間短，忍氣吞聲還能“忍”??；現(xiàn)在要一忍6年，干脆放手抗?fàn)幰换?，或許還有點(diǎn)勝算。于是，有了大聲說“不”。
根據(jù)西北政法大學(xué)的“舉證”，此次評審存在多重問題：一是有的院校申報材料中存在明顯造假，省學(xué)位委員會未對材料真實性、合法性進(jìn)行審查；二是專家評審制度走了形，專家組成不合理，評審時間倉促；三是評審過程不規(guī)范，在有高校申訴后，學(xué)位委員會在人數(shù)未“過半”情況下，舉手表決了專家評審結(jié)果……類似問題，顯然不只陜西獨(dú)有，徐州師大“專家評審時名列第二，省學(xué)位委員會*專家意見令第三名晉級、第二名落選”的遭遇，顯然有過之而無不及。
這些年，學(xué)術(shù)研究浮躁之風(fēng)大漲，“弄”到博士點(diǎn)成為高校領(lǐng)導(dǎo)最重要的政績——各種權(quán)力尋租應(yīng)運(yùn)而生：大學(xué)無所不用其極地搞公關(guān)；管理者的評審權(quán)成為教育界的“肥肉”；評審專家樂得被“利用”得名得利；為了申博，一些高校高價引進(jìn)兩院院士，一個院士可以在數(shù)所高校掛出“幌子”；為了申博，一些高校不惜多面造假，大家也都心照不宣……申報博士點(diǎn)堪稱一件斯文之事，如今卻斯文掃地。
即便是西北政法大學(xué)這個“被不公平對待的受害者”，表現(xiàn)出的也是毫不掩飾的利益考量——“如果這次申博不成功，許多優(yōu)秀青年教師將繼續(xù)被其他高校‘挖角’”；“如果這次申博不成功，西北政法將淪為一所三流學(xué)校”；“很多辦學(xué)不過短短10年的工科大學(xué)法學(xué)院都申請到了博士點(diǎn)，我們有70年辦學(xué)歷史的學(xué)校沒有博士點(diǎn)，這叫我們怎么接受？”這些“圖利”的聲音是非常坦率的，甚至已經(jīng)被包裹到“西北地區(qū)法律人才趕不上發(fā)達(dá)地區(qū)，是因為整個西北5省(區(qū))司法系統(tǒng)的法學(xué)博士屈指可數(shù)”這樣一個“國家大利益”之中，但越是坦率訴求，越是讓人不安——中國的博士點(diǎn)，何以能肩扛如此多的重負(fù)？難道神圣的博士點(diǎn)只剩下“利益”，而不需要獨(dú)立、純粹的責(zé)任嗎？
有人說，中國的研究生教育用20年走完了美國100年的路。從數(shù)字上看似可認(rèn)同，但對于其中的揠苗助長，我們是否有足夠警惕？是否有相應(yīng)措施予以規(guī)避？現(xiàn)在真的看不到。武漢大學(xué)原校長劉道玉在其前些時公開發(fā)表的《徹底整頓高等教育十意見書》中指出，“至少應(yīng)砍掉一半大學(xué)的博士授予資格，絕不允許任何大學(xué)再搞所謂博士點(diǎn)零的突破攻堅戰(zhàn)?！钡珜τ诩毙枰圆┦繑?shù)字證明點(diǎn)什么的“各界”來說，前輩教育家這種語重心長的告誡，只能被視為“不切實際的昏話”。
前些年博士還是香餑餑，現(xiàn)在媒體上已經(jīng)在討論“博士就業(yè)難”。都說博士質(zhì)量在下降，利益扭曲下的博士生教育，質(zhì)量焉有不下降之理？很多有良知的教授也為“一個茶壺要管十幾個幾十個茶碗”而力不從心、大聲呼吁，但在利益游戲的大轉(zhuǎn)盤下，幾乎沒有一所高校、沒有幾個博導(dǎo)，能徹底從這場游戲中抽身而退?，F(xiàn)在，在徐州師大、西北政法大學(xué)的示范效應(yīng)下，不排除將有新的后來者。大學(xué)的合法合理抗?fàn)帪橹匦孪磁铺峁┝似鯔C(jī)，也將對管理者形成一種倒逼——剝離掉重重的利益附著吧，讓博士點(diǎn)“斯文”地回歸到研究生教育的本質(zhì)上來。神圣的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，神圣的博士教育，魂兮歸來吧！
現(xiàn)在之所以申博風(fēng)波迭起，蓋因國家對新增博士學(xué)位授予單位進(jìn)行了政策調(diào)控——此次評選結(jié)束后，2015年前將不再進(jìn)行新的評審，這意味著下一次申博至少是6年后。以往間隔時間短，忍氣吞聲還能“忍”??；現(xiàn)在要一忍6年，干脆放手抗?fàn)幰换?，或許還有點(diǎn)勝算。于是，有了大聲說“不”。
根據(jù)西北政法大學(xué)的“舉證”，此次評審存在多重問題：一是有的院校申報材料中存在明顯造假，省學(xué)位委員會未對材料真實性、合法性進(jìn)行審查；二是專家評審制度走了形，專家組成不合理，評審時間倉促；三是評審過程不規(guī)范，在有高校申訴后，學(xué)位委員會在人數(shù)未“過半”情況下，舉手表決了專家評審結(jié)果……類似問題，顯然不只陜西獨(dú)有，徐州師大“專家評審時名列第二，省學(xué)位委員會*專家意見令第三名晉級、第二名落選”的遭遇，顯然有過之而無不及。
這些年，學(xué)術(shù)研究浮躁之風(fēng)大漲，“弄”到博士點(diǎn)成為高校領(lǐng)導(dǎo)最重要的政績——各種權(quán)力尋租應(yīng)運(yùn)而生：大學(xué)無所不用其極地搞公關(guān)；管理者的評審權(quán)成為教育界的“肥肉”；評審專家樂得被“利用”得名得利；為了申博，一些高校高價引進(jìn)兩院院士，一個院士可以在數(shù)所高校掛出“幌子”；為了申博，一些高校不惜多面造假，大家也都心照不宣……申報博士點(diǎn)堪稱一件斯文之事，如今卻斯文掃地。
即便是西北政法大學(xué)這個“被不公平對待的受害者”，表現(xiàn)出的也是毫不掩飾的利益考量——“如果這次申博不成功，許多優(yōu)秀青年教師將繼續(xù)被其他高校‘挖角’”；“如果這次申博不成功，西北政法將淪為一所三流學(xué)校”；“很多辦學(xué)不過短短10年的工科大學(xué)法學(xué)院都申請到了博士點(diǎn)，我們有70年辦學(xué)歷史的學(xué)校沒有博士點(diǎn)，這叫我們怎么接受？”這些“圖利”的聲音是非常坦率的，甚至已經(jīng)被包裹到“西北地區(qū)法律人才趕不上發(fā)達(dá)地區(qū)，是因為整個西北5省(區(qū))司法系統(tǒng)的法學(xué)博士屈指可數(shù)”這樣一個“國家大利益”之中，但越是坦率訴求，越是讓人不安——中國的博士點(diǎn)，何以能肩扛如此多的重負(fù)？難道神圣的博士點(diǎn)只剩下“利益”，而不需要獨(dú)立、純粹的責(zé)任嗎？
有人說，中國的研究生教育用20年走完了美國100年的路。從數(shù)字上看似可認(rèn)同，但對于其中的揠苗助長，我們是否有足夠警惕？是否有相應(yīng)措施予以規(guī)避？現(xiàn)在真的看不到。武漢大學(xué)原校長劉道玉在其前些時公開發(fā)表的《徹底整頓高等教育十意見書》中指出，“至少應(yīng)砍掉一半大學(xué)的博士授予資格，絕不允許任何大學(xué)再搞所謂博士點(diǎn)零的突破攻堅戰(zhàn)?！钡珜τ诩毙枰圆┦繑?shù)字證明點(diǎn)什么的“各界”來說，前輩教育家這種語重心長的告誡，只能被視為“不切實際的昏話”。
前些年博士還是香餑餑，現(xiàn)在媒體上已經(jīng)在討論“博士就業(yè)難”。都說博士質(zhì)量在下降，利益扭曲下的博士生教育，質(zhì)量焉有不下降之理？很多有良知的教授也為“一個茶壺要管十幾個幾十個茶碗”而力不從心、大聲呼吁，但在利益游戲的大轉(zhuǎn)盤下，幾乎沒有一所高校、沒有幾個博導(dǎo)，能徹底從這場游戲中抽身而退?，F(xiàn)在，在徐州師大、西北政法大學(xué)的示范效應(yīng)下，不排除將有新的后來者。大學(xué)的合法合理抗?fàn)帪橹匦孪磁铺峁┝似鯔C(jī)，也將對管理者形成一種倒逼——剝離掉重重的利益附著吧，讓博士點(diǎn)“斯文”地回歸到研究生教育的本質(zhì)上來。神圣的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，神圣的博士教育，魂兮歸來吧！