案例--合同管理與索賠的案例7

字號:

《案例7》新加坡一油碼頭工程,采用FIDIC合同條件。招標(biāo)文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供,投標(biāo)日期1980年6月3日。但在收到標(biāo)書后,業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程,他已無法再提供鋼筋。則在1980年6月11日由工程師致信承包商,要求承包商另報(bào)出提供工程量表中所需鋼材的價(jià)格。自然這封信作為一個(gè)詢價(jià)文件。1980年6月19日,承包商作出了答復(fù),提出了各類鋼材的單價(jià)及總價(jià)格。接信后業(yè)主于1980年6月30日復(fù)信表示接受承包商的報(bào)價(jià),并要求承包商準(zhǔn)備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議,雙方未作任何新的商談,也未簽訂正式協(xié)議。而業(yè)主認(rèn)為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求,而承包商卻認(rèn)為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。待開工約3個(gè)月后,1980年10月20日,工程需要鋼材,承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應(yīng)該進(jìn)場,這時(shí)候才發(fā)現(xiàn)雙方都沒有準(zhǔn)備工程所需要的鋼材。由于要重新采購鋼材,不僅鋼材價(jià)格上升、運(yùn)費(fèi)增加,而且工期拖延,進(jìn)一步造成施工現(xiàn)場費(fèi)用的損失約60000元。承包商向業(yè)主提出了索賠要求。但由于在本工程中雙方缺少溝通,都有責(zé)任,故最終解決結(jié)果為,合同雙方各承擔(dān)一半損失。
    案例分析:本工程有如下幾個(gè)問題應(yīng)注意: (1)雙方就鋼材的供應(yīng)作了許多商討,但都是表面性的,是詢價(jià)和報(bào)價(jià)(或新的要約)文件。由于最終沒有確認(rèn)文件,如簽訂書面協(xié)議,或修改合同協(xié)議書,所以沒有約束力。 (2)如果在1980年6月30日的復(fù)信中業(yè)主接受了承包商的6月19日的報(bào)價(jià),并指令由承包人按規(guī)定提供鋼材,而不提出簽署一份書面協(xié)議的問題,則就可以構(gòu)成對承包商的一個(gè)變更指令。如果承包商不提反駁意見(一般在一個(gè)星期內(nèi)),則這個(gè)合同文件就形成了,承包商必須承擔(dān)責(zé)任。 (3)在合同簽訂和執(zhí)行過程中,溝通是十分重要的。及早溝通,鋼筋問題就可以及早落實(shí),就可以避免損失。本工程合同簽訂并執(zhí)行幾個(gè)月后,雙方就如此重大問題不再提及,令人費(fèi)解。四、在合同的簽訂和執(zhí)行中既要講究誠實(shí)信用,又要在合作中要有所戒備,防止被欺詐。在工程中,許多欺詐行為屬于對手鉆空子、設(shè)圈套,而自己疏忽大意,盲目相信對方或?qū)Ψ教峁┑男畔?口頭的,小道的或作為“參考”的消息)造成的。這些都無法責(zé)難對方。