《案例23》某國的住宅工程門窗工程量增加索賠(見參考文獻(xiàn)13)
1． 合同分析。合同條件中關(guān)于工程變更的條款為：“……業(yè)主有權(quán)對本合同范圍的工程進(jìn)行他認(rèn)為必要的調(diào)整。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程，……但增加或減少的總量不得超過合同額的25％。這些調(diào)整并不減少乙方全面完成工程的責(zé)任，而且不賦予乙方針對業(yè)主指令的工程量的增加或減少任何要求價(jià)格補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！?在報(bào)價(jià)單中有門窗工程一項(xiàng)，工作量10133.2m2。對工作內(nèi)容承包商的理解(翻譯)為“以平方米計(jì)算，根據(jù)工藝的要求運(yùn)進(jìn)、安裝和油漆門和窗，根據(jù)圖紙中標(biāo)明的規(guī)范和尺寸施工?！奔凑J(rèn)為承包商不承擔(dān)門窗制作的責(zé)任。對此項(xiàng)承包商報(bào)價(jià)僅為2.5LE(埃磅)/m
2。而上述的翻譯“運(yùn)進(jìn)”是不對的，應(yīng)為“提供”，即承包商承擔(dān)門窗制作的責(zé)任，而報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖。如果包括制作，按照當(dāng)時(shí)的正常報(bào)價(jià)應(yīng)為130LE/m2。在工程中，由于業(yè)主覺得承包商門窗報(bào)價(jià)很低，則下達(dá)變更令加大門窗面積，增加門窗層數(shù)，使門窗工作量達(dá)到25090m2，且大部分門窗都有板、玻璃、紗三層。
2． 承包商的要求。承包商以業(yè)主擴(kuò)大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價(jià)格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額25%范圍之內(nèi)，承包商無權(quán)要求重新商討價(jià)格，所以門窗工程都以原合同單價(jià)支付。對合同中“25%的增減量”是合同總價(jià)格，而不是某個(gè)分項(xiàng)工程量，例如本例中盡管門窗增加了150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價(jià)格不能調(diào)整。實(shí)際付款必須按實(shí)際工程量乘以合同單價(jià)，盡管這個(gè)單價(jià)是錯(cuò)的，僅為正常報(bào)價(jià)的1.3%。承包商在無奈的情況下，與業(yè)主的上級接觸。由于本工程承包商報(bào)價(jià)存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實(shí)際情況及雙方友好關(guān)系的角度考慮承包商的索賠要求。
1． 合同分析。合同條件中關(guān)于工程變更的條款為：“……業(yè)主有權(quán)對本合同范圍的工程進(jìn)行他認(rèn)為必要的調(diào)整。業(yè)主有權(quán)指令不加代替地取消任何工程或部分工程，有權(quán)指令增加新工程，……但增加或減少的總量不得超過合同額的25％。這些調(diào)整并不減少乙方全面完成工程的責(zé)任，而且不賦予乙方針對業(yè)主指令的工程量的增加或減少任何要求價(jià)格補(bǔ)償?shù)臋?quán)利?！?在報(bào)價(jià)單中有門窗工程一項(xiàng)，工作量10133.2m2。對工作內(nèi)容承包商的理解(翻譯)為“以平方米計(jì)算，根據(jù)工藝的要求運(yùn)進(jìn)、安裝和油漆門和窗，根據(jù)圖紙中標(biāo)明的規(guī)范和尺寸施工?！奔凑J(rèn)為承包商不承擔(dān)門窗制作的責(zé)任。對此項(xiàng)承包商報(bào)價(jià)僅為2.5LE(埃磅)/m
2。而上述的翻譯“運(yùn)進(jìn)”是不對的，應(yīng)為“提供”，即承包商承擔(dān)門窗制作的責(zé)任，而報(bào)價(jià)時(shí)沒有門窗詳圖。如果包括制作，按照當(dāng)時(shí)的正常報(bào)價(jià)應(yīng)為130LE/m2。在工程中，由于業(yè)主覺得承包商門窗報(bào)價(jià)很低，則下達(dá)變更令加大門窗面積，增加門窗層數(shù)，使門窗工作量達(dá)到25090m2，且大部分門窗都有板、玻璃、紗三層。
2． 承包商的要求。承包商以業(yè)主擴(kuò)大門窗面積、增加門窗層數(shù)為由要求與業(yè)主重新商討價(jià)格，業(yè)主的答復(fù)為：合同規(guī)定業(yè)主有權(quán)變更工程，工程變更總量在合同總額25%范圍之內(nèi)，承包商無權(quán)要求重新商討價(jià)格，所以門窗工程都以原合同單價(jià)支付。對合同中“25%的增減量”是合同總價(jià)格，而不是某個(gè)分項(xiàng)工程量，例如本例中盡管門窗增加了150%，但墻體的工程量減少，最終合同總額并未有多少增加，所以合同價(jià)格不能調(diào)整。實(shí)際付款必須按實(shí)際工程量乘以合同單價(jià)，盡管這個(gè)單價(jià)是錯(cuò)的，僅為正常報(bào)價(jià)的1.3%。承包商在無奈的情況下，與業(yè)主的上級接觸。由于本工程承包商報(bào)價(jià)存在較大的失誤，損失很大，希望業(yè)主能從承包商實(shí)際情況及雙方友好關(guān)系的角度考慮承包商的索賠要求。