《案例25》在某橋梁工程中，承包商按業(yè)主提供的地質(zhì)勘察報(bào)告作了施工方案，并投標(biāo)報(bào)價(jià)。開(kāi)標(biāo)后業(yè)主向承包商發(fā)出了中標(biāo)函。由于該承包商以前曾在本地區(qū)進(jìn)行過(guò)橋梁工程的施工，按照以前的經(jīng)驗(yàn)，他覺(jué)得業(yè)主提供的地質(zhì)報(bào)告不準(zhǔn)確，實(shí)際地質(zhì)條件可能復(fù)雜得多。所以在中標(biāo)后做詳細(xì)的施工組織設(shè)計(jì)時(shí)，他修改了挖掘方案，為此增加了不少設(shè)備和材料費(fèi)用。結(jié)果現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)挖完全證實(shí)了承包商的判斷，承包商向業(yè)主提出了兩種方案費(fèi)用差別的索賠。但為業(yè)主否決，業(yè)主的理由是：按合同規(guī)定，施工方案是承包商應(yīng)負(fù)的責(zé)任，他應(yīng)保證施工方案的可用性、安全、穩(wěn)定和效率。承包商變換施工方案是從他自己的責(zé)任角度出發(fā)的，不能給予賠償。
實(shí)質(zhì)上，承包商的這種預(yù)見(jiàn)性為業(yè)主節(jié)約了大量的工期和費(fèi)用。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標(biāo)文件不一樣的地質(zhì)條件，此時(shí)再變換方案，業(yè)主要承擔(dān)工期延誤及與它相關(guān)的費(fèi)用賠償、原方案費(fèi)用和新方案的費(fèi)用，低效率損失等。理由是地質(zhì)條件是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。但由于承包商行為不當(dāng)，使自己處于一個(gè)非常不利的地位。如果要取得本索賠的成功，承包商在變更施工方案前到現(xiàn)場(chǎng)挖一下，作一個(gè)簡(jiǎn)單的勘察，拿出地質(zhì)條件復(fù)雜的證據(jù)，向業(yè)主提交報(bào)告，并建議作為不可預(yù)見(jiàn)的地質(zhì)情況變更施工方案。則業(yè)主必須慎重地考慮這個(gè)問(wèn)題，并作出答復(fù)。無(wú)論業(yè)主同意或不同意變更方案，承包商的索賠地位都十分有利。
實(shí)質(zhì)上，承包商的這種預(yù)見(jiàn)性為業(yè)主節(jié)約了大量的工期和費(fèi)用。如果承包商不采取變更措施，施工中出現(xiàn)新的與招標(biāo)文件不一樣的地質(zhì)條件，此時(shí)再變換方案，業(yè)主要承擔(dān)工期延誤及與它相關(guān)的費(fèi)用賠償、原方案費(fèi)用和新方案的費(fèi)用，低效率損失等。理由是地質(zhì)條件是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商無(wú)法預(yù)見(jiàn)的。但由于承包商行為不當(dāng)，使自己處于一個(gè)非常不利的地位。如果要取得本索賠的成功，承包商在變更施工方案前到現(xiàn)場(chǎng)挖一下，作一個(gè)簡(jiǎn)單的勘察，拿出地質(zhì)條件復(fù)雜的證據(jù)，向業(yè)主提交報(bào)告，并建議作為不可預(yù)見(jiàn)的地質(zhì)情況變更施工方案。則業(yè)主必須慎重地考慮這個(gè)問(wèn)題，并作出答復(fù)。無(wú)論業(yè)主同意或不同意變更方案，承包商的索賠地位都十分有利。