“取消高考”未必是中國(guó)的災(zāi)難

字號(hào):

作者:王龍
    中國(guó)“兩會(huì)”落下帷幕,短短幾天會(huì)議留下了許多說(shuō)不盡的話題,既有關(guān)乎政體的也有關(guān)乎民生的,各種觀點(diǎn)的碰撞,各種利益的博弈,時(shí)不時(shí)令社會(huì)輿論一片嘩然。比如,寧波大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院院長(zhǎng)范誼提出“2010年取消高考(論壇)”,立刻引起教育界代表、委員的強(qiáng)烈反應(yīng),5位校長(zhǎng)異口同聲反對(duì),華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根甚至表示:“中國(guó)在現(xiàn)階段是不可能取消高考的,如果現(xiàn)在取消高考,那將是另外一個(gè)災(zāi)難?!保ā吨袊?guó)青年報(bào)》3月7日)
    “災(zāi)難”一詞很“雷人”,容易讓人聯(lián)想到汶川地震那種慘絕人寰的場(chǎng)景,中國(guó)的教育現(xiàn)狀能不能與之相提并論不敢妄言,但如果不是這樣,所謂的“另外一個(gè)災(zāi)難”就不好理解。基于對(duì)常識(shí)的判斷,有“另一個(gè)”自然就有本體的對(duì)照,難道范誼說(shuō)的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“一考定乾坤”是災(zāi)難?難道現(xiàn)行的高考制度是災(zāi)難?恰恰相反,在某些人的眼里這些也許是中國(guó)“最公正”的體現(xiàn)。既然如此,“另外一個(gè)災(zāi)難”之說(shuō)難免令人心生疑惑。
    應(yīng)該說(shuō),李培根校長(zhǎng)不小心隱喻出了諱而不言的現(xiàn)實(shí),只要有興趣到網(wǎng)上搜索,就會(huì)發(fā)現(xiàn)教育問(wèn)題與住房、醫(yī)療一樣,幾乎都是中國(guó)社會(huì)輿論的眾矢之的?!案M拗浮表n美林在近期作客央視《藝術(shù)人生》時(shí)說(shuō),中國(guó)教育培養(yǎng)了全民的功利心理,連幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢。據(jù)一篇調(diào)查文章《大學(xué)生算賬算出哭聲》稱,如今一個(gè)大學(xué)生4年的開(kāi)銷是一個(gè)普通農(nóng)民13年純收入。且不說(shuō)這是怎樣一種殘酷,至少讓人明白了“幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢”,是因?yàn)橹袊?guó)教育本身存有嚴(yán)重的缺陷。
    其實(shí),韓美林先生也只說(shuō)了一個(gè)點(diǎn),在更大的一個(gè)層面上,中國(guó)教育呈現(xiàn)出的情況遠(yuǎn)比人們想象的更糟糕。當(dāng)中國(guó)工程院院士李國(guó)杰把SCI(科學(xué)引文索引)稱之為“愚蠢的中國(guó)式觀念”時(shí),人們就應(yīng)該明白,無(wú)論是中國(guó)的高端學(xué)者還是平頭百姓,對(duì)教育界存在的問(wèn)題已經(jīng)到了忍無(wú)可忍的地步。然而,這并不足以左右官僚治學(xué)的風(fēng)氣,也不能從根本上阻止教育產(chǎn)業(yè)化泛濫,學(xué)校不但越來(lái)越像等級(jí)森嚴(yán)的官場(chǎng),也越來(lái)越像一部高速運(yùn)轉(zhuǎn)的印鈔機(jī),擴(kuò)招、合并、升級(jí)一切動(dòng)力都來(lái)自政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。而許多地方政府為了GDP增長(zhǎng)和政績(jī),明里暗里為這種斂財(cái)?shù)氖侄硒Q鑼開(kāi)道,兩者互惠互利皆大歡喜。
    在這樣的大背景下,提出“取消高考”顯然不合時(shí)宜。一方面,取消高考勢(shì)必會(huì)掐斷由高考衍生出的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈,預(yù)示著各種社會(huì)投入減少,終結(jié)社會(huì)利益往高考傾斜的局面,這對(duì)于寄生在高考制度下的利益集團(tuán)無(wú)疑是滅頂之災(zāi);另一方面,取消高考意味著現(xiàn)行體制內(nèi)的學(xué)校和師資必須隨之轉(zhuǎn)型,在沒(méi)有建立一套完備的教育制度和法律體系之前,出現(xiàn)教育不公平問(wèn)題在所難免。不過(guò),如果將此當(dāng)作“另外一個(gè)災(zāi)難”似乎有點(diǎn)虛張聲勢(shì),除非首先認(rèn)同所有的不公平都是災(zāi)難,否則就難以解釋為什么高考的分?jǐn)?shù)線也有地域之差,更難解釋為什么每年還有那么多學(xué)生因貧困而輟學(xué)、賣身甚至自殺。
    范誼的觀點(diǎn)能夠引起某些人的不滿,是他點(diǎn)中了中國(guó)教育的死穴,用他的話說(shuō)就是中國(guó)教育“分?jǐn)?shù)公平”是建立在更大的不公平基礎(chǔ)之上。一個(gè)有文學(xué)天賦的學(xué)生因數(shù)學(xué)成績(jī)不好,就無(wú)法享有接受高等教育的機(jī)會(huì),一個(gè)德智體優(yōu)良的學(xué)生因外語(yǔ)水平一般,也無(wú)緣高等學(xué)府,這實(shí)質(zhì)上是對(duì)人性的扭曲,是對(duì)知識(shí)的極端不尊重,是對(duì)“教育公平”的莫大諷刺。古今中外實(shí)踐也證明,一個(gè)真正意義的現(xiàn)代化社會(huì)不需要這種“公平”,任何一個(gè)地方將這樣的“公平”當(dāng)標(biāo)準(zhǔn),只能說(shuō)明其社會(huì)誠(chéng)信和社會(huì)道德殘缺到了極限。
    毫無(wú)疑問(wèn),中國(guó)高考制度一定程度上承襲了古代的科舉制,雖然嫁接在了一個(gè)現(xiàn)代化文明時(shí)代,但“學(xué)而優(yōu)則仕”的本質(zhì)并未改變。從上世紀(jì)80年代開(kāi)始的“文憑熱”到今天的“公考熱”,人才選拔機(jī)制幾乎完全蛻變成了逐利工具,就足以證明教育方式與時(shí)代訴求不相匹配。尤其是隨著國(guó)門開(kāi)放,很多人出國(guó)留學(xué)后才明白,發(fā)達(dá)國(guó)家之所以發(fā)達(dá),是他們側(cè)重開(kāi)發(fā)人的創(chuàng)造力和獨(dú)立思考能力的結(jié)果,也是西方文明成為世界主流的根本原因。
    西方文化啟蒙者盧梭認(rèn)為:人人秉賦善良的天性,若能順從天性的發(fā)展,人類就可以進(jìn)入黃金時(shí)代。其實(shí),世間萬(wàn)物不存在標(biāo)準(zhǔn),正如“高考”培養(yǎng)出來(lái)的不一定都是高等人才,有其優(yōu)勢(shì)也就注定有其弊端,如果不能從“科學(xué)發(fā)展觀”的角度正確對(duì)待這一命題,所有層面的教育改革都是空話。事實(shí)表明,在日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,若希望居于強(qiáng)國(guó)地位首先要謀求自我超越,建立培養(yǎng)世界一流人才的教育制度。在這個(gè)前提下,取消高考與否對(duì)于中國(guó)而言都不是災(zāi)難。