作者：王龍
中國“兩會”落下帷幕，短短幾天會議留下了許多說不盡的話題，既有關(guān)乎政體的也有關(guān)乎民生的，各種觀點(diǎn)的碰撞，各種利益的博弈，時不時令社會輿論一片嘩然。比如，寧波大學(xué)外語學(xué)院院長范誼提出“2010年取消高考(論壇)”，立刻引起教育界代表、委員的強(qiáng)烈反應(yīng)，5位校長異口同聲反對，華中科技大學(xué)校長李培根甚至表示：“中國在現(xiàn)階段是不可能取消高考的，如果現(xiàn)在取消高考，那將是另外一個災(zāi)難?！保ā吨袊嗄陥蟆?月7日）
“災(zāi)難”一詞很“雷人”，容易讓人聯(lián)想到汶川地震那種慘絕人寰的場景，中國的教育現(xiàn)狀能不能與之相提并論不敢妄言，但如果不是這樣，所謂的“另外一個災(zāi)難”就不好理解。基于對常識的判斷，有“另一個”自然就有本體的對照，難道范誼說的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“一考定乾坤”是災(zāi)難？難道現(xiàn)行的高考制度是災(zāi)難？恰恰相反，在某些人的眼里這些也許是中國“最公正”的體現(xiàn)。既然如此，“另外一個災(zāi)難”之說難免令人心生疑惑。
應(yīng)該說，李培根校長不小心隱喻出了諱而不言的現(xiàn)實(shí)，只要有興趣到網(wǎng)上搜索，就會發(fā)現(xiàn)教育問題與住房、醫(yī)療一樣，幾乎都是中國社會輿論的眾矢之的?！案Ｍ拗浮表n美林在近期作客央視《藝術(shù)人生》時說，中國教育培養(yǎng)了全民的功利心理，連幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢。據(jù)一篇調(diào)查文章《大學(xué)生算賬算出哭聲》稱，如今一個大學(xué)生4年的開銷是一個普通農(nóng)民13年純收入。且不說這是怎樣一種殘酷，至少讓人明白了“幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢”，是因為中國教育本身存有嚴(yán)重的缺陷。
其實(shí)，韓美林先生也只說了一個點(diǎn)，在更大的一個層面上，中國教育呈現(xiàn)出的情況遠(yuǎn)比人們想象的更糟糕。當(dāng)中國工程院院士李國杰把SCI（科學(xué)引文索引）稱之為“愚蠢的中國式觀念”時，人們就應(yīng)該明白，無論是中國的高端學(xué)者還是平頭百姓，對教育界存在的問題已經(jīng)到了忍無可忍的地步。然而，這并不足以左右官僚治學(xué)的風(fēng)氣，也不能從根本上阻止教育產(chǎn)業(yè)化泛濫，學(xué)校不但越來越像等級森嚴(yán)的官場，也越來越像一部高速運(yùn)轉(zhuǎn)的印鈔機(jī)，擴(kuò)招、合并、升級一切動力都來自政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。而許多地方政府為了GDP增長和政績，明里暗里為這種斂財?shù)氖侄硒Q鑼開道，兩者互惠互利皆大歡喜。
在這樣的大背景下，提出“取消高考”顯然不合時宜。一方面，取消高考勢必會掐斷由高考衍生出的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，預(yù)示著各種社會投入減少，終結(jié)社會利益往高考傾斜的局面，這對于寄生在高考制度下的利益集團(tuán)無疑是滅頂之災(zāi)；另一方面，取消高考意味著現(xiàn)行體制內(nèi)的學(xué)校和師資必須隨之轉(zhuǎn)型，在沒有建立一套完備的教育制度和法律體系之前，出現(xiàn)教育不公平問題在所難免。不過，如果將此當(dāng)作“另外一個災(zāi)難”似乎有點(diǎn)虛張聲勢，除非首先認(rèn)同所有的不公平都是災(zāi)難，否則就難以解釋為什么高考的分?jǐn)?shù)線也有地域之差，更難解釋為什么每年還有那么多學(xué)生因貧困而輟學(xué)、賣身甚至自殺。
范誼的觀點(diǎn)能夠引起某些人的不滿，是他點(diǎn)中了中國教育的死穴，用他的話說就是中國教育“分?jǐn)?shù)公平”是建立在更大的不公平基礎(chǔ)之上。一個有文學(xué)天賦的學(xué)生因數(shù)學(xué)成績不好，就無法享有接受高等教育的機(jī)會，一個德智體優(yōu)良的學(xué)生因外語水平一般，也無緣高等學(xué)府，這實(shí)質(zhì)上是對人性的扭曲，是對知識的極端不尊重，是對“教育公平”的莫大諷刺。古今中外實(shí)踐也證明，一個真正意義的現(xiàn)代化社會不需要這種“公平”，任何一個地方將這樣的“公平”當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，只能說明其社會誠信和社會道德殘缺到了極限。
毫無疑問，中國高考制度一定程度上承襲了古代的科舉制，雖然嫁接在了一個現(xiàn)代化文明時代，但“學(xué)而優(yōu)則仕”的本質(zhì)并未改變。從上世紀(jì)80年代開始的“文憑熱”到今天的“公考熱”，人才選拔機(jī)制幾乎完全蛻變成了逐利工具，就足以證明教育方式與時代訴求不相匹配。尤其是隨著國門開放，很多人出國留學(xué)后才明白，發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)，是他們側(cè)重開發(fā)人的創(chuàng)造力和獨(dú)立思考能力的結(jié)果，也是西方文明成為世界主流的根本原因。
西方文化啟蒙者盧梭認(rèn)為：人人秉賦善良的天性，若能順從天性的發(fā)展，人類就可以進(jìn)入黃金時代。其實(shí)，世間萬物不存在標(biāo)準(zhǔn)，正如“高考”培養(yǎng)出來的不一定都是高等人才，有其優(yōu)勢也就注定有其弊端，如果不能從“科學(xué)發(fā)展觀”的角度正確對待這一命題，所有層面的教育改革都是空話。事實(shí)表明，在日益激烈的國際競爭中，若希望居于強(qiáng)國地位首先要謀求自我超越，建立培養(yǎng)世界一流人才的教育制度。在這個前提下，取消高考與否對于中國而言都不是災(zāi)難。
中國“兩會”落下帷幕，短短幾天會議留下了許多說不盡的話題，既有關(guān)乎政體的也有關(guān)乎民生的，各種觀點(diǎn)的碰撞，各種利益的博弈，時不時令社會輿論一片嘩然。比如，寧波大學(xué)外語學(xué)院院長范誼提出“2010年取消高考(論壇)”，立刻引起教育界代表、委員的強(qiáng)烈反應(yīng)，5位校長異口同聲反對，華中科技大學(xué)校長李培根甚至表示：“中國在現(xiàn)階段是不可能取消高考的，如果現(xiàn)在取消高考，那將是另外一個災(zāi)難?！保ā吨袊嗄陥蟆?月7日）
“災(zāi)難”一詞很“雷人”，容易讓人聯(lián)想到汶川地震那種慘絕人寰的場景，中國的教育現(xiàn)狀能不能與之相提并論不敢妄言，但如果不是這樣，所謂的“另外一個災(zāi)難”就不好理解。基于對常識的判斷，有“另一個”自然就有本體的對照，難道范誼說的“分?jǐn)?shù)面前人人平等”、“一考定乾坤”是災(zāi)難？難道現(xiàn)行的高考制度是災(zāi)難？恰恰相反，在某些人的眼里這些也許是中國“最公正”的體現(xiàn)。既然如此，“另外一個災(zāi)難”之說難免令人心生疑惑。
應(yīng)該說，李培根校長不小心隱喻出了諱而不言的現(xiàn)實(shí)，只要有興趣到網(wǎng)上搜索，就會發(fā)現(xiàn)教育問題與住房、醫(yī)療一樣，幾乎都是中國社會輿論的眾矢之的?！案Ｍ拗浮表n美林在近期作客央視《藝術(shù)人生》時說，中國教育培養(yǎng)了全民的功利心理，連幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢。據(jù)一篇調(diào)查文章《大學(xué)生算賬算出哭聲》稱，如今一個大學(xué)生4年的開銷是一個普通農(nóng)民13年純收入。且不說這是怎樣一種殘酷，至少讓人明白了“幼兒園的小朋友都知道怎么賺錢”，是因為中國教育本身存有嚴(yán)重的缺陷。
其實(shí)，韓美林先生也只說了一個點(diǎn)，在更大的一個層面上，中國教育呈現(xiàn)出的情況遠(yuǎn)比人們想象的更糟糕。當(dāng)中國工程院院士李國杰把SCI（科學(xué)引文索引）稱之為“愚蠢的中國式觀念”時，人們就應(yīng)該明白，無論是中國的高端學(xué)者還是平頭百姓，對教育界存在的問題已經(jīng)到了忍無可忍的地步。然而，這并不足以左右官僚治學(xué)的風(fēng)氣，也不能從根本上阻止教育產(chǎn)業(yè)化泛濫，學(xué)校不但越來越像等級森嚴(yán)的官場，也越來越像一部高速運(yùn)轉(zhuǎn)的印鈔機(jī)，擴(kuò)招、合并、升級一切動力都來自政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益。而許多地方政府為了GDP增長和政績，明里暗里為這種斂財?shù)氖侄硒Q鑼開道，兩者互惠互利皆大歡喜。
在這樣的大背景下，提出“取消高考”顯然不合時宜。一方面，取消高考勢必會掐斷由高考衍生出的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈，預(yù)示著各種社會投入減少，終結(jié)社會利益往高考傾斜的局面，這對于寄生在高考制度下的利益集團(tuán)無疑是滅頂之災(zāi)；另一方面，取消高考意味著現(xiàn)行體制內(nèi)的學(xué)校和師資必須隨之轉(zhuǎn)型，在沒有建立一套完備的教育制度和法律體系之前，出現(xiàn)教育不公平問題在所難免。不過，如果將此當(dāng)作“另外一個災(zāi)難”似乎有點(diǎn)虛張聲勢，除非首先認(rèn)同所有的不公平都是災(zāi)難，否則就難以解釋為什么高考的分?jǐn)?shù)線也有地域之差，更難解釋為什么每年還有那么多學(xué)生因貧困而輟學(xué)、賣身甚至自殺。
范誼的觀點(diǎn)能夠引起某些人的不滿，是他點(diǎn)中了中國教育的死穴，用他的話說就是中國教育“分?jǐn)?shù)公平”是建立在更大的不公平基礎(chǔ)之上。一個有文學(xué)天賦的學(xué)生因數(shù)學(xué)成績不好，就無法享有接受高等教育的機(jī)會，一個德智體優(yōu)良的學(xué)生因外語水平一般，也無緣高等學(xué)府，這實(shí)質(zhì)上是對人性的扭曲，是對知識的極端不尊重，是對“教育公平”的莫大諷刺。古今中外實(shí)踐也證明，一個真正意義的現(xiàn)代化社會不需要這種“公平”，任何一個地方將這樣的“公平”當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，只能說明其社會誠信和社會道德殘缺到了極限。
毫無疑問，中國高考制度一定程度上承襲了古代的科舉制，雖然嫁接在了一個現(xiàn)代化文明時代，但“學(xué)而優(yōu)則仕”的本質(zhì)并未改變。從上世紀(jì)80年代開始的“文憑熱”到今天的“公考熱”，人才選拔機(jī)制幾乎完全蛻變成了逐利工具，就足以證明教育方式與時代訴求不相匹配。尤其是隨著國門開放，很多人出國留學(xué)后才明白，發(fā)達(dá)國家之所以發(fā)達(dá)，是他們側(cè)重開發(fā)人的創(chuàng)造力和獨(dú)立思考能力的結(jié)果，也是西方文明成為世界主流的根本原因。
西方文化啟蒙者盧梭認(rèn)為：人人秉賦善良的天性，若能順從天性的發(fā)展，人類就可以進(jìn)入黃金時代。其實(shí)，世間萬物不存在標(biāo)準(zhǔn)，正如“高考”培養(yǎng)出來的不一定都是高等人才，有其優(yōu)勢也就注定有其弊端，如果不能從“科學(xué)發(fā)展觀”的角度正確對待這一命題，所有層面的教育改革都是空話。事實(shí)表明，在日益激烈的國際競爭中，若希望居于強(qiáng)國地位首先要謀求自我超越，建立培養(yǎng)世界一流人才的教育制度。在這個前提下，取消高考與否對于中國而言都不是災(zāi)難。