2009年中央國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員考試，報(bào)考審查通過(guò)人數(shù)突破百萬(wàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)2008年的80萬(wàn)名。其中，中殘聯(lián)的“基層組織建設(shè)崗”，成為最熱門職位，競(jìng)爭(zhēng)率超過(guò)4000∶1，令人嘆為觀止。公務(wù)員考試火熱，值得憂慮嗎？
正方：值得憂慮
●網(wǎng)友曾芳：公務(wù)員如果更多地只是作為一個(gè)倦鳥棲息的枝頭而存在，還能指望這些倦鳥奮力飛翔嗎？還能保證他們的激情與斗志嗎？在很多場(chǎng)合，公務(wù)員被人們冠以“鐵飯碗”的前綴，就整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，大家熱火朝天地報(bào)考公務(wù)員，不是一種健康的、從容的心態(tài)。
□版主點(diǎn)評(píng)：大家爭(zhēng)著去競(jìng)爭(zhēng)什么類型的工作，才是體現(xiàn)健康、從容心態(tài)呢？是不是所有的大學(xué)生，都該去開公司，或者辦養(yǎng)豬場(chǎng)？
●網(wǎng)友宋桂芳：兩年前，韓國(guó)民調(diào)顯示，33.5%的青年最想去的工作單位是國(guó)家機(jī)關(guān)，這讓許多韓國(guó)人大呼“不正?！?。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》甚至發(fā)表題為“青少年竟想成為公務(wù)員，韓國(guó)未來(lái)令人擔(dān)憂”的社論。韓國(guó)公務(wù)員報(bào)考的冷清，值得我們思考。
□版主點(diǎn)評(píng)：據(jù)我所知，韓國(guó)的總統(tǒng)選舉，也是競(jìng)爭(zhēng)激烈，相當(dāng)“勁爆”的，這又是為什么呢？難道青瓦臺(tái)不是國(guó)家機(jī)關(guān)嗎？
●網(wǎng)友吳躍農(nóng)：應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生在 “社會(huì)功用”上只是半成品，只有在各基層單位就業(yè)、謀生有所歷練后，才是成品，才具備社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)管理資格。應(yīng)停止從應(yīng)屆大學(xué)生中招考公務(wù)員，這樣公務(wù)員考試就不會(huì)這么熱了。
□版主點(diǎn)評(píng)：需要給你指出一點(diǎn)，公開招考的公務(wù)員，主要是普通的科員，從事最底層的工作，并不直接安排當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。
反方：不必憂慮
●人保部部長(zhǎng)尹蔚民：公務(wù)員考錄高舉“凡進(jìn)必考”的旗幟，公平、公正、公開，這種制度也吸引了更多人報(bào)考公務(wù)員，在這樣一種“玻璃房子里的競(jìng)爭(zhēng)”下，只要有真本事，就能考上公務(wù)員。當(dāng)公務(wù)員，也并不像有些人想的那么清閑。
□版主點(diǎn)評(píng)：我相信公務(wù)員考試過(guò)程，是能基本做到“三公”的，也相信很多報(bào)考者素質(zhì)優(yōu)秀?？墒?，這能證明4000多人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位就是正常的嗎？
●雜文家劉洪波：報(bào)考的人為的只是一個(gè)職位，也就是為利而來(lái)，這毫無(wú)問(wèn)題。你去報(bào)考一個(gè)別的職位，也是為解決就業(yè)和生活問(wèn)題，而非懷抱為公司服務(wù)的雄心。為公司服務(wù)，或者為公民服務(wù)，這是進(jìn)入職場(chǎng)以后的事情，不在其位，你服什么務(wù)？
□版主點(diǎn)評(píng)：想聽聽你為我解釋一下，公務(wù)員中的“公”字，是什么含意。
●網(wǎng)友安平：據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)可以讓人趨之若鶩的城郭，必然留有“非優(yōu)秀人士”暗渡陳倉(cāng)的捷徑?！靶闳瞬拧蔽幢乇愕眠M(jìn)，或進(jìn)去了也未必行之能遠(yuǎn)。所以大可放心，留在“城”外的人中，一定不乏優(yōu)秀人才，去做舉業(yè)之外的事情的。
□版主點(diǎn)評(píng)：留在“城”外的人中，自然不乏優(yōu)秀人才。只是照你的邏輯，是否公務(wù)員考試過(guò)程不夠公正，有“貓膩”存在，才是好事情、正常的情況呢？
正方：值得憂慮
●網(wǎng)友曾芳：公務(wù)員如果更多地只是作為一個(gè)倦鳥棲息的枝頭而存在，還能指望這些倦鳥奮力飛翔嗎？還能保證他們的激情與斗志嗎？在很多場(chǎng)合，公務(wù)員被人們冠以“鐵飯碗”的前綴，就整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，大家熱火朝天地報(bào)考公務(wù)員，不是一種健康的、從容的心態(tài)。
□版主點(diǎn)評(píng)：大家爭(zhēng)著去競(jìng)爭(zhēng)什么類型的工作，才是體現(xiàn)健康、從容心態(tài)呢？是不是所有的大學(xué)生，都該去開公司，或者辦養(yǎng)豬場(chǎng)？
●網(wǎng)友宋桂芳：兩年前，韓國(guó)民調(diào)顯示，33.5%的青年最想去的工作單位是國(guó)家機(jī)關(guān)，這讓許多韓國(guó)人大呼“不正?！?。韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》甚至發(fā)表題為“青少年竟想成為公務(wù)員，韓國(guó)未來(lái)令人擔(dān)憂”的社論。韓國(guó)公務(wù)員報(bào)考的冷清，值得我們思考。
□版主點(diǎn)評(píng)：據(jù)我所知，韓國(guó)的總統(tǒng)選舉，也是競(jìng)爭(zhēng)激烈，相當(dāng)“勁爆”的，這又是為什么呢？難道青瓦臺(tái)不是國(guó)家機(jī)關(guān)嗎？
●網(wǎng)友吳躍農(nóng)：應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生在 “社會(huì)功用”上只是半成品，只有在各基層單位就業(yè)、謀生有所歷練后，才是成品，才具備社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)管理資格。應(yīng)停止從應(yīng)屆大學(xué)生中招考公務(wù)員，這樣公務(wù)員考試就不會(huì)這么熱了。
□版主點(diǎn)評(píng)：需要給你指出一點(diǎn)，公開招考的公務(wù)員，主要是普通的科員，從事最底層的工作，并不直接安排當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)。
反方：不必憂慮
●人保部部長(zhǎng)尹蔚民：公務(wù)員考錄高舉“凡進(jìn)必考”的旗幟，公平、公正、公開，這種制度也吸引了更多人報(bào)考公務(wù)員，在這樣一種“玻璃房子里的競(jìng)爭(zhēng)”下，只要有真本事，就能考上公務(wù)員。當(dāng)公務(wù)員，也并不像有些人想的那么清閑。
□版主點(diǎn)評(píng)：我相信公務(wù)員考試過(guò)程，是能基本做到“三公”的，也相信很多報(bào)考者素質(zhì)優(yōu)秀?？墒?，這能證明4000多人競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)職位就是正常的嗎？
●雜文家劉洪波：報(bào)考的人為的只是一個(gè)職位，也就是為利而來(lái)，這毫無(wú)問(wèn)題。你去報(bào)考一個(gè)別的職位，也是為解決就業(yè)和生活問(wèn)題，而非懷抱為公司服務(wù)的雄心。為公司服務(wù)，或者為公民服務(wù)，這是進(jìn)入職場(chǎng)以后的事情，不在其位，你服什么務(wù)？
□版主點(diǎn)評(píng)：想聽聽你為我解釋一下，公務(wù)員中的“公”字，是什么含意。
●網(wǎng)友安平：據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，一個(gè)可以讓人趨之若鶩的城郭，必然留有“非優(yōu)秀人士”暗渡陳倉(cāng)的捷徑?！靶闳瞬拧蔽幢乇愕眠M(jìn)，或進(jìn)去了也未必行之能遠(yuǎn)。所以大可放心，留在“城”外的人中，一定不乏優(yōu)秀人才，去做舉業(yè)之外的事情的。
□版主點(diǎn)評(píng)：留在“城”外的人中，自然不乏優(yōu)秀人才。只是照你的邏輯，是否公務(wù)員考試過(guò)程不夠公正，有“貓膩”存在，才是好事情、正常的情況呢？