單項(xiàng)選擇題
云南某高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包，公司下屬于本市農(nóng)墾局，牧區(qū)內(nèi)養(yǎng)有新西蘭優(yōu)質(zhì)奶牛，價(jià)值不菲。丁教唆甲某去偷盜奶牛，甲于是獨(dú)自一人前往牧區(qū)，恰好天降暴雨，甲某假借避雨為名進(jìn)入牛舍，偷牽奶牛出牛舍時(shí)被飼養(yǎng)員發(fā)現(xiàn)，飼養(yǎng)員大聲呵斥甲，甲頓生歹意，殺害飼養(yǎng)員，并將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避。甲又因天黑路滑，遂打手機(jī)給其好友牧民乙，囑咐其速來(lái)指引下山路線，牧民乙到后，二人連夜趕牛下山，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦；此時(shí)甲某又打手機(jī)給其好友卡車(chē)司機(jī)丙，囑咐其速來(lái)接應(yīng)；司機(jī)丙開(kāi)車(chē)來(lái)到并將奶牛運(yùn)走，事后四人將奶牛出賣(mài)并平分贓款。
問(wèn)下列選項(xiàng)正確的有（ ）：
A.雖然甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，但丁某與甲某仍在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。
B.甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，未犯丁某教唆之罪，對(duì)于教唆犯丁，可以從輕或減輕處罰。
C.對(duì)乙、丙要實(shí)行有限度的刑事責(zé)任，因?yàn)橐?、丙屬于事中共犯?BR> D.乙只構(gòu)成一般搶劫罪，對(duì)于殺害飼養(yǎng)員的行為不承擔(dān)責(zé)任；丁屬于事后幫助的行為，不構(gòu)成搶劫罪。
【正確答案】 A
【答案解析】 刑法第二十九條第二款的適用、事中共犯理論、張明楷的部分犯罪共同說(shuō)。解析：首先，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定丁與甲在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)丁以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。所以A正確。其次，對(duì)丁應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有丁某的教唆，甲不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；丁某的教唆行為與甲的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。在這種場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)采取根據(jù)張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，換言之，由于甲所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件，對(duì)于教唆犯丁，不可以從輕或減輕處罰。所以B錯(cuò)誤。搶劫罪原則上以被害人（牧業(yè)有限公司）是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制為標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人強(qiáng)取財(cái)物的行為使被害人（牧業(yè)有限公司）喪失了對(duì)財(cái)物的控制，就是搶劫罪的既遂。甲將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避時(shí)，搶劫罪已經(jīng)既遂！而不能以其未出高山牧區(qū)的地界為既遂標(biāo)準(zhǔn)?！案呱侥羺^(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包”，“甲乙二人，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦”這兩句是迷惑項(xiàng)。事先無(wú)通謀的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必須符合一定的構(gòu)成要件。而牧民乙和司機(jī)丙加入時(shí)，甲的搶劫罪已經(jīng)既遂了，因此牧民乙和司機(jī)丙的行為只是事后幫助甲轉(zhuǎn)移贓物和銷(xiāo)贓的行為，都不是搶劫罪的“事中共犯”。所以CD錯(cuò)誤。再多說(shuō)明一下：盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不同，盜竊罪雖然原則上是失控說(shuō)，但在認(rèn)定盜竊罪的既遂時(shí)，還要根據(jù)財(cái)物的體積大小、形狀、被害人的控制狀況來(lái)認(rèn)定，一般來(lái)說(shuō)，體積小、易于控制的財(cái)物，以行為人實(shí)際控制為犯罪既遂；體積大、不易控制的財(cái)物，（假如盜竊本案中的六頭牛）則以脫離被害人（牧業(yè)有限公司牧區(qū)地盤(pán)）的控制范圍才為盜竊罪既遂。這也是張明楷的觀點(diǎn)之一。
云南某高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包，公司下屬于本市農(nóng)墾局，牧區(qū)內(nèi)養(yǎng)有新西蘭優(yōu)質(zhì)奶牛，價(jià)值不菲。丁教唆甲某去偷盜奶牛，甲于是獨(dú)自一人前往牧區(qū)，恰好天降暴雨，甲某假借避雨為名進(jìn)入牛舍，偷牽奶牛出牛舍時(shí)被飼養(yǎng)員發(fā)現(xiàn)，飼養(yǎng)員大聲呵斥甲，甲頓生歹意，殺害飼養(yǎng)員，并將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避。甲又因天黑路滑，遂打手機(jī)給其好友牧民乙，囑咐其速來(lái)指引下山路線，牧民乙到后，二人連夜趕牛下山，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦；此時(shí)甲某又打手機(jī)給其好友卡車(chē)司機(jī)丙，囑咐其速來(lái)接應(yīng)；司機(jī)丙開(kāi)車(chē)來(lái)到并將奶牛運(yùn)走，事后四人將奶牛出賣(mài)并平分贓款。
問(wèn)下列選項(xiàng)正確的有（ ）：
A.雖然甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，但丁某與甲某仍在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。
B.甲某的盜竊行為已經(jīng)轉(zhuǎn)化為搶劫，未犯丁某教唆之罪，對(duì)于教唆犯丁，可以從輕或減輕處罰。
C.對(duì)乙、丙要實(shí)行有限度的刑事責(zé)任，因?yàn)橐?、丙屬于事中共犯?BR> D.乙只構(gòu)成一般搶劫罪，對(duì)于殺害飼養(yǎng)員的行為不承擔(dān)責(zé)任；丁屬于事后幫助的行為，不構(gòu)成搶劫罪。
【正確答案】 A
【答案解析】 刑法第二十九條第二款的適用、事中共犯理論、張明楷的部分犯罪共同說(shuō)。解析：首先，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定丁與甲在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)丁以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。所以A正確。其次，對(duì)丁應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有丁某的教唆，甲不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為；丁某的教唆行為與甲的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。在這種場(chǎng)合，也應(yīng)當(dāng)采取根據(jù)張明楷的部分犯罪共同說(shuō)，換言之，由于甲所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件，對(duì)于教唆犯丁，不可以從輕或減輕處罰。所以B錯(cuò)誤。搶劫罪原則上以被害人（牧業(yè)有限公司）是否喪失了對(duì)財(cái)物的控制為標(biāo)準(zhǔn)，即只要行為人強(qiáng)取財(cái)物的行為使被害人（牧業(yè)有限公司）喪失了對(duì)財(cái)物的控制，就是搶劫罪的既遂。甲將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避時(shí)，搶劫罪已經(jīng)既遂！而不能以其未出高山牧區(qū)的地界為既遂標(biāo)準(zhǔn)?！案呱侥羺^(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包”，“甲乙二人，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦”這兩句是迷惑項(xiàng)。事先無(wú)通謀的共犯指“事中共犯”，“事中共犯”必須符合一定的構(gòu)成要件。而牧民乙和司機(jī)丙加入時(shí)，甲的搶劫罪已經(jīng)既遂了，因此牧民乙和司機(jī)丙的行為只是事后幫助甲轉(zhuǎn)移贓物和銷(xiāo)贓的行為，都不是搶劫罪的“事中共犯”。所以CD錯(cuò)誤。再多說(shuō)明一下：盜竊罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)和搶劫罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)不同，盜竊罪雖然原則上是失控說(shuō)，但在認(rèn)定盜竊罪的既遂時(shí)，還要根據(jù)財(cái)物的體積大小、形狀、被害人的控制狀況來(lái)認(rèn)定，一般來(lái)說(shuō)，體積小、易于控制的財(cái)物，以行為人實(shí)際控制為犯罪既遂；體積大、不易控制的財(cái)物，（假如盜竊本案中的六頭牛）則以脫離被害人（牧業(yè)有限公司牧區(qū)地盤(pán)）的控制范圍才為盜竊罪既遂。這也是張明楷的觀點(diǎn)之一。