3月7日，五位大學(xué)校長(zhǎng)代表就教育公平問題接受中外記者采訪。在談到應(yīng)試教育時(shí)，中山大學(xué)校長(zhǎng)黃達(dá)人稱，現(xiàn)在還沒有比高考(論壇)更好的制度。華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根說，目前，大家都體會(huì)到了應(yīng)試教育的苦果，社會(huì)上認(rèn)識(shí)到，高校對(duì)此也能認(rèn)識(shí)到。但是中國(guó)在現(xiàn)階段不可能取消高考。在當(dāng)前社會(huì)誠(chéng)信不足的時(shí)期，我們?nèi)绻F(xiàn)在取消高考，那會(huì)極大影響教育公平，那將是另外一個(gè)災(zāi)難。(3月8日《東方早報(bào)》)五校長(zhǎng)：取消高考是災(zāi)難 不能過早分科
“兩會(huì)”上的另類聲音頗多，“取消高考”就是其中之一。事實(shí)上，前幾年“兩會(huì)”上就有代表、委員提出過取消高考的議題。對(duì)此，兩位大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行了反駁。中山大學(xué)校長(zhǎng)稱現(xiàn)在沒有比高考更好的制度。華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根更是表示，取消高考極大影響教育公平，將是另外一個(gè)災(zāi)難?！盀?zāi)難”之說聽起來有些夸張、不中聽，但是體現(xiàn)了大學(xué)管理者對(duì)高考存廢問題的清醒認(rèn)識(shí)，值得肯定，更值得持“取消高考”觀點(diǎn)的專家、學(xué)者反思
應(yīng)該承認(rèn)，高考制度選拔人才確實(shí)存在這樣或者那樣的缺陷，以分?jǐn)?shù)論英雄也不是教育的本意。但是我們也看到,高考制度恢復(fù)30年以來，為國(guó)家、為社會(huì)培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)的人才。這些人才有的已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)骨干和建設(shè)事業(yè)的生力軍。高考作為選拔人才的重要手段，也是目前較為公平的手段之一，在目前沒有更好的制度來完全取代它之前，如果僅僅因?yàn)樗诎l(fā)展過程中暴露出問題就把它徹底拋棄，既不公平、也不現(xiàn)實(shí)。取消高考，力推高校自主招生頗有點(diǎn)因噎廢食的意味。
大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量下降，教育功利性的問題，確實(shí)有應(yīng)試教育的原因，但這并不全是高考本身的錯(cuò)。取消高考并不能根本扭轉(zhuǎn)教育質(zhì)量下降，創(chuàng)新能力不足的局面。在目前高等教育尚未發(fā)展為大眾化教育、大學(xué)教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)大學(xué)并不充分的現(xiàn)實(shí)語境下，筆者擔(dān)心的是，取消高考，靠什么選拔人才？靠素質(zhì)評(píng)價(jià)、平時(shí)表現(xiàn)、學(xué)術(shù)論文?而這幾樣?xùn)|西最容易造假，滋生學(xué)術(shù)腐敗。如果高校完全自主招生，單憑學(xué)術(shù)或者綜合素質(zhì)來考核學(xué)生就沒有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能造成更多的腐敗隱患。而高考起碼是在標(biāo)準(zhǔn)量化、公開透明的尺度下進(jìn)行的，讓更多的人才有了參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。自主招生腐敗，分?jǐn)?shù)不夠錢來湊的教訓(xùn)已經(jīng)不少了。如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一旦模糊起來，對(duì)手握評(píng)價(jià)考核大權(quán)的招生者更是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
對(duì)此，我們不能因?yàn)檎猩瘮》穸ㄗ灾髡猩母锏姆e極意義，更不能一味責(zé)怪高考制度刻板與公眾思維僵化。盡管當(dāng)前高考招生體制已經(jīng)成了自主招生、不拘一格選才的絆腳石。但是我們也可以看到，“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然容易扼殺特殊人才，但是在當(dāng)前的制度語境下，越是“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間越小。如果大學(xué)招生自主權(quán)過大，相關(guān)制度建設(shè)沒有同步跟進(jìn)，自主招生權(quán)很可能成為某些人權(quán)力尋租，權(quán)力變現(xiàn)的工具。
在目前的國(guó)情下,高考是必要的,而且仍是最公正的人才選拔辦法,也是億萬農(nóng)家子弟改變命運(yùn)的主要途徑。如果取消高考,很可能只對(duì)城市孩子有利,而農(nóng)村孩子接受現(xiàn)代教育技術(shù)與新生事物比較少,尤其不公平。因?yàn)楦呖贾贫鹊谋锥司陀枰苑穸?，提議取消高考顯然有失偏頗。取消高考制度對(duì)于教育公平、教育質(zhì)量提高弊大于利?，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵應(yīng)該在于，改革完善當(dāng)前的高考制度，讓考試更加體現(xiàn)教育公平、更加有利于人才脫穎而出。
高考招生主渠道與高校自主招生互為補(bǔ)充、相得益彰?；蛟S更能體現(xiàn)教育公平，更符合人才選拔規(guī)律。但是前提條件是，完善自主招生制度，高校把自主招生程序放到陽光下暴曬，確保自主招生程序透明、公正。如果自主招生誠(chéng)信與公正被社會(huì)逐步認(rèn)可，再談取消高考，質(zhì)疑的聲音恐怕要小許多。
“兩會(huì)”上的另類聲音頗多，“取消高考”就是其中之一。事實(shí)上，前幾年“兩會(huì)”上就有代表、委員提出過取消高考的議題。對(duì)此，兩位大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)行了反駁。中山大學(xué)校長(zhǎng)稱現(xiàn)在沒有比高考更好的制度。華中科技大學(xué)校長(zhǎng)李培根更是表示，取消高考極大影響教育公平，將是另外一個(gè)災(zāi)難?！盀?zāi)難”之說聽起來有些夸張、不中聽，但是體現(xiàn)了大學(xué)管理者對(duì)高考存廢問題的清醒認(rèn)識(shí)，值得肯定，更值得持“取消高考”觀點(diǎn)的專家、學(xué)者反思
應(yīng)該承認(rèn)，高考制度選拔人才確實(shí)存在這樣或者那樣的缺陷，以分?jǐn)?shù)論英雄也不是教育的本意。但是我們也看到,高考制度恢復(fù)30年以來，為國(guó)家、為社會(huì)培養(yǎng)了一大批高素質(zhì)的人才。這些人才有的已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)骨干和建設(shè)事業(yè)的生力軍。高考作為選拔人才的重要手段，也是目前較為公平的手段之一，在目前沒有更好的制度來完全取代它之前，如果僅僅因?yàn)樗诎l(fā)展過程中暴露出問題就把它徹底拋棄，既不公平、也不現(xiàn)實(shí)。取消高考，力推高校自主招生頗有點(diǎn)因噎廢食的意味。
大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量下降，教育功利性的問題，確實(shí)有應(yīng)試教育的原因，但這并不全是高考本身的錯(cuò)。取消高考并不能根本扭轉(zhuǎn)教育質(zhì)量下降，創(chuàng)新能力不足的局面。在目前高等教育尚未發(fā)展為大眾化教育、大學(xué)教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)大學(xué)并不充分的現(xiàn)實(shí)語境下，筆者擔(dān)心的是，取消高考，靠什么選拔人才？靠素質(zhì)評(píng)價(jià)、平時(shí)表現(xiàn)、學(xué)術(shù)論文?而這幾樣?xùn)|西最容易造假，滋生學(xué)術(shù)腐敗。如果高校完全自主招生，單憑學(xué)術(shù)或者綜合素質(zhì)來考核學(xué)生就沒有明確的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能造成更多的腐敗隱患。而高考起碼是在標(biāo)準(zhǔn)量化、公開透明的尺度下進(jìn)行的，讓更多的人才有了參與競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。自主招生腐敗，分?jǐn)?shù)不夠錢來湊的教訓(xùn)已經(jīng)不少了。如果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)一旦模糊起來，對(duì)手握評(píng)價(jià)考核大權(quán)的招生者更是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。
對(duì)此，我們不能因?yàn)檎猩瘮》穸ㄗ灾髡猩母锏姆e極意義，更不能一味責(zé)怪高考制度刻板與公眾思維僵化。盡管當(dāng)前高考招生體制已經(jīng)成了自主招生、不拘一格選才的絆腳石。但是我們也可以看到，“從高分到低分錄取”仍然是公眾普遍認(rèn)可的公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。這種“一刀切”的招生模式固然容易扼殺特殊人才，但是在當(dāng)前的制度語境下，越是“一刀切”的政策，權(quán)力尋租的空間越小。如果大學(xué)招生自主權(quán)過大，相關(guān)制度建設(shè)沒有同步跟進(jìn)，自主招生權(quán)很可能成為某些人權(quán)力尋租，權(quán)力變現(xiàn)的工具。
在目前的國(guó)情下,高考是必要的,而且仍是最公正的人才選拔辦法,也是億萬農(nóng)家子弟改變命運(yùn)的主要途徑。如果取消高考,很可能只對(duì)城市孩子有利,而農(nóng)村孩子接受現(xiàn)代教育技術(shù)與新生事物比較少,尤其不公平。因?yàn)楦呖贾贫鹊谋锥司陀枰苑穸?，提議取消高考顯然有失偏頗。取消高考制度對(duì)于教育公平、教育質(zhì)量提高弊大于利?，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵應(yīng)該在于，改革完善當(dāng)前的高考制度，讓考試更加體現(xiàn)教育公平、更加有利于人才脫穎而出。
高考招生主渠道與高校自主招生互為補(bǔ)充、相得益彰?；蛟S更能體現(xiàn)教育公平，更符合人才選拔規(guī)律。但是前提條件是，完善自主招生制度，高校把自主招生程序放到陽光下暴曬，確保自主招生程序透明、公正。如果自主招生誠(chéng)信與公正被社會(huì)逐步認(rèn)可，再談取消高考，質(zhì)疑的聲音恐怕要小許多。