10月26日，北京教育考試院對外宣布，在剛剛結(jié)束的全國高等自學(xué)考試北京考區(qū)發(fā)生了泄題事件。法律專業(yè)有7門課程，其中5門課程的考試都出現(xiàn)了泄題。在考前約一個(gè)星期，就有人用每套題目100到150元不等的價(jià)格，兜售這些考題，據(jù)說答案的準(zhǔn)確率接近了100%。目前，北京警方和教育部門已經(jīng)介入調(diào)查.
這樣一場全國統(tǒng)一命題，組織嚴(yán)密的高等自學(xué)考試，如此輕易的就被100元錢輕輕松松的給擊潰了。CCTV-2《今日觀察》節(jié)目現(xiàn)場，陳偉鴻、評論員霍德明、張鴻一起分析此事的來龍去脈。
張鴻：有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在用泄題做招生幌子
很多民辦應(yīng)付自考的一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在很多都打出一個(gè)噱頭，就是有命題老師，能押題。押題是什么概念？押題很多時(shí)候會(huì)被學(xué)生就理解成泄題。類似這種機(jī)構(gòu)特別的多，很多都廣告稱是和××大學(xué)聯(lián)辦的。聯(lián)辦到底有什么優(yōu)勢呢？××大學(xué)就是這門課的出題學(xué)校，這個(gè)對考生的這種吸引力特別大。
而事實(shí)上證明，拿到了這個(gè)泄的題，如果真的很準(zhǔn)，就很有吸引力。所以背后的整個(gè)的鏈條就在于這個(gè)機(jī)構(gòu)今年能否押中題。(《今日觀察》評論員)
霍德明：要杜絕泄題就要提高違規(guī)的成本
這次法律7個(gè)科目中有5個(gè)科目泄題，對于整個(gè)法律專業(yè)的權(quán)威性，對于法律的公信力，很有影響。
基本上層級越低的考試，可能出現(xiàn)舞弊、泄題的頻率比較高，越到越高層級出現(xiàn)泄題、舞弊的頻率，就越來越少。比如高考從來沒有發(fā)生泄題，因?yàn)樵诟呖计陂g，付出極高經(jīng)濟(jì)資源的代價(jià)?？荚嚹菐滋?，全國很多部門都在為高考這一件事情做這么大的準(zhǔn)備。但如果高統(tǒng)考要做準(zhǔn)備，高自考還要做準(zhǔn)備，英語也要像高統(tǒng)考一樣，還要做準(zhǔn)備，當(dāng)然這個(gè)就完全可能杜絕考試泄題。不過資源要付出很多，代價(jià)太大了。
當(dāng)違規(guī)的成本不夠高的時(shí)候，只能是鼓勵(lì)更多的違法和不合規(guī)的做法出現(xiàn)。
所以絕對反對泄題。同時(shí)，我們也要用經(jīng)濟(jì)資源來考慮，考試還是有改善的空間的?！?《今日觀察》評論員)
尹田：現(xiàn)有法律對泄密違法行為懲處不夠
我國《刑法》第398條，就專門規(guī)定了一個(gè)泄露國家機(jī)密罪，也就是說故意或者過失泄露國家機(jī)密的，情節(jié)嚴(yán)重的，要處以3年以下的有期徒刑或是拘役，那么情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處他三年以上七年以下的有期徒刑.全國統(tǒng)一的考試，包括自學(xué)考試這個(gè)保密工作，在2002年由中共中央保密委員會(huì)辦公室和國家保密局，專門頒發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國家統(tǒng)一考試保密管理工作的通知.從總體上來看呢，應(yīng)該說行政處罰的力度不夠，而要上升到刑事制裁，它是否構(gòu)成犯罪，用現(xiàn)在的《刑法》條文的具體解釋來看，又是過分嚴(yán)格。
因此對于實(shí)施泄密的這種違法行為而言，風(fēng)險(xiǎn)不是很大，違法犯罪的成本也不是很高，這就是導(dǎo)致這種泄密現(xiàn)象屢禁不止一個(gè)非常重要的原因。據(jù)了解在一些發(fā)達(dá)國家，都把泄密看成是一種公共權(quán)力的濫用，其后果將非常嚴(yán)重。微小的失誤，都有可能導(dǎo)致一種重大的制裁。這樣的一些認(rèn)識(shí)，使大家不敢輕易去實(shí)施這樣泄密或其他違法行為?！?北京大學(xué)法學(xué)院教授)
張鴻：泄題后的重考：是以新的不公平對待舊的不公平
第一：泄題破壞了規(guī)則。規(guī)則是大家在一個(gè)起跑線上，一起往前跑。要是你搶跑了，這就是破壞了規(guī)則。在同個(gè)考場考，我遵守了規(guī)則，沒有提前的拿到題，你拿到了，那你當(dāng)然占了優(yōu)勢，你就當(dāng)然考上了。
我要明確的表達(dá)我的觀點(diǎn)，我堅(jiān)決反對重考，堅(jiān)決反對因?yàn)樾诡}，因?yàn)樽鞅资录乜?，這是以新的不公平來對待舊的不公平。因?yàn)榭荚?，是摻和了些偶然因素在里面的，這重新考不一定比前面考的更好。比如看田徑比賽的時(shí)，槍一響，大家沖出去，如果有人搶跑的話，當(dāng)即就會(huì)拉回來。但比賽已結(jié)束，查出了服用了興奮劑，這個(gè)時(shí)候會(huì)直接取消成績。整個(gè)參加考試的人，要是有誰因泄題得利了，因作弊得利了，就要取消他的成績，但不能以我們這些遵守社會(huì)規(guī)則的人，用重考來作為代價(jià)。
要是長期這樣，遵守社會(huì)規(guī)則的人也會(huì)泄題，也會(huì)參與去拿這種題。因?yàn)榉凑鍪?，也要付出代價(jià)。
第二：泄題破壞了公平。這個(gè)公平分很多層面，原來自考文憑含金量很高，現(xiàn)在因?yàn)槌霈F(xiàn)了類似的這樣的一些泄題事件，使自考文憑含金量降低了?！?《今日觀察》評論員)
這樣一場全國統(tǒng)一命題，組織嚴(yán)密的高等自學(xué)考試，如此輕易的就被100元錢輕輕松松的給擊潰了。CCTV-2《今日觀察》節(jié)目現(xiàn)場，陳偉鴻、評論員霍德明、張鴻一起分析此事的來龍去脈。
張鴻：有些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)存在用泄題做招生幌子
很多民辦應(yīng)付自考的一些培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在很多都打出一個(gè)噱頭，就是有命題老師，能押題。押題是什么概念？押題很多時(shí)候會(huì)被學(xué)生就理解成泄題。類似這種機(jī)構(gòu)特別的多，很多都廣告稱是和××大學(xué)聯(lián)辦的。聯(lián)辦到底有什么優(yōu)勢呢？××大學(xué)就是這門課的出題學(xué)校，這個(gè)對考生的這種吸引力特別大。
而事實(shí)上證明，拿到了這個(gè)泄的題，如果真的很準(zhǔn)，就很有吸引力。所以背后的整個(gè)的鏈條就在于這個(gè)機(jī)構(gòu)今年能否押中題。(《今日觀察》評論員)
霍德明：要杜絕泄題就要提高違規(guī)的成本
這次法律7個(gè)科目中有5個(gè)科目泄題，對于整個(gè)法律專業(yè)的權(quán)威性，對于法律的公信力，很有影響。
基本上層級越低的考試，可能出現(xiàn)舞弊、泄題的頻率比較高，越到越高層級出現(xiàn)泄題、舞弊的頻率，就越來越少。比如高考從來沒有發(fā)生泄題，因?yàn)樵诟呖计陂g，付出極高經(jīng)濟(jì)資源的代價(jià)?？荚嚹菐滋?，全國很多部門都在為高考這一件事情做這么大的準(zhǔn)備。但如果高統(tǒng)考要做準(zhǔn)備，高自考還要做準(zhǔn)備，英語也要像高統(tǒng)考一樣，還要做準(zhǔn)備，當(dāng)然這個(gè)就完全可能杜絕考試泄題。不過資源要付出很多，代價(jià)太大了。
當(dāng)違規(guī)的成本不夠高的時(shí)候，只能是鼓勵(lì)更多的違法和不合規(guī)的做法出現(xiàn)。
所以絕對反對泄題。同時(shí)，我們也要用經(jīng)濟(jì)資源來考慮，考試還是有改善的空間的?！?《今日觀察》評論員)
尹田：現(xiàn)有法律對泄密違法行為懲處不夠
我國《刑法》第398條，就專門規(guī)定了一個(gè)泄露國家機(jī)密罪，也就是說故意或者過失泄露國家機(jī)密的，情節(jié)嚴(yán)重的，要處以3年以下的有期徒刑或是拘役，那么情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處他三年以上七年以下的有期徒刑.全國統(tǒng)一的考試，包括自學(xué)考試這個(gè)保密工作，在2002年由中共中央保密委員會(huì)辦公室和國家保密局，專門頒發(fā)了關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國家統(tǒng)一考試保密管理工作的通知.從總體上來看呢，應(yīng)該說行政處罰的力度不夠，而要上升到刑事制裁，它是否構(gòu)成犯罪，用現(xiàn)在的《刑法》條文的具體解釋來看，又是過分嚴(yán)格。
因此對于實(shí)施泄密的這種違法行為而言，風(fēng)險(xiǎn)不是很大，違法犯罪的成本也不是很高，這就是導(dǎo)致這種泄密現(xiàn)象屢禁不止一個(gè)非常重要的原因。據(jù)了解在一些發(fā)達(dá)國家，都把泄密看成是一種公共權(quán)力的濫用，其后果將非常嚴(yán)重。微小的失誤，都有可能導(dǎo)致一種重大的制裁。這樣的一些認(rèn)識(shí)，使大家不敢輕易去實(shí)施這樣泄密或其他違法行為?！?北京大學(xué)法學(xué)院教授)
張鴻：泄題后的重考：是以新的不公平對待舊的不公平
第一：泄題破壞了規(guī)則。規(guī)則是大家在一個(gè)起跑線上，一起往前跑。要是你搶跑了，這就是破壞了規(guī)則。在同個(gè)考場考，我遵守了規(guī)則，沒有提前的拿到題，你拿到了，那你當(dāng)然占了優(yōu)勢，你就當(dāng)然考上了。
我要明確的表達(dá)我的觀點(diǎn)，我堅(jiān)決反對重考，堅(jiān)決反對因?yàn)樾诡}，因?yàn)樽鞅资录乜?，這是以新的不公平來對待舊的不公平。因?yàn)榭荚?，是摻和了些偶然因素在里面的，這重新考不一定比前面考的更好。比如看田徑比賽的時(shí)，槍一響，大家沖出去，如果有人搶跑的話，當(dāng)即就會(huì)拉回來。但比賽已結(jié)束，查出了服用了興奮劑，這個(gè)時(shí)候會(huì)直接取消成績。整個(gè)參加考試的人，要是有誰因泄題得利了，因作弊得利了，就要取消他的成績，但不能以我們這些遵守社會(huì)規(guī)則的人，用重考來作為代價(jià)。
要是長期這樣，遵守社會(huì)規(guī)則的人也會(huì)泄題，也會(huì)參與去拿這種題。因?yàn)榉凑鍪?，也要付出代價(jià)。
第二：泄題破壞了公平。這個(gè)公平分很多層面，原來自考文憑含金量很高，現(xiàn)在因?yàn)槌霈F(xiàn)了類似的這樣的一些泄題事件，使自考文憑含金量降低了?！?《今日觀察》評論員)