1、簡答：民主集中制原則在國家機構中的表現(xiàn)。
(1)人民與人民代表大會的關系。
(2)人民代表大會與其他國家機關的關系。
(3)中央與地方的關系。
(4)國家機關內部的關系。
2、分析：民主集中制原則與首長個人負責制的關系。
(1)民主集中制原則的含義。
(2)首長個人負責制的含義。
(3)首長個人負責制的民主基礎：首長個人負責制通常適用于行政機關，行政機關屬于執(zhí)行機關，其執(zhí)行的法律是在民主基礎上制定的；首長在決策過程中仍然要聽取群眾的意見；首長的決策要受到人民和人民代表大會的監(jiān)督。
(4)首長個人負責制是民主集中制的表現(xiàn)形式之一。
3、分析：法治原則在我國國家機構中的表現(xiàn)。
(1)法治原則的含義。
(2)人民代表大會由選民在民主基礎上按照法定程序選舉產(chǎn)生：并按照法定程序行使國家權力。選民對代表進行監(jiān)督并罷免代表，人民監(jiān)督人民代表大會，人大監(jiān)督人大常委會。
(3)國家行政機關由人民代表大會按照法定程序產(chǎn)生：并按照法律進行行政管理。人大及人大常委會監(jiān)督政府，法院通過行政訴訟監(jiān)督行政機關的工作，檢察院對行政機關及其工作人員進行法律監(jiān)督：相對人認為行政機關的行為違法，可以申請行政復議，提起行政訴訟，并可以要求國家賠償。
(4)人民法院依法獨立行使職權。人大及人大常委會監(jiān)督法院的工作，檢察院對法院的工作進行法律監(jiān)督：當事人認為法院的判決和裁定違法，可以要求國家賠償。
(5)人民檢察院依法獨立行使職權。人大及人大常委會監(jiān)督檢察院的工作，當事人認為檢察院的決定違法，可以要求國家賠償。
4、分析：有人說個人負責制容易形成個人專斷，集體負責制能夠發(fā)揮集體的智慧，還是集體負責制好?請予以分祈。
(1)個人負責制的確存在容易形成個人專斷的缺陷，但個人負責制同樣也存在優(yōu)點，即能夠保證較高的效率，而集體負責制則做不到這一點；集體負責制的確能夠發(fā)揮集體的智慧，能夠集思廣益，但也容易議而不決、貽誤時機，影響效率。因此，個人負責制和集體負責制兩者之間各有利弊，各有所長、各有所短，很難說哪個好、哪個不好。
(2)國家機關中，有的國家機關需要發(fā)揮集體的智慧，需要穩(wěn)妥，如立法機關的任務是制定規(guī)范，而規(guī)范要影響到每一個公民的合法的權利和利益，就需要通過吸收各方面的意見，考慮各種政治力量的要求；而有的國家機關作為執(zhí)行機關，就需要具有相當?shù)男?，否則就收不到應有的效果。前者就應當采用集體負責制，后者就應當采用個人負責制。
(3)我國憲法根據(jù)各國家機關行使權力的特點和性質，規(guī)定人民代表大會及其常委會、人民法院、人民檢察院實行集體負責制，而各級行政機關和中央軍事委員會采用個人負責制。這是符合這些國家機關的特點和性質的。
5、分析：上下級法院之間為審判監(jiān)督關系，而上下級檢察院之間為領導關系，其原因是什么?
(1)憲法規(guī)定，人民法院是我國的國家審判機關，人民法院是審判機關，地方各級人民法院為地方的審判機關；人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，地方各級人民檢察院是地方的法律監(jiān)督機關。
(2)人民法院所行使的是審判權，審判權的特點是判斷：根據(jù)憲法和人民法院組織法的規(guī)定，人民法院實行兩審終審制。人民法院系統(tǒng)之所以實行兩審終審制，原因就在于通過兩級人民法院的分別審理，使案件得到公正的結果。因此，每一個人民法院在行使審判權時，都應當是獨立的，這樣才能作出獨立的判斷。如果上級人民法院可以對下級人民法院的審判工作發(fā)號施令，命令和指示下級人民法院作出這種或者那種判決，那么，人民法院內部的兩審終審即形同虛設，就起不到應有的作用。上級人民法院只能通過審理具體案件，才能對下級人民法院所審理的案件發(fā)表意見。
(3)人民檢察院所行使的是法律監(jiān)督權，它監(jiān)督所有的國家機關，包括人民法院、行政機關等國家機關及其工作人員是否依照法律進行工作、行使職權。這就要求上下級人民檢察院之間協(xié)同一致，齊心合力，共同做好法律監(jiān)督工作。在刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法中，以及在人民檢察院組織法中，都明確規(guī)定，上下級人民檢察院在對人民法院所辦理的案件認為有錯誤或者違法時，下級人民檢察院征得上級人民檢察院的同意，可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。
(1)人民與人民代表大會的關系。
(2)人民代表大會與其他國家機關的關系。
(3)中央與地方的關系。
(4)國家機關內部的關系。
2、分析：民主集中制原則與首長個人負責制的關系。
(1)民主集中制原則的含義。
(2)首長個人負責制的含義。
(3)首長個人負責制的民主基礎：首長個人負責制通常適用于行政機關，行政機關屬于執(zhí)行機關，其執(zhí)行的法律是在民主基礎上制定的；首長在決策過程中仍然要聽取群眾的意見；首長的決策要受到人民和人民代表大會的監(jiān)督。
(4)首長個人負責制是民主集中制的表現(xiàn)形式之一。
3、分析：法治原則在我國國家機構中的表現(xiàn)。
(1)法治原則的含義。
(2)人民代表大會由選民在民主基礎上按照法定程序選舉產(chǎn)生：并按照法定程序行使國家權力。選民對代表進行監(jiān)督并罷免代表，人民監(jiān)督人民代表大會，人大監(jiān)督人大常委會。
(3)國家行政機關由人民代表大會按照法定程序產(chǎn)生：并按照法律進行行政管理。人大及人大常委會監(jiān)督政府，法院通過行政訴訟監(jiān)督行政機關的工作，檢察院對行政機關及其工作人員進行法律監(jiān)督：相對人認為行政機關的行為違法，可以申請行政復議，提起行政訴訟，并可以要求國家賠償。
(4)人民法院依法獨立行使職權。人大及人大常委會監(jiān)督法院的工作，檢察院對法院的工作進行法律監(jiān)督：當事人認為法院的判決和裁定違法，可以要求國家賠償。
(5)人民檢察院依法獨立行使職權。人大及人大常委會監(jiān)督檢察院的工作，當事人認為檢察院的決定違法，可以要求國家賠償。
4、分析：有人說個人負責制容易形成個人專斷，集體負責制能夠發(fā)揮集體的智慧，還是集體負責制好?請予以分祈。
(1)個人負責制的確存在容易形成個人專斷的缺陷，但個人負責制同樣也存在優(yōu)點，即能夠保證較高的效率，而集體負責制則做不到這一點；集體負責制的確能夠發(fā)揮集體的智慧，能夠集思廣益，但也容易議而不決、貽誤時機，影響效率。因此，個人負責制和集體負責制兩者之間各有利弊，各有所長、各有所短，很難說哪個好、哪個不好。
(2)國家機關中，有的國家機關需要發(fā)揮集體的智慧，需要穩(wěn)妥，如立法機關的任務是制定規(guī)范，而規(guī)范要影響到每一個公民的合法的權利和利益，就需要通過吸收各方面的意見，考慮各種政治力量的要求；而有的國家機關作為執(zhí)行機關，就需要具有相當?shù)男?，否則就收不到應有的效果。前者就應當采用集體負責制，后者就應當采用個人負責制。
(3)我國憲法根據(jù)各國家機關行使權力的特點和性質，規(guī)定人民代表大會及其常委會、人民法院、人民檢察院實行集體負責制，而各級行政機關和中央軍事委員會采用個人負責制。這是符合這些國家機關的特點和性質的。
5、分析：上下級法院之間為審判監(jiān)督關系，而上下級檢察院之間為領導關系，其原因是什么?
(1)憲法規(guī)定，人民法院是我國的國家審判機關，人民法院是審判機關，地方各級人民法院為地方的審判機關；人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，人民檢察院是我國的法律監(jiān)督機關，地方各級人民檢察院是地方的法律監(jiān)督機關。
(2)人民法院所行使的是審判權，審判權的特點是判斷：根據(jù)憲法和人民法院組織法的規(guī)定，人民法院實行兩審終審制。人民法院系統(tǒng)之所以實行兩審終審制，原因就在于通過兩級人民法院的分別審理，使案件得到公正的結果。因此，每一個人民法院在行使審判權時，都應當是獨立的，這樣才能作出獨立的判斷。如果上級人民法院可以對下級人民法院的審判工作發(fā)號施令，命令和指示下級人民法院作出這種或者那種判決，那么，人民法院內部的兩審終審即形同虛設，就起不到應有的作用。上級人民法院只能通過審理具體案件，才能對下級人民法院所審理的案件發(fā)表意見。
(3)人民檢察院所行使的是法律監(jiān)督權，它監(jiān)督所有的國家機關，包括人民法院、行政機關等國家機關及其工作人員是否依照法律進行工作、行使職權。這就要求上下級人民檢察院之間協(xié)同一致，齊心合力，共同做好法律監(jiān)督工作。在刑事訴訟法、民事訴訟法及行政訴訟法中，以及在人民檢察院組織法中，都明確規(guī)定，上下級人民檢察院在對人民法院所辦理的案件認為有錯誤或者違法時，下級人民檢察院征得上級人民檢察院的同意，可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。