論述緊急避險(xiǎn)
根據(jù)《刑法》第21條規(guī)定，緊急避險(xiǎn)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他利益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采用的損害另一較小合法權(quán)益的行為。
實(shí)行緊急避險(xiǎn)應(yīng)具備以下條件。
起因條件。是指必須有需要避免的危險(xiǎn)存在。危險(xiǎn)的來(lái)源主要有四種：人的違法行為和犯罪行為；自然災(zāi)害；動(dòng)物的侵襲；人的生理、病理疾患。如果危險(xiǎn)并不存在，不得進(jìn)行假想避險(xiǎn)。
時(shí)間條件。是指危險(xiǎn)必須正在發(fā)生。也即危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。對(duì)于上述四種來(lái)源的危險(xiǎn)，其已經(jīng)出現(xiàn)和尚未結(jié)束的含義并不相同，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況準(zhǔn)確把握。如果危險(xiǎn)尚未發(fā)生或尚未結(jié)束而進(jìn)行不適時(shí)的避險(xiǎn)，若造成重大損失，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
對(duì)象條件。緊急避險(xiǎn)的對(duì)象只能是相對(duì)較小的第三者的合法權(quán)益，即通過(guò)損害無(wú)辜者的合法權(quán)益來(lái)保全公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益。如果通過(guò)對(duì)不法權(quán)益進(jìn)行侵害的方式進(jìn)行，則是正當(dāng)防衛(wèi)，而非緊急避險(xiǎn)。
主觀條件。即行為人必須有正當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)意圖。也即避險(xiǎn)人對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識(shí)，并希望以避險(xiǎn)手段保護(hù)較大合法權(quán)益的心理狀態(tài)。如果為了保護(hù)非法利益，則不屬緊急避險(xiǎn)。
限制條件。是指緊急避險(xiǎn)只能是出于迫不得已。即危險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)，除了損害第三者的合法權(quán)益之外，不可能有其他方法來(lái)保全另一合法權(quán)益。如果當(dāng)時(shí)還有其他方法，就不能進(jìn)行成立緊急避險(xiǎn)。否則，造成了不應(yīng)有的損失，行為人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
限度條件。是指緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要限度而造成不應(yīng)有的損害。所謂必要限度，是指緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害必須小于所避免的損害。司法實(shí)踐中，應(yīng)從如下標(biāo)準(zhǔn)掌握“必要限度”：
一般情況下，人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
在人身權(quán)利中，生命是權(quán)利。
才財(cái)產(chǎn)權(quán)利中，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行比較，從而確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的大小。
當(dāng)公共利益與個(gè)人利益不能兩全時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容確定權(quán)利的大小，并非公共利益永遠(yuǎn)大于個(gè)人利益。
特別例外限制。根據(jù)我國(guó)《刑法》21條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的特別例外條件是指為了避免本人遭受危險(xiǎn)的法律規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，負(fù)有同特定危險(xiǎn)做斗爭(zhēng)的義務(wù)。一旦危險(xiǎn)發(fā)生，必須積極履行其特定職責(zé)，而不允許以緊急避險(xiǎn)為由臨陣逃脫，否則，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
此外，我國(guó)刑法還將避險(xiǎn)人的避險(xiǎn)行為超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的行為規(guī)定為避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在客觀上避險(xiǎn)人必須實(shí)施超過(guò)必要限度的避險(xiǎn)行為并造成不應(yīng)有的損害，在主觀上避險(xiǎn)人必須對(duì)避陷過(guò)當(dāng)行為具有罪過(guò)，且只能是間接故意或過(guò)失。對(duì)避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為，我國(guó)刑法規(guī)定必須追究刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
最后，緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)作為我國(guó)刑法規(guī)定的兩項(xiàng)特殊的公民權(quán)利，其既有聯(lián)系又有區(qū)別。二者在目的、前提、責(zé)任等方面具有相似性；同時(shí)在危害的來(lái)源、行為的對(duì)象、行為的限制、限度以及主體的限制等方面又有很大的區(qū)別。
根據(jù)《刑法》第21條規(guī)定，緊急避險(xiǎn)是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他利益免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采用的損害另一較小合法權(quán)益的行為。
實(shí)行緊急避險(xiǎn)應(yīng)具備以下條件。
起因條件。是指必須有需要避免的危險(xiǎn)存在。危險(xiǎn)的來(lái)源主要有四種：人的違法行為和犯罪行為；自然災(zāi)害；動(dòng)物的侵襲；人的生理、病理疾患。如果危險(xiǎn)并不存在，不得進(jìn)行假想避險(xiǎn)。
時(shí)間條件。是指危險(xiǎn)必須正在發(fā)生。也即危險(xiǎn)已經(jīng)出現(xiàn)而尚未結(jié)束。對(duì)于上述四種來(lái)源的危險(xiǎn)，其已經(jīng)出現(xiàn)和尚未結(jié)束的含義并不相同，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況準(zhǔn)確把握。如果危險(xiǎn)尚未發(fā)生或尚未結(jié)束而進(jìn)行不適時(shí)的避險(xiǎn)，若造成重大損失，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。
對(duì)象條件。緊急避險(xiǎn)的對(duì)象只能是相對(duì)較小的第三者的合法權(quán)益，即通過(guò)損害無(wú)辜者的合法權(quán)益來(lái)保全公共利益、本人或者他人的合法權(quán)益。如果通過(guò)對(duì)不法權(quán)益進(jìn)行侵害的方式進(jìn)行，則是正當(dāng)防衛(wèi)，而非緊急避險(xiǎn)。
主觀條件。即行為人必須有正當(dāng)?shù)谋茈U(xiǎn)意圖。也即避險(xiǎn)人對(duì)正在發(fā)生的危險(xiǎn)有明確的認(rèn)識(shí)，并希望以避險(xiǎn)手段保護(hù)較大合法權(quán)益的心理狀態(tài)。如果為了保護(hù)非法利益，則不屬緊急避險(xiǎn)。
限制條件。是指緊急避險(xiǎn)只能是出于迫不得已。即危險(xiǎn)發(fā)生之時(shí)，除了損害第三者的合法權(quán)益之外，不可能有其他方法來(lái)保全另一合法權(quán)益。如果當(dāng)時(shí)還有其他方法，就不能進(jìn)行成立緊急避險(xiǎn)。否則，造成了不應(yīng)有的損失，行為人應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。
限度條件。是指緊急避險(xiǎn)不能超過(guò)必要限度而造成不應(yīng)有的損害。所謂必要限度，是指緊急避險(xiǎn)行為所引起的損害必須小于所避免的損害。司法實(shí)踐中，應(yīng)從如下標(biāo)準(zhǔn)掌握“必要限度”：
一般情況下，人身權(quán)利大于財(cái)產(chǎn)權(quán)利。
在人身權(quán)利中，生命是權(quán)利。
才財(cái)產(chǎn)權(quán)利中，應(yīng)以財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行比較，從而確定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的大小。
當(dāng)公共利益與個(gè)人利益不能兩全時(shí)，應(yīng)根據(jù)權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容確定權(quán)利的大小，并非公共利益永遠(yuǎn)大于個(gè)人利益。
特別例外限制。根據(jù)我國(guó)《刑法》21條的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)的特別例外條件是指為了避免本人遭受危險(xiǎn)的法律規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上有特定責(zé)任的人。對(duì)這些人來(lái)說(shuō)，負(fù)有同特定危險(xiǎn)做斗爭(zhēng)的義務(wù)。一旦危險(xiǎn)發(fā)生，必須積極履行其特定職責(zé)，而不允許以緊急避險(xiǎn)為由臨陣逃脫，否則，應(yīng)追究刑事責(zé)任。
此外，我國(guó)刑法還將避險(xiǎn)人的避險(xiǎn)行為超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的行為規(guī)定為避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)在客觀上避險(xiǎn)人必須實(shí)施超過(guò)必要限度的避險(xiǎn)行為并造成不應(yīng)有的損害，在主觀上避險(xiǎn)人必須對(duì)避陷過(guò)當(dāng)行為具有罪過(guò)，且只能是間接故意或過(guò)失。對(duì)避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)行為，我國(guó)刑法規(guī)定必須追究刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
最后，緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)作為我國(guó)刑法規(guī)定的兩項(xiàng)特殊的公民權(quán)利，其既有聯(lián)系又有區(qū)別。二者在目的、前提、責(zé)任等方面具有相似性；同時(shí)在危害的來(lái)源、行為的對(duì)象、行為的限制、限度以及主體的限制等方面又有很大的區(qū)別。