“搞了半天，這種返還型保險玩的是時間游戲，太狡詐了?？磥硪院筮€是老老實實買消費型保險，絕不碰返還型保險了，不能讓保險公司用我的錢去賺大錢”，一位朋友在明白個中奧妙后很是“受傷”，對返還型保險大失所望。
其實，從一個極端到另外一個極端大可不必。雖然返還型保險并非“免費午餐”，但其作為一種特殊結(jié)構(gòu)的保險，是有可能產(chǎn)生投保者和保險公司雙贏結(jié)果的。
舉一個很簡單的例子，假設一款5年期的純消費型保險躉交費用為500元。你可以利用5年期定期存款自制DIY一個返還型保險，根據(jù)5年定期存款5.58厘的單利計算，你需要花2292.11元，其中500元直接用作購買純消費型保險，剩下的1792.11元則存5年定期，到期后連本帶利正好可拿回2292.11元。錢一分不少，保險也能享受到，可謂兩全其美。
但是，若由保險公司來定制這個產(chǎn)品呢？假設它可以實現(xiàn)5年6厘單利的投資水平，那么其推出的返還型躉交保費可以降低至2166.67元，較你自己定制的節(jié)約125.44元(5.47%)。當然，保險公司不是開善堂，所以其從返還型保險的構(gòu)建上往往還會獲得一塊利潤，所以就且讓我們按照5.8厘單利的水平來構(gòu)建這個返還型保險，那么躉交保費則變?yōu)?224.14元。對于打算DIY的投保者而言，若直接買這個返還型的產(chǎn)品，可以在實現(xiàn)同樣保障和返還保障的前提下減少現(xiàn)金流支出67.97元 (3.00%)，而對于保險公司而言，則可以額外多獲得57.47元的利潤，顯然對投保者和保險公司是雙贏的結(jié)果。
之所以會出現(xiàn)如上雙贏的結(jié)果，就在于我們假設在投資過程中，保險公司可以獲得比普通投資者更高的穩(wěn)定收益，那么這個假設是否成立呢？從目前諸多情況來看，確實如此，理由如下：
1.定期存款和國債是絕大多數(shù)普通人可以獲得穩(wěn)定無風險收益的主要渠道，但一般最長周期為5年，這意味著普通人不可能通過存款或者國債鎖定長期穩(wěn)定收益。
2.企業(yè)債雖然具有更長的周期和更長的回報，但其存在企業(yè)違約的風險。保險公司可以通過持有一大批企業(yè)債來化解單獨企業(yè)的信用風險，但是普通人顯然不可能投入大量資金去構(gòu)建一個債券組合。
3.普通人的交易成本遠高于保險公司。同樣是購買債券，普通人只能向銀行購買或者在交易所購買，而保險公司則可以直接參與銀行間市場，獲得更為優(yōu)厚的報價。
4.部分高收益投資產(chǎn)品規(guī)模要求使普通投資者望而卻步，比如一些基建類貸款等雖然可以保障長期的較高收益，但若通過信托參與則需要100萬元起，對大多數(shù)普通投資者而言顯然門檻太高，但對保險公司而言卻是輕而易舉。
5.保險公司的經(jīng)營體系決定了其可以參與一些普通人接觸不到的市場，比如票據(jù)貼現(xiàn)等，而這些市場在風險有限的前提下，可以獲得相當不俗的收益率。
正因此，決不可簡單地說返還型保險就毫無可取之處。關(guān)鍵就在于，保險公司在設計這款產(chǎn)品時，給予投保者的保證回報是基于什么樣的收益水平計算而得的，若投保者能夠簡單測算發(fā)現(xiàn)高于自己可以獲得的投資水平，那么顯然這款產(chǎn)品就是一款不可多得的好產(chǎn)品——既提供了保險的保障，又提供了更高的資金回報水平——當然，若其能夠提供長期的鎖定回報(比如10年復利4.5%)，那么在目前同類產(chǎn)品匱乏的大環(huán)境下即使回報水平算不上誘人，同樣是可以考慮的產(chǎn)品。
其實，從一個極端到另外一個極端大可不必。雖然返還型保險并非“免費午餐”，但其作為一種特殊結(jié)構(gòu)的保險，是有可能產(chǎn)生投保者和保險公司雙贏結(jié)果的。
舉一個很簡單的例子，假設一款5年期的純消費型保險躉交費用為500元。你可以利用5年期定期存款自制DIY一個返還型保險，根據(jù)5年定期存款5.58厘的單利計算，你需要花2292.11元，其中500元直接用作購買純消費型保險，剩下的1792.11元則存5年定期，到期后連本帶利正好可拿回2292.11元。錢一分不少，保險也能享受到，可謂兩全其美。
但是，若由保險公司來定制這個產(chǎn)品呢？假設它可以實現(xiàn)5年6厘單利的投資水平，那么其推出的返還型躉交保費可以降低至2166.67元，較你自己定制的節(jié)約125.44元(5.47%)。當然，保險公司不是開善堂，所以其從返還型保險的構(gòu)建上往往還會獲得一塊利潤，所以就且讓我們按照5.8厘單利的水平來構(gòu)建這個返還型保險，那么躉交保費則變?yōu)?224.14元。對于打算DIY的投保者而言，若直接買這個返還型的產(chǎn)品，可以在實現(xiàn)同樣保障和返還保障的前提下減少現(xiàn)金流支出67.97元 (3.00%)，而對于保險公司而言，則可以額外多獲得57.47元的利潤，顯然對投保者和保險公司是雙贏的結(jié)果。
之所以會出現(xiàn)如上雙贏的結(jié)果，就在于我們假設在投資過程中，保險公司可以獲得比普通投資者更高的穩(wěn)定收益，那么這個假設是否成立呢？從目前諸多情況來看，確實如此，理由如下：
1.定期存款和國債是絕大多數(shù)普通人可以獲得穩(wěn)定無風險收益的主要渠道，但一般最長周期為5年，這意味著普通人不可能通過存款或者國債鎖定長期穩(wěn)定收益。
2.企業(yè)債雖然具有更長的周期和更長的回報，但其存在企業(yè)違約的風險。保險公司可以通過持有一大批企業(yè)債來化解單獨企業(yè)的信用風險，但是普通人顯然不可能投入大量資金去構(gòu)建一個債券組合。
3.普通人的交易成本遠高于保險公司。同樣是購買債券，普通人只能向銀行購買或者在交易所購買，而保險公司則可以直接參與銀行間市場，獲得更為優(yōu)厚的報價。
4.部分高收益投資產(chǎn)品規(guī)模要求使普通投資者望而卻步，比如一些基建類貸款等雖然可以保障長期的較高收益，但若通過信托參與則需要100萬元起，對大多數(shù)普通投資者而言顯然門檻太高，但對保險公司而言卻是輕而易舉。
5.保險公司的經(jīng)營體系決定了其可以參與一些普通人接觸不到的市場，比如票據(jù)貼現(xiàn)等，而這些市場在風險有限的前提下，可以獲得相當不俗的收益率。
正因此，決不可簡單地說返還型保險就毫無可取之處。關(guān)鍵就在于，保險公司在設計這款產(chǎn)品時，給予投保者的保證回報是基于什么樣的收益水平計算而得的，若投保者能夠簡單測算發(fā)現(xiàn)高于自己可以獲得的投資水平，那么顯然這款產(chǎn)品就是一款不可多得的好產(chǎn)品——既提供了保險的保障，又提供了更高的資金回報水平——當然，若其能夠提供長期的鎖定回報(比如10年復利4.5%)，那么在目前同類產(chǎn)品匱乏的大環(huán)境下即使回報水平算不上誘人，同樣是可以考慮的產(chǎn)品。