保險(xiǎn)車輛被樓頂墜物砸中，花去修理費(fèi)1萬(wàn)余元。此時(shí)是應(yīng)該找保險(xiǎn)公司賠還是找樓頂墜物所有者？10月15日記者從市法院獲悉，法院判由保險(xiǎn)公司給付賠償款，但被保險(xiǎn)人有協(xié)助保險(xiǎn)公司向墜物所有者追償?shù)牧x務(wù)。
2008年4月28日，李某將轎車停放在鐵西區(qū)建設(shè)中路一樓下，被樓頂?shù)粝碌挠蜌旨堅(jiān)抑校a(chǎn)生砸痕。因他已向沈陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生后，他向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并將車送到保險(xiǎn)公司指定的維修點(diǎn)進(jìn)行修理，花費(fèi)17276元。
但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該起事故不屬于理賠范圍，李某應(yīng)向樓頂墜物所有者請(qǐng)求賠償，雙方就理賠問(wèn)題協(xié)商未果，李某訴至法院。
法院認(rèn)為，雙方間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，具有法律約束力。因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同明確規(guī)定，在保險(xiǎn)期間因外界物體墜落、倒塌導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛遭受損失的，保險(xiǎn)人依據(jù)該保險(xiǎn)合同對(duì)該車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。李某的受損車輛符合保險(xiǎn)條款約定的理賠情形。故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李某車輛受損所發(fā)生的實(shí)際損失。關(guān)于保險(xiǎn)公司所抗辯的追償問(wèn)題，按保險(xiǎn)條款的規(guī)定，李某有協(xié)助保險(xiǎn)公司向他人追償?shù)牧x務(wù)，包括提供侵權(quán)人具體情況，但這是在保險(xiǎn)公司向李某支付了賠償款后才產(chǎn)生，因此，在保險(xiǎn)公司支付賠償款前，李某并無(wú)此義務(wù)，保險(xiǎn)公司不能以此來(lái)抗辯李某的理賠主張。市法院于近日判決保險(xiǎn)公司給付李某賠償款17276元。
2008年4月28日，李某將轎車停放在鐵西區(qū)建設(shè)中路一樓下，被樓頂?shù)粝碌挠蜌旨堅(jiān)抑校a(chǎn)生砸痕。因他已向沈陽(yáng)某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)，事故發(fā)生后，他向保險(xiǎn)公司報(bào)案，并將車送到保險(xiǎn)公司指定的維修點(diǎn)進(jìn)行修理，花費(fèi)17276元。
但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該起事故不屬于理賠范圍，李某應(yīng)向樓頂墜物所有者請(qǐng)求賠償，雙方就理賠問(wèn)題協(xié)商未果，李某訴至法院。
法院認(rèn)為，雙方間的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效，具有法律約束力。因雙方簽訂的保險(xiǎn)合同明確規(guī)定，在保險(xiǎn)期間因外界物體墜落、倒塌導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛遭受損失的，保險(xiǎn)人依據(jù)該保險(xiǎn)合同對(duì)該車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。李某的受損車輛符合保險(xiǎn)條款約定的理賠情形。故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償李某車輛受損所發(fā)生的實(shí)際損失。關(guān)于保險(xiǎn)公司所抗辯的追償問(wèn)題，按保險(xiǎn)條款的規(guī)定，李某有協(xié)助保險(xiǎn)公司向他人追償?shù)牧x務(wù)，包括提供侵權(quán)人具體情況，但這是在保險(xiǎn)公司向李某支付了賠償款后才產(chǎn)生，因此，在保險(xiǎn)公司支付賠償款前，李某并無(wú)此義務(wù)，保險(xiǎn)公司不能以此來(lái)抗辯李某的理賠主張。市法院于近日判決保險(xiǎn)公司給付李某賠償款17276元。