近日，教育家、武漢大學(xué)前校長劉道玉在《徹底整頓高等教育十意見書》中呼吁對高等教育進行一次徹底整頓。包括廢除自學(xué)考試制度。(3月3日《羊城晚報》)
愛之深而責(zé)之切。劉道玉先生對在職研究生、博士生、大學(xué)學(xué)報等泥沙俱下現(xiàn)狀的尖銳批評，于我心有戚戚焉。然而，對于其廢除自學(xué)考試制度之說，則不免另有一番心思。
請看劉先生列出的三條廢除理由：一是報考者連年減少。如今一個家庭一個孩子，自然是要“萎縮”的。二是助長了唯學(xué)歷論造成某些文憑泛濫?，F(xiàn)今碩士博士泛濫，我們見過有人拿著自考文憑到處張揚泛濫嗎？三是舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重文憑水分很大。舞弊自然要嚴(yán)打，就像滿街的*廣告要堅決取締一樣，可自有考試起便有舞弊生，相較而言，自考絕非為害尤烈者。高考、四六級英語考、律師資格考、公務(wù)員考，不都有過驚人的集體弊案嗎？也未見說要廢除。倘因此而取消自考，則不免有“竊鉤者誅，竊國者侯”之嫌。
對社會精英們而言，其面前的選擇可謂目不暇接，可以指點江山，可以高唱一條大河波浪寬。可對于那些錯失了正規(guī)高等教育機會的多數(shù)青年來說，自學(xué)考試則為他們打開了另一扇門，不少人經(jīng)由這扇門考取了?？?、本科甚至研究生，亦不乏有真正成大器者。一個社會的文明進步程度，未必取決于精英階層的選擇有多少，而要看大多數(shù)生活在最底層人們的出路有多寬。把自學(xué)考試割闌尾一樣割掉，也便把千千萬萬底層人們的出路給封殺堵死了，這不是公民社會的應(yīng)有之義。
誠然，自學(xué)考試或許積累了很多的問題，需要治理整頓，甚至不妨動真格地廢除。但這必須是有前提的，那就是應(yīng)該為那個龐大的群體撤去各種有形無形的“門檻”，提供更多更寬的選擇，或者讓他們有更多更好的學(xué)可上。如果考公務(wù)員、研究生、會計師等，都不再問出身，不再要那張本科文憑，那自學(xué)考試就大可以廢除了。
愛之深而責(zé)之切。劉道玉先生對在職研究生、博士生、大學(xué)學(xué)報等泥沙俱下現(xiàn)狀的尖銳批評，于我心有戚戚焉。然而，對于其廢除自學(xué)考試制度之說，則不免另有一番心思。
請看劉先生列出的三條廢除理由：一是報考者連年減少。如今一個家庭一個孩子，自然是要“萎縮”的。二是助長了唯學(xué)歷論造成某些文憑泛濫?，F(xiàn)今碩士博士泛濫，我們見過有人拿著自考文憑到處張揚泛濫嗎？三是舞弊現(xiàn)象嚴(yán)重文憑水分很大。舞弊自然要嚴(yán)打，就像滿街的*廣告要堅決取締一樣，可自有考試起便有舞弊生，相較而言，自考絕非為害尤烈者。高考、四六級英語考、律師資格考、公務(wù)員考，不都有過驚人的集體弊案嗎？也未見說要廢除。倘因此而取消自考，則不免有“竊鉤者誅，竊國者侯”之嫌。
對社會精英們而言，其面前的選擇可謂目不暇接，可以指點江山，可以高唱一條大河波浪寬。可對于那些錯失了正規(guī)高等教育機會的多數(shù)青年來說，自學(xué)考試則為他們打開了另一扇門，不少人經(jīng)由這扇門考取了?？?、本科甚至研究生，亦不乏有真正成大器者。一個社會的文明進步程度，未必取決于精英階層的選擇有多少，而要看大多數(shù)生活在最底層人們的出路有多寬。把自學(xué)考試割闌尾一樣割掉，也便把千千萬萬底層人們的出路給封殺堵死了，這不是公民社會的應(yīng)有之義。
誠然，自學(xué)考試或許積累了很多的問題，需要治理整頓，甚至不妨動真格地廢除。但這必須是有前提的，那就是應(yīng)該為那個龐大的群體撤去各種有形無形的“門檻”，提供更多更寬的選擇，或者讓他們有更多更好的學(xué)可上。如果考公務(wù)員、研究生、會計師等，都不再問出身，不再要那張本科文憑，那自學(xué)考試就大可以廢除了。