軟件外包行業(yè)屬于勞動密集型，投入少，能耗低，無污染。中國軟件外包業(yè)發(fā)展始于2002年。當時國內(nèi)很多公司希望借助國際市場來提升自己的實力和水平，尋找到新的利潤增長點，開拓日本市場便成為中國軟件公司的首選。從國際市場的現(xiàn)狀來看，日本實施軟件外包的公司數(shù)量很小，美國也不過只有50%%的公司開展了這種業(yè)務，所以整個全球市場呈持續(xù)增長態(tài)勢。預計到2010年中國軟件外包服務市場規(guī)模將達到70.28億美元，年均復合增長率達到50.2%。
說到軟件外包問題，不得不提的就是印度了！近年來，美國、日本等發(fā)達國家不斷加強對海外市場的開發(fā)和轉移的規(guī)模，印度利用這個契機大力發(fā)展軟件外包業(yè)務，短短幾年迅速崛起，成為世界軟件產(chǎn)業(yè)中不可小覷的一股力量。印度目前已經(jīng)承接了美國的絕大部分發(fā)包業(yè)務，可稱得上是“軟件和服務外包大國”。在國人的印象里，印度軟件企業(yè)都是一些外包型企業(yè)。發(fā)達國家下達需求以后，印度軟件企業(yè)要么派人員過去，要么開始 "來料加工"，而事實上，這完全錯了。專家孫偉介紹："以Infosys公司為例，Infosys公司已不再是一家外包公司了。它有自己的知識產(chǎn)權，有自己的全套解決方案，在美國它已和IBM進行面對面地競標了。甚至可以說，它就是另一家正在崛起中的IBM。
正是因為這些錯覺，使得中印軟件業(yè)之間的差距越來越大。由于印度實行的是全民學軟件的策略，已經(jīng)形成了印度理工學院居于最頂端、各大學居中間、NIIT居于低層的金字塔式的人才培養(yǎng)模式，所以Infosys公司要擴招5000名軟件工程師，不是什么難事。而中國的軟件業(yè)，在人才這方面，和印度相差還是相當?shù)倪h。
東軟集團董事長劉積仁在發(fā)言中認為，中國軟件產(chǎn)業(yè)只有在規(guī)模發(fā)展的過程中才能走向成熟，而外包則是提升中國軟件企業(yè)國際競爭力和成熟度的方式。英特爾亞太研發(fā)有限公司總經(jīng)理楊文洛博士也指出，軟件外包或者稱“加工中心”是中國邁向“技術中心”和“創(chuàng)新中心”的基礎，也是重要的不可或缺的一個過程。
而中國工程院院士倪光南認為，軟件和服務的外包在軟件產(chǎn)業(yè)鏈中處于低端，外包只賺取了產(chǎn)業(yè)鏈中低廉的加工費用。微軟、IBM等美國公司的高效益來自于他們擁有自主版權的操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)、Office等平臺性基礎軟件，他們才處于軟件產(chǎn)業(yè)鏈的高端。印度軟件業(yè)沒有自己的體系和產(chǎn)品且缺乏國內(nèi)市場，因此在國際軟件市場已被美國企業(yè)占據(jù)的情況下，只能走軟件外包的道路，這是由印度的國情決定的。
倪光南院士認為，中國的國情與印度不同，中國擁有自己的國內(nèi)市場，如制造業(yè)對嵌入式軟件有很大需求，一些地方不考慮具體條件就將外包作為軟件主攻目標，與跨國公司的影響也不無關系。早在2002年，微軟公司支持麥肯錫寫的《中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》就主張中國做外包，但不要做操作系統(tǒng)。這些年來，跨國公司愿意投入巨額訂單來推動中國外包，而不支持中國發(fā)展操作系統(tǒng)等基礎軟件，是因為他們寧可中國在外包市場與印度競爭，也不愿擁有巨大潛力的中國成為他們的競爭對手。
說到軟件外包問題，不得不提的就是印度了！近年來，美國、日本等發(fā)達國家不斷加強對海外市場的開發(fā)和轉移的規(guī)模，印度利用這個契機大力發(fā)展軟件外包業(yè)務，短短幾年迅速崛起，成為世界軟件產(chǎn)業(yè)中不可小覷的一股力量。印度目前已經(jīng)承接了美國的絕大部分發(fā)包業(yè)務，可稱得上是“軟件和服務外包大國”。在國人的印象里，印度軟件企業(yè)都是一些外包型企業(yè)。發(fā)達國家下達需求以后，印度軟件企業(yè)要么派人員過去，要么開始 "來料加工"，而事實上，這完全錯了。專家孫偉介紹："以Infosys公司為例，Infosys公司已不再是一家外包公司了。它有自己的知識產(chǎn)權，有自己的全套解決方案，在美國它已和IBM進行面對面地競標了。甚至可以說，它就是另一家正在崛起中的IBM。
正是因為這些錯覺，使得中印軟件業(yè)之間的差距越來越大。由于印度實行的是全民學軟件的策略，已經(jīng)形成了印度理工學院居于最頂端、各大學居中間、NIIT居于低層的金字塔式的人才培養(yǎng)模式，所以Infosys公司要擴招5000名軟件工程師，不是什么難事。而中國的軟件業(yè)，在人才這方面，和印度相差還是相當?shù)倪h。
東軟集團董事長劉積仁在發(fā)言中認為，中國軟件產(chǎn)業(yè)只有在規(guī)模發(fā)展的過程中才能走向成熟，而外包則是提升中國軟件企業(yè)國際競爭力和成熟度的方式。英特爾亞太研發(fā)有限公司總經(jīng)理楊文洛博士也指出，軟件外包或者稱“加工中心”是中國邁向“技術中心”和“創(chuàng)新中心”的基礎，也是重要的不可或缺的一個過程。
而中國工程院院士倪光南認為，軟件和服務的外包在軟件產(chǎn)業(yè)鏈中處于低端，外包只賺取了產(chǎn)業(yè)鏈中低廉的加工費用。微軟、IBM等美國公司的高效益來自于他們擁有自主版權的操作系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)、Office等平臺性基礎軟件，他們才處于軟件產(chǎn)業(yè)鏈的高端。印度軟件業(yè)沒有自己的體系和產(chǎn)品且缺乏國內(nèi)市場，因此在國際軟件市場已被美國企業(yè)占據(jù)的情況下，只能走軟件外包的道路，這是由印度的國情決定的。
倪光南院士認為，中國的國情與印度不同，中國擁有自己的國內(nèi)市場，如制造業(yè)對嵌入式軟件有很大需求，一些地方不考慮具體條件就將外包作為軟件主攻目標，與跨國公司的影響也不無關系。早在2002年，微軟公司支持麥肯錫寫的《中國軟件產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》就主張中國做外包，但不要做操作系統(tǒng)。這些年來，跨國公司愿意投入巨額訂單來推動中國外包，而不支持中國發(fā)展操作系統(tǒng)等基礎軟件，是因為他們寧可中國在外包市場與印度競爭，也不愿擁有巨大潛力的中國成為他們的競爭對手。