Value of knowledge management depends not on knowledge or on IT，知識管理的價(jià)值不僅僅依賴于IT這 一點(diǎn)大家已經(jīng)都有比較深刻的理解了，但是也不依賴于知識卻和自己原來的觀念大相徑庭。知識管理強(qiáng)化組織中知識資產(chǎn)的管理；知識管理可以避免出現(xiàn)人才流失知識流失的情況；在知識管理中，知識就是價(jià)值，知識就是財(cái)富等等類似的說法都明明白白地告訴我們知識管理要管的就是知識，怎么就淪落到和IT一樣的地位了呢？
再看到后半句 but on the use of knowledge by an organization’’s members 知識管理的價(jià)值在于組織結(jié)構(gòu)成員對知識的應(yīng)用。是啊，知識是需要人去用的，知識本身的潛在價(jià)值再高，沒有人利用它來創(chuàng)造新的價(jià)值，也就僅僅是知識而已，MIT一句話就抓住了知識管理的本質(zhì)。
歸納一下，可以用三層價(jià)值體系來衡量知識的價(jià)值，第一層介質(zhì)的價(jià)值，比如HBR的 書，軟件的光盤，專利內(nèi)容；第二層版權(quán)或者著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)所代表的價(jià)值；第三層應(yīng)用價(jià)值，人應(yīng)用知識所創(chuàng)造的價(jià)值。三個(gè)層次之間的價(jià)值差異不是簡單的大和小的比例，而是百倍千倍甚至更高的倍比關(guān)系。知識管理的水平某種程度上就可以用其管理到的知識價(jià)值層次來衡量。從理論上講，知識管理當(dāng)然是要管理到價(jià)值的應(yīng)用層次。但國內(nèi)的知識管理剛剛起步，大部分組織還只是處在前兩個(gè)層次上，對知識資產(chǎn)和知識流失的過份關(guān)注也使很多公司停留在第二層上無法更進(jìn)一步?；仡^再看MIT的論斷，表面上是不看重知識，實(shí)際上則是對知識價(jià)值認(rèn)定觀念上的轉(zhuǎn)變，論斷中的第一個(gè)和IT相提并論的Knowledge應(yīng)該是指第一二層的知識價(jià)值，而知識管理最需要關(guān)注的則應(yīng)該是價(jià)值的第三層：人對知識的應(yīng)用。
保密問題不再是知識管理的重點(diǎn)。一直以來，知識保密和知識共享總是知識管理中不可調(diào)和的一對矛盾。在以知識應(yīng)用為中心的知識管理中，知識保密可能會被弱化或者轉(zhuǎn)移出去。畢竟，在一層層的保密限制之下，知識應(yīng)用的所能創(chuàng)造的價(jià)值也會受到相應(yīng)的限制。不可否認(rèn)，在市場競爭環(huán)境中組織的某些知識是需要保密 的。但是在一個(gè)實(shí)際運(yùn)營的組織中很多情況下知識保密的的范圍是被人為的擴(kuò)大了，實(shí)際上真正要保密的部分往往只占需要共享部分的十幾分之一甚至更少，如果牽涉到保密可以選擇不共享這一部分知識或者同組織成員簽署受法律保護(hù)的保密或同業(yè)競止協(xié)議。為了少數(shù)需要保密的知識而限制多數(shù)需要共享的知識，放棄知識共享 所能創(chuàng)造的價(jià)值，顯然有點(diǎn)舍本逐末的感覺，還是象比爾蓋茨在《未來時(shí)速》中說的那樣去做吧：力量不是來自秘密的知識而是來自共享的知識。
最后，再把來自MIT的這段話完整的附在后面，與大家共享。知識管理的價(jià)值不依賴于知識或者是IT，而是組織成員對知識的應(yīng)用。
再看到后半句 but on the use of knowledge by an organization’’s members 知識管理的價(jià)值在于組織結(jié)構(gòu)成員對知識的應(yīng)用。是啊，知識是需要人去用的，知識本身的潛在價(jià)值再高，沒有人利用它來創(chuàng)造新的價(jià)值，也就僅僅是知識而已，MIT一句話就抓住了知識管理的本質(zhì)。
歸納一下，可以用三層價(jià)值體系來衡量知識的價(jià)值，第一層介質(zhì)的價(jià)值，比如HBR的 書，軟件的光盤，專利內(nèi)容；第二層版權(quán)或者著作權(quán)、專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)所代表的價(jià)值；第三層應(yīng)用價(jià)值，人應(yīng)用知識所創(chuàng)造的價(jià)值。三個(gè)層次之間的價(jià)值差異不是簡單的大和小的比例，而是百倍千倍甚至更高的倍比關(guān)系。知識管理的水平某種程度上就可以用其管理到的知識價(jià)值層次來衡量。從理論上講，知識管理當(dāng)然是要管理到價(jià)值的應(yīng)用層次。但國內(nèi)的知識管理剛剛起步，大部分組織還只是處在前兩個(gè)層次上，對知識資產(chǎn)和知識流失的過份關(guān)注也使很多公司停留在第二層上無法更進(jìn)一步?；仡^再看MIT的論斷，表面上是不看重知識，實(shí)際上則是對知識價(jià)值認(rèn)定觀念上的轉(zhuǎn)變，論斷中的第一個(gè)和IT相提并論的Knowledge應(yīng)該是指第一二層的知識價(jià)值，而知識管理最需要關(guān)注的則應(yīng)該是價(jià)值的第三層：人對知識的應(yīng)用。
保密問題不再是知識管理的重點(diǎn)。一直以來，知識保密和知識共享總是知識管理中不可調(diào)和的一對矛盾。在以知識應(yīng)用為中心的知識管理中，知識保密可能會被弱化或者轉(zhuǎn)移出去。畢竟，在一層層的保密限制之下，知識應(yīng)用的所能創(chuàng)造的價(jià)值也會受到相應(yīng)的限制。不可否認(rèn)，在市場競爭環(huán)境中組織的某些知識是需要保密 的。但是在一個(gè)實(shí)際運(yùn)營的組織中很多情況下知識保密的的范圍是被人為的擴(kuò)大了，實(shí)際上真正要保密的部分往往只占需要共享部分的十幾分之一甚至更少，如果牽涉到保密可以選擇不共享這一部分知識或者同組織成員簽署受法律保護(hù)的保密或同業(yè)競止協(xié)議。為了少數(shù)需要保密的知識而限制多數(shù)需要共享的知識，放棄知識共享 所能創(chuàng)造的價(jià)值，顯然有點(diǎn)舍本逐末的感覺，還是象比爾蓋茨在《未來時(shí)速》中說的那樣去做吧：力量不是來自秘密的知識而是來自共享的知識。
最后，再把來自MIT的這段話完整的附在后面，與大家共享。知識管理的價(jià)值不依賴于知識或者是IT，而是組織成員對知識的應(yīng)用。