于國(guó)際干散貨運(yùn)輸市場(chǎng)上運(yùn)價(jià)猛漲，大豆、木材、大米、煤炭等傳統(tǒng)意義上由散貨船運(yùn)輸?shù)呢浳镎D(zhuǎn)向集裝箱運(yùn)輸，且在對(duì)兩種運(yùn)輸方式的成本做了一番比較后得出集裝箱運(yùn)輸更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，有人提出了不同看法。
首先，集裝箱運(yùn)費(fèi)中包括了裝卸費(fèi)用，而散貨運(yùn)費(fèi)中并未包括。將大豆等貨物裝入一個(gè)個(gè)集裝箱再一一卸空所花費(fèi)的成本恐怕要比將它們一股腦兒倒在散貨船艙內(nèi)要高出許多。&n bsp;
其次，對(duì)煤炭等污染性質(zhì)的貨物，若不在集裝箱內(nèi)使用塑膠襯墊，一筆清洗費(fèi)用在所難免。
最后，由于大型集裝箱船設(shè)計(jì)時(shí)力求在穩(wěn)性與載箱量?jī)身?xiàng)指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)化，因此可裝載大量40英尺集裝箱，適于裝運(yùn)輕質(zhì)貨而非重貨。以跨太平洋東向航線為例，此航線上集裝箱的載重多在8噸以下，與昨日譯訊中每集裝箱裝運(yùn)20噸以上貨物的前提相去甚遠(yuǎn)。
因此，我們不可簡(jiǎn)單地得出集裝箱運(yùn)輸成本低于散貨運(yùn)輸?shù)慕Y(jié)論。
首先，集裝箱運(yùn)費(fèi)中包括了裝卸費(fèi)用，而散貨運(yùn)費(fèi)中并未包括。將大豆等貨物裝入一個(gè)個(gè)集裝箱再一一卸空所花費(fèi)的成本恐怕要比將它們一股腦兒倒在散貨船艙內(nèi)要高出許多。&n bsp;
其次，對(duì)煤炭等污染性質(zhì)的貨物，若不在集裝箱內(nèi)使用塑膠襯墊，一筆清洗費(fèi)用在所難免。
最后，由于大型集裝箱船設(shè)計(jì)時(shí)力求在穩(wěn)性與載箱量?jī)身?xiàng)指標(biāo)上實(shí)現(xiàn)化，因此可裝載大量40英尺集裝箱，適于裝運(yùn)輕質(zhì)貨而非重貨。以跨太平洋東向航線為例，此航線上集裝箱的載重多在8噸以下，與昨日譯訊中每集裝箱裝運(yùn)20噸以上貨物的前提相去甚遠(yuǎn)。
因此，我們不可簡(jiǎn)單地得出集裝箱運(yùn)輸成本低于散貨運(yùn)輸?shù)慕Y(jié)論。