在英美訴訟中，由于法律規(guī)定不合理的危險或缺陷是損害法律上的原因，法律上的原因從屬于事實上的原因，因此，一旦確定了缺陷是損害的事實上原因，也就可以認(rèn)為缺陷是損害法律上的原因。這樣，原告只要證明缺陷與損害之間的事實上的因果關(guān)系 即可獲得賠償。正如英國上院議員戴寧在“考克訴柯比·麥萊恩公司”（1952）一案中所闡述的觀點：“因果關(guān)系是一個事實問題。如果沒有某一缺陷就沒有損害發(fā)生，那么該缺陷就是損害的原因，如果不論是否有缺陷，損害都會發(fā)生，那么該缺陷就不是損害的原因”。
在判斷某一行為或事件是否為某一損害的事實上原因時，可以采用必要條件規(guī)則和實質(zhì)要素公式。前者是指如果沒有甲情況出現(xiàn)，就不會有乙結(jié)果出現(xiàn)，則甲是乙的事實上的原因。這一規(guī)則傳統(tǒng)的檢驗方法是所謂“要是沒有”檢驗法（“but for”test）。它要求考察要是沒有缺陷，損害是否會發(fā)生。如果會，缺陷就不是損害的原因，反之，則構(gòu)成損害事實上的原因。這一方法在造成損害的原因是多個時往往不能奏效，須借助實質(zhì)要素公式予以判斷。這一方法要求法官確定被告的侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致?lián)p害，而且該行為必須足以對損害結(jié)果起到明顯作用
在判斷某一行為或事件是否為某一損害的事實上原因時，可以采用必要條件規(guī)則和實質(zhì)要素公式。前者是指如果沒有甲情況出現(xiàn)，就不會有乙結(jié)果出現(xiàn)，則甲是乙的事實上的原因。這一規(guī)則傳統(tǒng)的檢驗方法是所謂“要是沒有”檢驗法（“but for”test）。它要求考察要是沒有缺陷，損害是否會發(fā)生。如果會，缺陷就不是損害的原因，反之，則構(gòu)成損害事實上的原因。這一方法在造成損害的原因是多個時往往不能奏效，須借助實質(zhì)要素公式予以判斷。這一方法要求法官確定被告的侵權(quán)行為不僅導(dǎo)致?lián)p害，而且該行為必須足以對損害結(jié)果起到明顯作用