自聘請律師事務(wù)所擔(dān)任法律顧問的一年多以來，公司的多起案件雖已勝訴，但尚在執(zhí)行階段。公司認為是律所未能提供相關(guān)的法律服務(wù)導(dǎo)致，于是向法院提起訴訟，要求律師事務(wù)所退還法律顧問費等各項費用共計7萬余元。日前，普陀法院對此案作出一審判決，對訴訟請求不予支持。
2006年4月，上海某建筑材料公司和一家律師事務(wù)所簽訂了常年法律顧問合同，約定每年支付法律顧問費1.8萬元。公司訴稱，雙方合同存續(xù)期間，曾委托律師事務(wù)所協(xié)助催收某裝飾公司欠款，但自2006年10月至今未有結(jié)果。公司還委托過該律師事務(wù)所處理其與外地多家公司的買賣合同糾紛案，但因律所不積極工作，案件未執(zhí)行。
被告律師事務(wù)所則認為，公司所陳述的兩起買賣糾紛案件，律師事務(wù)所均委派了律師出庭并勝訴，只是目前處于執(zhí)行階段。
普陀法院審理后認為，被告已舉證證明其根據(jù)合同約定及原告的要求向原告提供法律服務(wù)，而原告對自己的主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，法院對原告的訴訟請求難予支持。
2006年4月，上海某建筑材料公司和一家律師事務(wù)所簽訂了常年法律顧問合同，約定每年支付法律顧問費1.8萬元。公司訴稱，雙方合同存續(xù)期間，曾委托律師事務(wù)所協(xié)助催收某裝飾公司欠款，但自2006年10月至今未有結(jié)果。公司還委托過該律師事務(wù)所處理其與外地多家公司的買賣合同糾紛案，但因律所不積極工作，案件未執(zhí)行。
被告律師事務(wù)所則認為，公司所陳述的兩起買賣糾紛案件，律師事務(wù)所均委派了律師出庭并勝訴，只是目前處于執(zhí)行階段。
普陀法院審理后認為，被告已舉證證明其根據(jù)合同約定及原告的要求向原告提供法律服務(wù)，而原告對自己的主張不能提供相應(yīng)的證據(jù)，法院對原告的訴訟請求難予支持。