法律翻譯同時(shí)涉足三個(gè)領(lǐng)域，即法律學(xué)界、語(yǔ)言學(xué)界和翻譯界。因此，法律翻譯對(duì)譯者要求十分苛刻。例如，在英漢、漢英翻譯中，譯者除了要掌握一定程度的中國(guó)法律以及普通法知識(shí)之外，還要擅長(zhǎng)法律英語(yǔ)這一特殊用途英語(yǔ)（ESP）。與所有的翻譯一樣，法律翻譯的譯文要忠實(shí)原文的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，還要盡量流暢通順。法律翻譯通常包括的內(nèi)容很多，如立法性文件的翻譯，合同翻譯，訴訟類(lèi)文書(shū)翻譯，法庭口譯，法學(xué)論文翻譯，涉外公證文書(shū)翻譯，判例翻譯等等。
法律翻譯者在翻譯立法條文、法學(xué)論文、法院判決等法律文件時(shí)，常常會(huì)碰到諸如“條”、“款”、“項(xiàng)”、“目”等詞的翻譯，參閱國(guó)內(nèi)一些法律翻譯（英漢、漢英）工具書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)，各工具書(shū)對(duì)上述四個(gè)詞的翻譯或者沒(méi)有涉及，或者十分混亂。這些翻譯之中，不乏十分正確的翻譯，但是有些翻譯則值得商榷。本文作者旨在探討這一組詞的譯法，為法律英語(yǔ)詞典編纂及法律條文的翻譯提供借鑒。本文從英譯漢、漢譯英兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。
一、英漢法律翻譯中的“條”、“款”、“項(xiàng)”、“目”
在英漢法律翻譯中，上述詞條的翻譯不可一概而論。我們知道，一般意義上而言，在英文中能夠表達(dá)法律中“條款”之類(lèi)的詞匯大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause; rule; regulation; provision，以及stipulation等等。
（1）關(guān)于“article”一詞的翻譯。將article一詞譯為“條”，爭(zhēng)議不大。例如，《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7條”（seven articles）。再如，世界貿(mào)易組織《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文譯本也將“article”譯為“條”。
根據(jù)美國(guó)權(quán)威的《布萊克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part （as a clause or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜體字為作者所加）。再如，美國(guó)《法律詞典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement.
從以上兩本比較權(quán)威的工具書(shū)對(duì)Article的釋義來(lái)看，“Article”是憲法、制定法、或合同中“單獨(dú)的，顯著的部分”。所以，將之譯為我國(guó)法律條文中的“條”是合適的?？v然有字典將“Article”譯為“節(jié)”，或是其它不同翻譯，筆者認(rèn)為，“Article”一詞在法律條文翻譯中一般應(yīng)該譯為“條”。
讀者不能混淆“Article”與“Articles”的意義、用法?！癆rticles”應(yīng)譯為“條例”。例如，在《美國(guó)憲法》之前頒布的《邦聯(lián)和永久聯(lián)合條例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,這一憲法性文件直接稱(chēng)自己為“Articles”,不過(guò)，這不妨礙我們?nèi)詫⒃摗皸l例”中的具體的13個(gè)“Article”譯為“條”。
（2）關(guān)于section一詞的翻譯，分歧比較大，主要有兩種聲音。第一種觀點(diǎn)：“section”應(yīng)譯為“條”或者“節(jié)”，而絕不可以譯為“款”。如陳忠誠(chéng)先生在其力作《漢英-英漢法律用語(yǔ)辯證詞典》中講“以個(gè)人有限的認(rèn)識(shí)而論，在英美有以'article'稱(chēng)'條'的，也有以'section'稱(chēng)'條'的。以'article'譯'條'為常，以'section'譯'節(jié)'為常?！匆?jiàn)有以'section'譯'款'的”。第二種觀點(diǎn)：“section”可譯為“款”，此外，注釋所言，《新漢英法學(xué)詞典》中也認(rèn)為“款”可以譯為“section”。
依筆者看，section一詞在英漢法律英語(yǔ)翻譯中，通常譯為“節(jié)”，也可以譯為“條”，極少數(shù)情形下可譯為“款”。
把Section譯為“節(jié)”，是因?yàn)椤皊ection”這一概念有時(shí)很大，它比“article”（條）還大，若譯為“款”、“項(xiàng)”、“目”過(guò)小，譯為“章”、“編”則又過(guò)大。例如，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡(jiǎn)稱(chēng)Trips協(xié)議）中，第二部分《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力、范圍和使用的標(biāo)準(zhǔn)》（Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括8個(gè)section，第三部分《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5個(gè)section，每個(gè)section又包括若干條article.此時(shí)，譯為“節(jié)”。事實(shí)也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻譯便將之譯為了“第一節(jié)：版權(quán)和相關(guān)權(quán)利”。關(guān)于這點(diǎn)，讀者可參看北大法律信息網(wǎng)，Trips協(xié)議相關(guān)中、英文內(nèi)容。
法律翻譯者在翻譯立法條文、法學(xué)論文、法院判決等法律文件時(shí)，常常會(huì)碰到諸如“條”、“款”、“項(xiàng)”、“目”等詞的翻譯，參閱國(guó)內(nèi)一些法律翻譯（英漢、漢英）工具書(shū)，我們發(fā)現(xiàn)，各工具書(shū)對(duì)上述四個(gè)詞的翻譯或者沒(méi)有涉及，或者十分混亂。這些翻譯之中，不乏十分正確的翻譯，但是有些翻譯則值得商榷。本文作者旨在探討這一組詞的譯法，為法律英語(yǔ)詞典編纂及法律條文的翻譯提供借鑒。本文從英譯漢、漢譯英兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。
一、英漢法律翻譯中的“條”、“款”、“項(xiàng)”、“目”
在英漢法律翻譯中，上述詞條的翻譯不可一概而論。我們知道，一般意義上而言，在英文中能夠表達(dá)法律中“條款”之類(lèi)的詞匯大概有：article; section; subsection; paragraph; subparagraph; item; clause; rule; regulation; provision，以及stipulation等等。
（1）關(guān)于“article”一詞的翻譯。將article一詞譯為“條”，爭(zhēng)議不大。例如，《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》（THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA，1789）共有“7條”（seven articles）。再如，世界貿(mào)易組織《中華人民共和國(guó)加入議定書(shū)》（Protocol on the Accession of People's Republic of China）中文譯本也將“article”譯為“條”。
根據(jù)美國(guó)權(quán)威的《布萊克法律字典》（Black's Law Dictionary. Garner, 1999:106）,Article: A separate and distinct part （as a clause or stipulation） of a writing, esp. in a contract, statute, or constitution. （斜體字為作者所加）。再如，美國(guó)《法律詞典》（A Dictionary of the Law. Clapp, 2000:36），Article: subdivision of a written instrument; particularly a. a subdivision of a statute or constitution, usually subdivided into sections. b. one of the items or clauses in a contract, treaty, or other agreement.
從以上兩本比較權(quán)威的工具書(shū)對(duì)Article的釋義來(lái)看，“Article”是憲法、制定法、或合同中“單獨(dú)的，顯著的部分”。所以，將之譯為我國(guó)法律條文中的“條”是合適的?？v然有字典將“Article”譯為“節(jié)”，或是其它不同翻譯，筆者認(rèn)為，“Article”一詞在法律條文翻譯中一般應(yīng)該譯為“條”。
讀者不能混淆“Article”與“Articles”的意義、用法?！癆rticles”應(yīng)譯為“條例”。例如，在《美國(guó)憲法》之前頒布的《邦聯(lián)和永久聯(lián)合條例》（Articles of Confederation and Perpetual Union）,這一憲法性文件直接稱(chēng)自己為“Articles”,不過(guò)，這不妨礙我們?nèi)詫⒃摗皸l例”中的具體的13個(gè)“Article”譯為“條”。
（2）關(guān)于section一詞的翻譯，分歧比較大，主要有兩種聲音。第一種觀點(diǎn)：“section”應(yīng)譯為“條”或者“節(jié)”，而絕不可以譯為“款”。如陳忠誠(chéng)先生在其力作《漢英-英漢法律用語(yǔ)辯證詞典》中講“以個(gè)人有限的認(rèn)識(shí)而論，在英美有以'article'稱(chēng)'條'的，也有以'section'稱(chēng)'條'的。以'article'譯'條'為常，以'section'譯'節(jié)'為常?！匆?jiàn)有以'section'譯'款'的”。第二種觀點(diǎn)：“section”可譯為“款”，此外，注釋所言，《新漢英法學(xué)詞典》中也認(rèn)為“款”可以譯為“section”。
依筆者看，section一詞在英漢法律英語(yǔ)翻譯中，通常譯為“節(jié)”，也可以譯為“條”，極少數(shù)情形下可譯為“款”。
把Section譯為“節(jié)”，是因?yàn)椤皊ection”這一概念有時(shí)很大，它比“article”（條）還大，若譯為“款”、“項(xiàng)”、“目”過(guò)小，譯為“章”、“編”則又過(guò)大。例如，在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，簡(jiǎn)稱(chēng)Trips協(xié)議）中，第二部分《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)效力、范圍和使用的標(biāo)準(zhǔn)》（Standards Concerning the Availability，Scope and Use of Intellectual Property Rights）包括8個(gè)section，第三部分《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施》（Enforcement of Intellectual Property Rights）包括5個(gè)section，每個(gè)section又包括若干條article.此時(shí)，譯為“節(jié)”。事實(shí)也如此，例如，第二部分中的“SECTION 1: COPYRIGHT AND RELATED RIGHTS”，中文翻譯便將之譯為了“第一節(jié)：版權(quán)和相關(guān)權(quán)利”。關(guān)于這點(diǎn)，讀者可參看北大法律信息網(wǎng)，Trips協(xié)議相關(guān)中、英文內(nèi)容。