在短短幾天時(shí)間里，某報(bào)大變臉式的實(shí)現(xiàn)了從反對(duì)民意到遵從民意的立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。真不容易。能夠認(rèn)識(shí)到民情的重要性，能夠認(rèn)識(shí)到民心的向背，能夠意識(shí)到民意不可辱，總算是找到為了“群眾的感覺(jué)”了。對(duì)于一個(gè)思想解放萬(wàn)眾矚目的廣東大報(bào)來(lái)說(shuō)，真的不容易。何兵教授的宏論更讓我耳目一新，現(xiàn)在的一些繁繁瑣瑣的公式化模塊化簡(jiǎn)單化的教授，不提也罷。
何教授所描繪的司法問(wèn)題，一部分確實(shí)存在，但實(shí)則大部分屬于教育改革的范疇，并非僅在司法概念下能夠囊括。這樣的問(wèn)題確實(shí)到了該調(diào)整、改變的時(shí)候了。但其范圍不能僅局限于司法系統(tǒng)，而應(yīng)該屬于進(jìn)一步發(fā)展大眾民主，堅(jiān)持社會(huì)主義法制理念的問(wèn)題。這樣的調(diào)整也不能僅僅人大參與，還應(yīng)該有億萬(wàn)人民群眾的共同參與。法院管道不暢，法律并未止于法院。而是應(yīng)該經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐檢驗(yàn)之后更加切近了人民。教授看到法律止于法院，那是他眼光只止于法院；一旦眼中有了人民群眾，就會(huì)知道“人民群眾的感受”同樣是對(duì)法律的發(fā)揚(yáng)光大。
何教授抨擊說(shuō)，司法神秘主義“在新中國(guó)成立之初就受到批判”，那是因?yàn)樗痉ㄉ衩厥莾汕Ф嗄曛袊?guó)法制史形成，其根深蒂固并非一朝一夕可以鏟除。目前，在大學(xué)法學(xué)教育中還有所深化。而對(duì)司法工作特質(zhì)的探索和研究還是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨工程?！耙匀嗣袢罕娎斫獾姆绞?，將法律適合于具體糾紛”，法院每一個(gè)案件的審理和執(zhí)行就是對(duì)這一理性認(rèn)知到司法實(shí)踐的佐證；假若說(shuō)有“相反”，就是我們還需要進(jìn)一步將實(shí)踐上升到理論。然將法律專(zhuān)業(yè)化描述為司法神秘，進(jìn)而以之對(duì)抗民意，對(duì)抗民心，無(wú)視“群眾的感覺(jué)”，是不會(huì)有真正的司法，真正的公平，真正的正義。
何教授說(shuō)“司法只有走向人民，才能被人民認(rèn)可”，這應(yīng)該成為一句至理名言。然在此命題下，何教授卻要求法庭取消紀(jì)律，讓記者等人“可以自由出入，未見(jiàn)有任何限制”，在法院取得絕對(duì)的自由。這似乎也不是“人民認(rèn)可”，而是想要把法院搞成一個(gè)亂哄哄加樂(lè)呵呵的大“自由市場(chǎng)”。然后，可以為所欲為，任意貶低、驅(qū)使人民法院工作。
至于人民參與審判的方式和法官遴選考評(píng)的途徑，屬于制度和操作層面的問(wèn)題。只要我們大家共同走上了法律遵從民意、服務(wù)人民的理性之路，黨和國(guó)家各項(xiàng)工作就會(huì)真正達(dá)到為了人民，方便人民，利益人民的境界。而方式和途徑上的選擇就不再是難題。問(wèn)題是目前我們的人民司法正在承受某些重荷，一些聲音不是正確批評(píng)而是誹謗苛責(zé)，一些言行不是建設(shè)而是摧毀，其目的是讓我們的正常工作變得混亂。應(yīng)該說(shuō)，這也是一種亂象。對(duì)于這樣的亂象，在高度民主高度民意的理性之下，也應(yīng)該到了整頓的時(shí)候了。
何教授所描繪的司法問(wèn)題，一部分確實(shí)存在，但實(shí)則大部分屬于教育改革的范疇，并非僅在司法概念下能夠囊括。這樣的問(wèn)題確實(shí)到了該調(diào)整、改變的時(shí)候了。但其范圍不能僅局限于司法系統(tǒng)，而應(yīng)該屬于進(jìn)一步發(fā)展大眾民主，堅(jiān)持社會(huì)主義法制理念的問(wèn)題。這樣的調(diào)整也不能僅僅人大參與，還應(yīng)該有億萬(wàn)人民群眾的共同參與。法院管道不暢，法律并未止于法院。而是應(yīng)該經(jīng)過(guò)司法實(shí)踐檢驗(yàn)之后更加切近了人民。教授看到法律止于法院，那是他眼光只止于法院；一旦眼中有了人民群眾，就會(huì)知道“人民群眾的感受”同樣是對(duì)法律的發(fā)揚(yáng)光大。
何教授抨擊說(shuō)，司法神秘主義“在新中國(guó)成立之初就受到批判”，那是因?yàn)樗痉ㄉ衩厥莾汕Ф嗄曛袊?guó)法制史形成，其根深蒂固并非一朝一夕可以鏟除。目前，在大學(xué)法學(xué)教育中還有所深化。而對(duì)司法工作特質(zhì)的探索和研究還是一項(xiàng)長(zhǎng)期的艱巨工程?！耙匀嗣袢罕娎斫獾姆绞?，將法律適合于具體糾紛”，法院每一個(gè)案件的審理和執(zhí)行就是對(duì)這一理性認(rèn)知到司法實(shí)踐的佐證；假若說(shuō)有“相反”，就是我們還需要進(jìn)一步將實(shí)踐上升到理論。然將法律專(zhuān)業(yè)化描述為司法神秘，進(jìn)而以之對(duì)抗民意，對(duì)抗民心，無(wú)視“群眾的感覺(jué)”，是不會(huì)有真正的司法，真正的公平，真正的正義。
何教授說(shuō)“司法只有走向人民，才能被人民認(rèn)可”，這應(yīng)該成為一句至理名言。然在此命題下，何教授卻要求法庭取消紀(jì)律，讓記者等人“可以自由出入，未見(jiàn)有任何限制”，在法院取得絕對(duì)的自由。這似乎也不是“人民認(rèn)可”，而是想要把法院搞成一個(gè)亂哄哄加樂(lè)呵呵的大“自由市場(chǎng)”。然后，可以為所欲為，任意貶低、驅(qū)使人民法院工作。
至于人民參與審判的方式和法官遴選考評(píng)的途徑，屬于制度和操作層面的問(wèn)題。只要我們大家共同走上了法律遵從民意、服務(wù)人民的理性之路，黨和國(guó)家各項(xiàng)工作就會(huì)真正達(dá)到為了人民，方便人民，利益人民的境界。而方式和途徑上的選擇就不再是難題。問(wèn)題是目前我們的人民司法正在承受某些重荷，一些聲音不是正確批評(píng)而是誹謗苛責(zé)，一些言行不是建設(shè)而是摧毀，其目的是讓我們的正常工作變得混亂。應(yīng)該說(shuō)，這也是一種亂象。對(duì)于這樣的亂象，在高度民主高度民意的理性之下，也應(yīng)該到了整頓的時(shí)候了。