小崔聽了小吳講的客人打架的事后，說：“我的客人比你的還難弄呢!他們都來自x國，剛?cè)刖车臅r候，彼此還說說話，相互幫忙拍拍照，吃飯也是隨意就座。到了第二站，就有些不對頭了。吃飯的時候，他們好像調(diào)整了座位，誰坐哪一桌后，就不再換了。”到后來，他們居然隔著桌子吵起架來了!這一吵，我發(fā)現(xiàn)兩桌客人在職業(yè)上各有特點。其中一桌，主要是醫(yī)生、經(jīng)理和公務(wù)員；另一桌呢，主要是工人、小攤主和店員。分得倒是很清楚!”
小吳說：“只要他們不給你找麻煩就行啊!”
小崔說：“怎么不會找麻煩呢?他們可真能找麻煩，你知道，各地有一些風(fēng)味，那些醫(yī)生、經(jīng)理和公務(wù)員的客人要顯示自己有錢，與另一幫客人不同，所以他們經(jīng)常吃風(fēng)味，而那些工人、小攤主和店員不吃風(fēng)味，運就惹出了許多麻煩。你想啊，吃風(fēng)味，就餐的時間就比較長。不吃風(fēng)味的呢，就等不及了，說要早點回酒店去逛街?？墒?，我只有一輛車，怎么辦呢?我請他們等一等，他們就提出條件，說吃風(fēng)味的那些客人必須在十五分鐘之內(nèi)吃完?？沙燥L(fēng)味的客人說：‘吃風(fēng)味嘛，是一種享受，就得慢慢來!’搞得我是兩頭受氣呀!”
小吳問道：“后來呢?”
小崔說：“后來總算一起回酒店，可是在車上又出花
樣精，講故事。這哪里是在講故事啊!這一桌呢講些‘傻瓜女婿’，暗指那一幫工人、店員、小攤主‘沒文化’，盡出洋相。那一桌講什么‘孕婦過獨木橋’一聽就知道是諷刺這些醫(yī)生、經(jīng)理、公務(wù)員迂腐、酸臭、無能。沒到酒店他們又吵起來了。嗨，這一路鬧得我精疲力盡!”
分析
本案例討論“社會地位型亞群體”。
“社會地位型亞群體”是以在原永久居住地社會地位相同或相近的旅游者聚合在一起為特征的，這些旅游者在價值觀念、行為習(xí)慣等方面有許多相似之處。
本案例中，醫(yī)生、經(jīng)理、公務(wù)員等形成一幫，工人、小攤主、店員等形成另一幫，前者在原永久居住地的社會地位明顯高于后者。這樣的“幫派”通常是不難辨別的。
如果說，“地區(qū)型亞群體”的旅游者會認(rèn)為自己與對方是“兩個地方的人”，那么，“社會地位型亞群體”的旅游者則會認(rèn)為自己與對方是“兩種不同的人”。因此，“社會地位型亞群體”之間的對抗常常引發(fā)對人的攻擊，也更容易把指責(zé)和攻擊“泛化”到服務(wù)機構(gòu)和服務(wù)人員身上去。本案例中，吃風(fēng)味這種旅游活動就很快轉(zhuǎn)為講故事的人身攻擊?！吧鐣匚恍蛠喨后w”對抗常常干預(yù)、改造旅游計劃，給旅游服務(wù)帶來許多困難。
人們價值觀之類的東西是不可能在旅游中改變，所以，“社會地位亞群體”對抗一旦發(fā)生，就會貫穿旅游的壘過程。因此，防患于未然顯得更具意義。
小吳說：“只要他們不給你找麻煩就行啊!”
小崔說：“怎么不會找麻煩呢?他們可真能找麻煩，你知道，各地有一些風(fēng)味，那些醫(yī)生、經(jīng)理和公務(wù)員的客人要顯示自己有錢，與另一幫客人不同，所以他們經(jīng)常吃風(fēng)味，而那些工人、小攤主和店員不吃風(fēng)味，運就惹出了許多麻煩。你想啊，吃風(fēng)味，就餐的時間就比較長。不吃風(fēng)味的呢，就等不及了，說要早點回酒店去逛街?？墒?，我只有一輛車，怎么辦呢?我請他們等一等，他們就提出條件，說吃風(fēng)味的那些客人必須在十五分鐘之內(nèi)吃完?？沙燥L(fēng)味的客人說：‘吃風(fēng)味嘛，是一種享受，就得慢慢來!’搞得我是兩頭受氣呀!”
小吳問道：“后來呢?”
小崔說：“后來總算一起回酒店，可是在車上又出花
樣精，講故事。這哪里是在講故事啊!這一桌呢講些‘傻瓜女婿’，暗指那一幫工人、店員、小攤主‘沒文化’，盡出洋相。那一桌講什么‘孕婦過獨木橋’一聽就知道是諷刺這些醫(yī)生、經(jīng)理、公務(wù)員迂腐、酸臭、無能。沒到酒店他們又吵起來了。嗨，這一路鬧得我精疲力盡!”
分析
本案例討論“社會地位型亞群體”。
“社會地位型亞群體”是以在原永久居住地社會地位相同或相近的旅游者聚合在一起為特征的，這些旅游者在價值觀念、行為習(xí)慣等方面有許多相似之處。
本案例中，醫(yī)生、經(jīng)理、公務(wù)員等形成一幫，工人、小攤主、店員等形成另一幫，前者在原永久居住地的社會地位明顯高于后者。這樣的“幫派”通常是不難辨別的。
如果說，“地區(qū)型亞群體”的旅游者會認(rèn)為自己與對方是“兩個地方的人”，那么，“社會地位型亞群體”的旅游者則會認(rèn)為自己與對方是“兩種不同的人”。因此，“社會地位型亞群體”之間的對抗常常引發(fā)對人的攻擊，也更容易把指責(zé)和攻擊“泛化”到服務(wù)機構(gòu)和服務(wù)人員身上去。本案例中，吃風(fēng)味這種旅游活動就很快轉(zhuǎn)為講故事的人身攻擊?！吧鐣匚恍蛠喨后w”對抗常常干預(yù)、改造旅游計劃，給旅游服務(wù)帶來許多困難。
人們價值觀之類的東西是不可能在旅游中改變，所以，“社會地位亞群體”對抗一旦發(fā)生，就會貫穿旅游的壘過程。因此，防患于未然顯得更具意義。