下面的程序是對一個老生常談的例子做出了稍許的變化之后的版本。那么，它會打印出什么呢？
/**
* Generated by the IBM IDL-to-Java compiler, version 1.0
* from F:\TestRoot\apps\a1\units\include\PolicyHome.idl
* Wednesday, June 17, 1998 6:44:40 o’clock AM GMT+00:00
*/
public class Test{
public static void main(String[] args){
System.out.print("Hell");
System.out.println("o world");
}
}
這個謎題看起來相當(dāng)簡單。該程序包含了兩條語句，第一條打印Hell，而第二條在同一行打印o world，從而將兩個字符串有效地連接在了一起。因此，你可能期望該程序打印出Hello world。但是很可惜，你犯了錯，實(shí)際上，它根本就通不過編譯。
問題在于注釋的第三行，它包含了字符\units。這些字符以反斜杠（\）以及緊跟著的字母u開頭的，而它（\u）表示的是一個Unicode轉(zhuǎn)義字符的開始。遺憾的是，這些字符后面沒有緊跟四個十六進(jìn)制的數(shù)字，因此，這個Unicode轉(zhuǎn)義字符是病構(gòu)的，而編譯器則被要求拒絕該程序。Unicode轉(zhuǎn)義字符必須是良構(gòu)的，即使是出現(xiàn)在注釋中也是如此。
在注釋中插入一個良構(gòu)的Unicode轉(zhuǎn)義字符是合法的，但是我們幾乎沒有什么理由去這么做。程序員有時(shí)會在JavaDoc注釋中使用Unicode轉(zhuǎn)義字符來在文檔中生成特殊的字符。
// Unicode轉(zhuǎn)義字符在JavaDoc注釋中有問題的用法
/**
* This method calls itself recursively, causing a
* StackOverflowError to be thrown.
* The algorithm is due to Peter von der Ah\u00E9.
*/
這項(xiàng)技術(shù)表示了Unicode轉(zhuǎn)義字符的一種沒什么用處的用法。在Javadoc注釋中，應(yīng)該使用HTML實(shí)體轉(zhuǎn)義字符來代替Unicode轉(zhuǎn)義字符：
/**
* This method calls itself recursively, causing a
* StackOverflowError to be thrown.
* The algorithm is due to Peter von der Ahé.
*/
前面的兩個注釋都應(yīng)該是的在文檔中出現(xiàn)的名字為“Peter der Ahé”，但是后一個注釋在源文件中還是可理解的。
可能你會感到很詫異，在這個謎題中，問題出在注釋這一信息來源自一個實(shí)際的bug報(bào)告。該程序是機(jī)器生成的，這使得我們很難追蹤到問題的源頭——IDL-to-Java編譯器。為了避免讓其他程序員也陷入此境地，在沒有將Windows文件名進(jìn)行預(yù)先處理，以消除的其中的反斜杠的情況下，工具應(yīng)該確保不將Windows文件名置于所生成的Java源文件的注釋中。
總之，要確保字符\u不出現(xiàn)在一個合法的Unicode轉(zhuǎn)義字符上下文之外，即使是在注釋中也是如此。在機(jī)器生成的代碼中要特別注意此問題。
/**
* Generated by the IBM IDL-to-Java compiler, version 1.0
* from F:\TestRoot\apps\a1\units\include\PolicyHome.idl
* Wednesday, June 17, 1998 6:44:40 o’clock AM GMT+00:00
*/
public class Test{
public static void main(String[] args){
System.out.print("Hell");
System.out.println("o world");
}
}
這個謎題看起來相當(dāng)簡單。該程序包含了兩條語句，第一條打印Hell，而第二條在同一行打印o world，從而將兩個字符串有效地連接在了一起。因此，你可能期望該程序打印出Hello world。但是很可惜，你犯了錯，實(shí)際上，它根本就通不過編譯。
問題在于注釋的第三行，它包含了字符\units。這些字符以反斜杠（\）以及緊跟著的字母u開頭的，而它（\u）表示的是一個Unicode轉(zhuǎn)義字符的開始。遺憾的是，這些字符后面沒有緊跟四個十六進(jìn)制的數(shù)字，因此，這個Unicode轉(zhuǎn)義字符是病構(gòu)的，而編譯器則被要求拒絕該程序。Unicode轉(zhuǎn)義字符必須是良構(gòu)的，即使是出現(xiàn)在注釋中也是如此。
在注釋中插入一個良構(gòu)的Unicode轉(zhuǎn)義字符是合法的，但是我們幾乎沒有什么理由去這么做。程序員有時(shí)會在JavaDoc注釋中使用Unicode轉(zhuǎn)義字符來在文檔中生成特殊的字符。
// Unicode轉(zhuǎn)義字符在JavaDoc注釋中有問題的用法
/**
* This method calls itself recursively, causing a
* StackOverflowError to be thrown.
* The algorithm is due to Peter von der Ah\u00E9.
*/
這項(xiàng)技術(shù)表示了Unicode轉(zhuǎn)義字符的一種沒什么用處的用法。在Javadoc注釋中，應(yīng)該使用HTML實(shí)體轉(zhuǎn)義字符來代替Unicode轉(zhuǎn)義字符：
/**
* This method calls itself recursively, causing a
* StackOverflowError to be thrown.
* The algorithm is due to Peter von der Ahé.
*/
前面的兩個注釋都應(yīng)該是的在文檔中出現(xiàn)的名字為“Peter der Ahé”，但是后一個注釋在源文件中還是可理解的。
可能你會感到很詫異，在這個謎題中，問題出在注釋這一信息來源自一個實(shí)際的bug報(bào)告。該程序是機(jī)器生成的，這使得我們很難追蹤到問題的源頭——IDL-to-Java編譯器。為了避免讓其他程序員也陷入此境地，在沒有將Windows文件名進(jìn)行預(yù)先處理，以消除的其中的反斜杠的情況下，工具應(yīng)該確保不將Windows文件名置于所生成的Java源文件的注釋中。
總之，要確保字符\u不出現(xiàn)在一個合法的Unicode轉(zhuǎn)義字符上下文之外，即使是在注釋中也是如此。在機(jī)器生成的代碼中要特別注意此問題。