從理論上講，監(jiān)理單位受業(yè)主委托為其提供的一切服務活動統稱為監(jiān)理，也就是國際上所說的工程咨詢的一部分。監(jiān)理工程師常把自己比做FIDIC合同條件里的工程師（ENGINEER）和各種合同安排所指的咨詢工程師（CONSULTING ENGINEER），大多數監(jiān)理工程師在實踐中也是這么理解的，并沒因合同安排的不同而橫生新的概念。
但社會對監(jiān)理的理解和認知與業(yè)界相去甚遠。隨著監(jiān)理實踐的不斷深入，業(yè)界也感到了理論和實踐的嚴重不足。這源于引進建設監(jiān)理制度時對這一制度的用詞設計的不科學，不合理。
“監(jiān)理”一詞，是借鑒了日本工程實施階段的管理經驗，而在日本的施工合同中，建筑師始終被稱為“監(jiān)理”，即由建筑師對工程的實施進行監(jiān)督檢查，且“監(jiān)理”對應的英文單詞為SUPERVISOR，意思為管理人員，檢查員或監(jiān)工，而非SUPERVISE。而在我們國內，從來不將監(jiān)理工程師英譯為SUPERVISOR ENGINEER，而是強調監(jiān)理工程師就是FIDIC合同條件里的工程師（ENGINEER）或咨詢工程師（CONSULTING ENGINEER）。
理論上的混亂加深了建筑領域對監(jiān)理概念的分歧。政府關注和強調質量監(jiān)理，也限制了監(jiān)理提供專業(yè)化服務的范圍，加之絕大多數的監(jiān)理單位都不具備建設前期的工程咨詢能力，且工程的可行性研究又屬于計劃部門管理，諸多原因導致工程監(jiān)理僅限于工程實施階段，使得監(jiān)理的路越走越窄，失去了發(fā)展的空間。這是體制和政府職能混亂及引導不力造成的，怪不得監(jiān)理單位。而過分強調國情，又不隨著國情的變化——市場主體成分和政府職能的變化進行調整，使監(jiān)理單位既不能代替質量監(jiān)督機構，又不能成為具有社會公信力的質量評價機構；既不能發(fā)展成運用現代科學技術、經濟管理、法律和工程技術等方面知識，為工程建設項目決策和管理提供智力服務的咨詢公司，又不具備向客戶（CLIENT）提供建設前期工程咨詢的能力。
但社會對監(jiān)理的理解和認知與業(yè)界相去甚遠。隨著監(jiān)理實踐的不斷深入，業(yè)界也感到了理論和實踐的嚴重不足。這源于引進建設監(jiān)理制度時對這一制度的用詞設計的不科學，不合理。
“監(jiān)理”一詞，是借鑒了日本工程實施階段的管理經驗，而在日本的施工合同中，建筑師始終被稱為“監(jiān)理”，即由建筑師對工程的實施進行監(jiān)督檢查，且“監(jiān)理”對應的英文單詞為SUPERVISOR，意思為管理人員，檢查員或監(jiān)工，而非SUPERVISE。而在我們國內，從來不將監(jiān)理工程師英譯為SUPERVISOR ENGINEER，而是強調監(jiān)理工程師就是FIDIC合同條件里的工程師（ENGINEER）或咨詢工程師（CONSULTING ENGINEER）。
理論上的混亂加深了建筑領域對監(jiān)理概念的分歧。政府關注和強調質量監(jiān)理，也限制了監(jiān)理提供專業(yè)化服務的范圍，加之絕大多數的監(jiān)理單位都不具備建設前期的工程咨詢能力，且工程的可行性研究又屬于計劃部門管理，諸多原因導致工程監(jiān)理僅限于工程實施階段，使得監(jiān)理的路越走越窄，失去了發(fā)展的空間。這是體制和政府職能混亂及引導不力造成的，怪不得監(jiān)理單位。而過分強調國情，又不隨著國情的變化——市場主體成分和政府職能的變化進行調整，使監(jiān)理單位既不能代替質量監(jiān)督機構，又不能成為具有社會公信力的質量評價機構；既不能發(fā)展成運用現代科學技術、經濟管理、法律和工程技術等方面知識，為工程建設項目決策和管理提供智力服務的咨詢公司，又不具備向客戶（CLIENT）提供建設前期工程咨詢的能力。